Задайте их себе, пока еще не поздно.
Шанталь Гербер — сооснователь проекта Want2Discover, посвященного саморазвитию.
Вы можете прямо сейчас закрыть эту статью, сделать вид, что вы никогда ее не видели, и жить дальше, как жили. Но когда же вы планируете бросить себе вызов — начать жить более масштабной, более осмысленной, более удовлетворенной и содержательной жизнью?
Видите ли, многие из нас живут на автопилоте. Мы уже не направляем ход своей жизни, а становимся частью стандартных схем и рутины. И что самое неприятное, нас начинает устраивать этот комфорт, мы перестаем подталкивать себя к более осмысленной жизни. Если и у вас появляется чувство, что вы живете на автопилоте, то наверное, пора задать себе несколько важных вопросов — которых мы часто избегаем, потому что они могут вытолкнуть нас из нашей зоны комфорта. Но изменить ход своей жизни никогда не поздно. И вопросы из нижеследующего списка — это первый шаг к тому, чтобы осознать, что вам стоит поменять и в чем действовать иначе. Но обязательно отвечайте честно и не бойтесь сложных, противоречивых эмоций — это как раз и необходимо, чтобы подтолкнуть себя к столь необходимым переменам.
1. Нравится ли вам тот человек, которым вы стали?
2. Что люди скажут о вас на ваших похоронах?
3. О чем вы будете сожалеть, что не сделали в своей жизни?
4. Какова самая мудрая мысль, которую вы когда-либо слышали?
5. Чему вас научил ваш личный горький опыт?
6. Как часто реализуются ваши самые сильные тревоги и страхи?
7. Если бы вам осталось жить год, чего бы вы попытались достичь?
8. Вы служите деньгам, или деньги — на службе у вас?
9. Боитесь ли вы быть самим собой в кругу других людей? Почему?
10. За что вы благодарны?
11. Сделали ли вы недавно что-то, чем гордитесь?
12. Сделали ли вы недавно что-то доброе?
13. Если бы вы знали, что завтра умрете, какие бы вопросы задали себе?
14. Если бы сбылись ваши худшие страхи, имело бы это значение пять лет спустя?
15. Как бы вы описали себя?
16. Пользуетесь ли вы чужими советами?
17. Вы быстро обижаетесь?
18. Считаете ли вы себя приятным человеком?
19. «То, что мы получаем, обеспечивает нам существование. То, что мы отдаем, творит нашу жизнь» – Что эти слова Уинстона Черчилля значат для вас?
20. Обогащаете ли вы чем-то жизнь других?
21. Живете ли вы осмысленной жизнью?
22. Что такое осмысленная жизнь?
23. Отдали бы вы свою жизнь, чтобы спасти жизнь другого человека?
24. Многим ли вы готовы пожертвовать ради людей, оказавшихся в нищете?
25. Если бы вы могли проживать один и тот же день снова и снова, что бы вы предпочли сделать в этот день?
26. Считаете ли вы себя человеком важным и достойным привязанности и любви?
27. Что поможет вам чувствовать себя более достойным человеком? Что в вас должно стать иначе?
28. Что вас чаще всего расстраивает?
29. Согласились бы вы работать меньше (и заниматься любимыми делами) и меньше зарабатывать?
30. Что приносит вам мир?
31. Каково главное качество, которое вы ищете в других?
32. Какова ваша главная мечта?
33. Каков ваш главный страх?
34. Как изменился бы мир, если бы вы не родились?
35. Какие жизненные уроки вы хотели бы знать десять лет назад?
36. Если бы вы могли сказать самому себе в молодости что-то одно, что бы это могло быть?
37. Если бы ваша жизнь была фильмом, как бы он назывался?
38. Если бы ваша жизнь была фильмом, понравилось бы вам его смотреть?
39. Что для вас значит успех?
40. Если бы вы могли стать другим человеком, то каким бы стали?
41. Каким был лучший день вашей жизни? Почему вы так считаете?
42. Чего вы больше всего ждете в жизни?
43. От каких дурных привычек вы хотели бы отказаться?
44. Кто для вас авторитет и почему?
45. Знаете ли вы язык любви своего партнера?
46. Знают ли люди, которых вы любите больше всего, как вы их любите?
47. Удовлетворены ли вы глубиной своих отношений с людьми?
48. Что вы должны себе?
49. Учитывая вашу нынешнюю повседневную жизнь, чего вы рассчитываете добиться через пять лет?
50. Часто ли вы говорите «да», хотя на самом деле хотите сказать «нет»? Почему?
51. Что вы узнали вчера?
52. Что вам нравится в себе?
53. Назвали бы вы себя щедрым человеком?
54. Когда люди с вами говорят, вы действительно слушаете?
55. Что самое главное, что вам нужно изменить в своей жизни в этом году?
56. Сколько часов в неделю вы проводите в интернете?
57. Каковы ваши самые распространенные негативные мысли? Есть ли в них логика?
58. Считаете ли вы, что за некоторые вещи вам уже поздно браться? Почему?
59. Если бы вы могли стать самым влиятельным человеком в мире, что бы вы изменили?
60. Сколько времени вы проводите с семьей и друзьями?
61. Где вы хотите оказаться через пять лет?
62. Осложняют ли вашу жизнь вещи, в которых нет необходимости?
63. Как вы могли бы упростить свою жизнь и сосредоточиться на самом важном?
64. Что вызывает у вас стресс?
65. Что делает вашу жизнь проще?
66. Как часто вы делитесь чем-то, не ожидая получить что-то в ответ?
67. Каков главный вызов в вашей жизни?
68. Что самое главное для вас в жизни? Уделяете ли вы этому достаточно времени?
69. Если бы вы могли отправить всему миру послание, что бы вы сказали за 30 секунд?
70. О чем вы никому не рассказываете и очень сожалеете об этом?
71. Когда вы в последний раз попробовали что-то новое?
72. Боитесь ли вы выражать собственное мнение?
73. Не слишком ли часто вы поддаетесь на уговоры других, а потом чувствуете обиду и сожаление?
74. Держитесь ли вы за что-то, что нужно оставить позади?
75. Как часто вы позволяете своим страхам удержать вас от действий?
76. Помогают ли люди в вашей жизни вам проявить себя с лучшей стороны?
77. Как часто вы отделываетесь от других оправданиями?
78. Какую ошибку вы больше никогда не повторите?
79. Что хуже — потерпеть неудачу или вовсе не пробовать?
80. Что больше помогло вашему личному росту — вызовы и испытания или приятные и уютные мгновения жизни?
81. Если бы вы могли сделать так, чтобы в вашей жизни больше не было вызовов и препятствий, согласились бы вы на это?
82. Что стоит между вами и вашей самой главной целью? Дайте ответ одним словом.
83. Как часто вы ложитесь спать с ощущением злобы или гнева?
84. Плохо ли красть, чтобы накормить голодного ребенка?
85. Если бы вы уделяли больше внимания грустным аспектам жизни, испытывали бы вы больше внутренних конфликтов?
86. Если на ошибках учатся, почему так плохо терпеть поражение?
87. Чему в жизни вы могли бы уделять больше внимания?
88. Почему мы больше всего думаем о других людях, когда их нет рядом?
89. Что это значит — выжать из вашей жизни максимум?
90. В чем вы сдались, опустили руки?
91. Сколько людей вы действительно любите и что вы делаете для них?
92. Достаточно ли вы задаете вопросов, или вы счастливы и тем, что и так уже знаете?
93. Что вы делали в последний раз, когда потеряли счет времени?
94. Будете ли вы счастливы, если вам больше не придется работать?
95. Если бы вы могли попросить об исполнении одного желания, каким бы оно было?
96. Что вдохновляет вас в жизни?
97. Без чего вы больше всего не можете жить?
98. Что вам нравится делать снова и снова?
99. Когда вы в последний раз смеялись до боли в животе?
100. Что мешает вам жить той жизнью, какой вы хотите жить? Надеюсь, после изучения этих вопросов ваш мозг сходит с ума от всевозможных мыслей и идей. Это как раз то, что нужно! Потратив время и усилия на ответы на эти вопросы, вы практически наверняка сможете найти в своей жизни большую глубину. Если бы мы всегда избегали важных вопросов, провоцирующих нас на жизненные перемены, ничего бы не менялось!
Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.
Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.
Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].
Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].
Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].
Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.
Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.
Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.
Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.
А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?
Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].
Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].
Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.
Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].
Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].
С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.
Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].
Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].
В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].
Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.
Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].
Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.
Литература
Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.
Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.
Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.
Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.
Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.
Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.
Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.
Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.
Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.
Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.
«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].
Кратко
о философии: самое главное и основное про философию в кратком изложении
Основной вопрос философии: бытие
и сознание
Основной, базисной, проблемой философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Понятия «бытие» - «природа» - «материя» и «дух» - «мышление» - «сознание» в данном случае употребляются как синонимы.
В существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные, то есть существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные (идеальные, существующие в сознании).
Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 году в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Некоторые мыслители отрицают значимость основного вопроса философии, считают его надуманным, лишенным познавательного смысла и значения. Но ясно и другое: невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете - это не одно и то же.
Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей.
Ф. Шеллинг говорил о соотношении объективного, действительного, мира, который находится «по ту сторону сознания», и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания».
Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.
Материя и сознание (дух) - две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая.
Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично - материя или сознание?
Гносеологическая (познавательная) сторона основного вопроса: познаваем или непознаваем мир, что первично в процессе познания?
В зависимости от онтологической и гносеологической стороны в философии
выделяются основные направления - соответственно материализм
и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.
Онтологическая
сторона основного вопроса философии
При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:
1. Материализм (основатель Демокрит) - направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя. Материя существует реально, независимо от сознания; является самостоятельной субстанцией; развивается по своим внутренним законам; сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя; сознание определяется материей (бытием).
Особое направление материализма - вульгарный материализм (Фохт и др.), представители которого абсолютизируют роль материи, исследуют материю с точки зрения физики, математики и химии, игнорируют сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.
2. Идеализм - направление философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).
Два направления:
Объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.): реально существует только идея; «мир идей» изначально существует в Мировом Разуме; «мир идей» объективно существует независимо от нашего сознания; «мир вещей» является лишь воплощением «мира идей»; большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;
Субъективный идеализм (Беркли, Юм): идеи (образы) материальных вещей существуют только в разуме человека, через чувственные ощущения; вне сознания отдельного человека ни материи, ни идей не существует.
3. Дуализм (Декарт) - течение философии, сторонники которого признавали равное существование двух противоположных и взаимосвязанных сторон единого бытия - материи и духа. Материальные вещи происходят от материальной субстанции, идеи - от духовной. В человеке соединяются одновременно обе субстанции.
4. Деизм (французские просветители XVIII века) - направление в философии, сторонники которого признавали наличие Бога, который, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии. Деисты считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).
Гносеологическая сторона основного вопроса философии
При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:
Эмпиризм (сенсуализм);
рационализм;
иррационализм;
гностицизм;
агностицизм.
1. Эмпиризм/сенсуализм (основатель Ф. Бэкон) - направление философии, представители которого считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения.
2. Рационализм (основатель Р. Декарт) - течение философии, сторонники которого полагали, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение - мысль, деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, например: «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т. д.
3. Иррационализм (Ницше, Шопенгауэр) - особое направление, сторонники которого считали, что мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.
4. Гностицизм (как правило, материалисты) - философское течение, сторонники которого считают, что мир познаваем и возможности познания не ограничены.
5. Агностицизм (Э. Кант и др.) - направление,
представители которого считают, что мир непознаваем, а возможности
познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума.
Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей
человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые
человеком не будут разгаданы никогда, например: «Бог
существует», «Бога не существует».
Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности
человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку
разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но
никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи -
«вещи в себе».
.....................................
Как устроить личную жизнь, найти подходящего мужчину, решать проблемы отношений без конфликтов и быть счастливой в любви? Эти и другие вечные темы волнуют любую женщину. В каждой ситуации важно понимать причины проблем и найти хороший действенный совет. Ответ на любой вопрос вы найдете в нашей подборке.
Встреча
1. Любит-не любит?
Как понять, что ваш кавалер питает серьезные чувства? Слов любви он еще не произносил. Одни лишь восхищенные комплименты и жаркие намеки. А вдруг он обычный ловелас, и роман для него просто очередная галочка личных побед? Ответ на вопрос>>2. Какие женские качества притягивают мужчин?
Самые прекрасные качества, которые необходимо развить, чтобы удивить и немедленно покорить любого мужчину. Ответ на вопрос>>3. Первое свидание. История с продолжением?
От этой встречи зависит, будут ли отношения развиваться дальше или все закончится, так толком и не начавшись? А вот как сделать так, чтобы романтическая история имела продолжение?Ответ на вопрос>>4. Мужчина мечты, или Как найти принца?
Самые распространенные мужские добродетели по версии женщин и их реальные воплощения. Ответ на вопрос>>5. Первый шаг. Можно ли сделать его самой?
Обычно все мы ждем, что «он сам придет-увидит-победит». Но можно ли самой форсировать события? Ответ на вопрос>>Брак
1. Мужская верность: миф или реальность?
Измена – это серьезная тема, за этим словом иногда стоят подлинные драмы и трагедии. Можно ли застраховаться от этой проблемы? Ответ на вопрос>>
2. Где знакомиться взрослым людям?
В силу возраста и легкости бытия юноши и девушки запросто знакомятся. Причем в любом месте. А вот где и как это делать зрелым людям? Ответ на вопрос>>
3. Кризисы в семье. Как обойти и предотвратить?
Семейные отношения, как и любая форма жизни на земле, проходят несколько этапов своего развития. А кризисы являются неотъемлемой частью этой жизни. Как справиться? Ответ на вопрос>>
4. Почему мужчины женятся?
Преобладающее большинство женщин хотят замуж и четко понимают зачем. А вот почему женятся мужчины? Ответ на вопрос>>
5. Чего мужчина никогда не простит женщине?
В жизни есть вещи, на которые можно закрыть глаза. Однако существуют такие, которые не прощаются. Например, когда тебя унижает или того хуже бьет мужчина, если говорить о дамах. А чего сильные мира сего не могут простить женщине? Ответ на вопрос>>
Секс
1. Как вернуть секс в семью?
То, что с годами в семье падает градус сексуальной привлекательности партнера, факт бесспорный. Можно ли его повысить и как? Ответ на вопрос>>
2. Сексуальные комплексы: как с ними бороться
Некоторые женщины сетуют на то, что не получают удовольствие от секса. Каким бы ни был мужчина и ситуация, радость от постельных сцен им неведома. Что с этим делать? Ответ на вопрос>>
3. Сексуальная привлекательность: 5 признаков
Внешние данные, молодость и уход за собой дают лишь первоначальный результат. Мужчины ищут сексуальную привлекательность в женщинах, а женщины ищут пути, как стать самой желанной на свете. Возможно ли это? Ответ на вопрос>>
4. Какими играми можно разнообразить сексуальную жизнь
Взаимоотношения пары проходят разные этапы. Бывают моменты, когда необходимо что-то новое, и эксперименты в постели будут очень кстати. Что попробовать? Ответ на вопрос>>
5. Правила идеального секса: о чем мы мечтаем?
Женские фантазии о сексе в первую очередь связаны с мечтами о счастливой любви. А о ней мы получаем представление из книг и сериалов. В реальности и то, и другое сильно отличается от придуманных образов и картинок на экране. Каким же должен быть в жизни идеальный секс? Ответ на вопрос>>
Расставание
1. Почему уходит любовь? Мужской взгляд
Когда любовь только рождается, в самом начале отношений, как правило, оба влюбленных, если, конечно же, они не последние циники, уверены: уж это светлое чувство поселилось в их душах навеки или, по крайней мере, «пока смерть не разлучит». На деле же нередко светлые чувства угасают довольно быстро. Почему же это происходит? Ответ на вопрос>>
2. Сойтись после развода: 4 способа вернуть семью
Одним из самых неприятных моментов после развода является неопределенность. Даже решившись на расставание и пройдя через многоэтапные и сложные судебные процедуры, мы можем еще долго испытывать сожаление и желание восстановить былое. Насколько это желание разумно и стоит ли сходиться после развода? Ответ на вопрос>>
3. Как пережить разрыв...
Умение расставаться – наука, такая же, как искусство обольщения, ухаживания и завоевания. Женщины блестяще овладели техникой достижения побед. Но как выстоять, когда любовь терпит крах? Ответ на вопрос>>
4. Как построить новые отношения после развода
Развод в современной жизни стал чуть ли не нормой. Но, несмотря на это, для каждой отдельно взятой семьи – это стресс. Может создаться ощущение конца жизни, безысходности. Тем не менее, построить новые отношения можно и нужно. Как продолжить личную жизнь? Ответ на вопрос>>
5. Жизнь после расставания, или Как избавиться от мучительного почему?
Вы замечали, что довольно часто после расставания с мужчиной мы продолжаем следить за его жизнью. Бывают минуты слабости, когда вдруг возникает непреодолимое желание узнать: «А как он живет… без меня?» Как научиться отпускать?
Это вопрос не только о соотношении бытия и сознания, а вопрос о соотношении человека, природы и мышления – трех систем. Философы по-разному трактуют эти системы, их соотношение, местонахождение и вовлеченность мышления в движение. Так, Платон считает, что идеи находятся вне вещей, по мнению Аристотеля, – идеи находятся в действительности, по мнению Канта, – мышление в голове человека, а Гегель утверждал, что идеи перемещаются – в природу, далее в человека и возвращаются в исходное состояние Абсолютной Идеи. (Горелов А.А.)
Такая постановка вопроса является традиционной, однако существуют различные мнения философов относительно основного вопроса философии.
Трактовки основного вопроса философии разными мыслитилями
Что является первичным, основополагающим, вытекающим одно из другого – бытие или сознание?
Мировоззренческая проблема взаимоотношения человека и мира подразумевает под собой проблему соотношения бытия и сознания. Это проблема может быть сформулирована различными способами, но само ее существование обусловлено наличием человеческого мышления и души.
Две стороны основного вопроса философии
Существует две стороны основного вопроса философии, над которым размышляют философы – онтологическая и гносеологическая. Первая сторона – онтологическая – подразумевает определение первичности бытия и сознания. Вторая сторона – гносеологическая – вопрос о познаваемости, то есть вопрос о том, как соотносятся наши мысли и окружающий мир, верны ли наши представления о мире, в состоянии ли мы познавать мир?
Решение всех философских проблем начинается с ответа на главный вопрос философии. В зависимости от специфики ответа на этот вопрос определяются и развиваются философские направления и школы.
Онтологическая сторона вопроса
Существует две точки зрения на онтологическую проблему решения основного вопроса философии, разделившие философов на две категории – идеалисты и материалисты. Первые утверждали, что природу и все материальное бытие было порождено духовными сущностями, вторые же, напротив, были уверены, что первичным являются природа и материя.
Следует отметить, что философы, размышляя над вопросом первичности, решают не вопрос о том, что появилось или возникло раньше – материя или сознание, а вопрос их соотношения – как они между собой соотносятся, что является первичным по отношению друг к другу. Идеалисты и материалисты по-разному понимают онтологическое отношение между миром и сознанием.
Существует три варианта решения первой стороны вопроса (монистическая философия): материализм, субъективный и объективный идеализм.
Материализм
Внешний мир существует вне зависимости от нашего духа, сознания и мышления и является первичным по отношению к ним.
Зарождение материализма произошло в Древнем мире (Древний Китай – даосизм, Древняя Индия – чарвакалокаята, Древняя Греция – милетская школа). На протяжении своего развития одна форма сменяла другую – от натуралистического материализма античности до механистической формы Нового времени и диалектической формы в 19-20 вв. Представители механистического материализма: Ф.Бэкон, Гоббс, Гольбах и др. В соответствии с этой формой материальный мир – механизм, в котором все необходимо, обусловлено и имеет причину. Однако это касается только природы, но не общества, в котором, по мнению материалистов, действуют принципы морали, а не механические причины.
Современная форма материализма – диалектическая. Основоположники: К. Маркс и Ф.Энгельс. Суть его – ориентация на науку и практику, мобилизацию сил на качественное изменение жизни общества.
Субъективный идеализм
Внешний мир – продукт деятельности человеческого сознания и существует благодаря ему. Среди представителей субъективного идеализма такие философы как Беркли (1685-1753), Фихте (1762-1814) и др. Суть субъективного идеализма состоит в утверждении, что мир таков, каким мы его представляем. Все, что мы наблюдаем в мире – есть только лишь совокупность наших ощущений. Все воспринимаемые качества относительны: один и тот же предмет может казаться то большим, то маленьким – в зависимости от расстояния до него. Известный тезис Джорджа Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым», подразумевающий, что бытие – это то, что воспринимается через различные человеческие ощущения, а об объективном существовании вещей нельзя даже рассуждать.
Объективный идеализм
Представители объективного идеализма считают, что существует высший разум, благодаря которому появился мир вещей и человеческое сознание. В различных философских учениях этот разум (высшее духовное начало) имеет разное имя: Дух, Идея, Брахман т.п.
Поскольку этот мировой разум существует вне зависимости от человеческого сознания, отсюда и название – объективный идеализм. Представители этого направления: в Европе – Платон, Фома Аквинский, Гегель, ортодоксальные даршаны – в Индии.
Данные направления относятся к монистической философии (монизм). Кроме монистического учения философии существует другая концепция, именуемая как «дуализм» – дуалистические учения. К дуализму относится учение Декарта (1596-1650), считающего, что мир и сознание не зависят друг от друга.
Компромиссное учение – деизм (Г.Чербери, Вольтер, Ньютон, Радищев и др.) . Философы этого направления допускали, что Бог создал мир вещей и человека, но считали, что далее не принимал участие в развитии сотворенного мира.
Гносеологическая сторона вопроса
На вопрос о возможностях человеческого мышления познать окружающий мир также существуют различные ответы и точки зрения. Наибольшая часть людей, в том числе и философов, отвечают утвердительно на этот вопрос: «мир познаваем», что называется гносеологическим оптимизмом или гностицизм.
В античности агностицизм был представлен в форме скептицизма. Скептики размышляли над вопросом природы вещей, отношения человека к ним и последствия этого отношения к ним. Философы утверждали, что природа вещей нам неизвестна, а относиться к вещам следует скептически, избегая категорических суждений. Это повлечет за собой невозмутимость и счастье (отсутствие страданий). Представители скептицизма эпохи Возрождения: М. Монтень, П.Бейль. Представители агностицизма Нового времени: Юм и Кант.
В некоторых современных направлениях философии проявляются элементы агностицизма. Например, некоторые представители агностицизма считают, что мир не познаваем, и данный факт предлагают оценивать положительно, поскольку «познание утяжеляет существование».
Основной вопрос философии остается неразрешенными теряет свою актуальность. Философы утверждают, что основной вопрос философии может измениться, и главной проблемой станет вопрос о существовании человека, его самоидентификации, поиска смысла жизни и счастья.
Полезные источники
- Горелов А.А. Основы философии: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / A.A. Горелов. - 15-е изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2014. - 320 с.
- Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. – Спб.: Питер, 2005. – 304 с.
- Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.-219 с.
Основной вопрос философии кратко (онтология бытия) обновлено: Март 23, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
