Kahekümnenda sajandi Venemaa ajaloo võltsimise peamised vormid. Ajaloo võltsimine on Venemaa-vastase infosõja tõhus relv

Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad

Saate teada, kui palju abi maksab õpilastöö kirjutamisel.

Aidake paberi kirjutamisel, mis kindlasti vastu võetakse!

ABSTRAKTNE

kursusel “Venemaa ajalugu”

teemal: “Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad”

1 Teise maailmasõja peamised õppetunnid

Teise maailmasõja sündmused muutuvad ajas üha kaugemaks. Miljonid inimesed ei lakka aga mõtlemast selle sõja põhjustele, selle tulemustele ja õppetundidele. Paljud neist õppetundidest on aktuaalsed ka tänapäeval.

Suur Isamaasõda on üks traagilisemaid lehekülgi meie riigi ajaloos. Nõukogude inimesed ja nende relvajõud pidid kogema palju raskusi ja raskusi. Kuid neli aastat kestnud äge võitlus fašistlike sissetungijate vastu kulmineerus meie täieliku võiduga Wehrmachti vägede üle. Selle sõja kogemused ja õppetunnid on praeguse põlvkonna jaoks väga olulised.

Üks peamisi õppetunde on see, et sõjalise ohu vastu tuleb võidelda ajal, mil sõda pole veel alanud. Veelgi enam, see viiakse ellu rahuarmastavate riikide, rahvaste ja kõigi rahu ja vabadust hindavate ühiste jõupingutustega.

Teiseks Maailmasõda ei olnud saatuslikult vältimatu. Seda oleks saanud ära hoida, kui lääneriigid poleks teinud saatuslikke poliitilisi vigu ja strateegilisi valearvestusi.

Muidugi on sõja otsene süüdlane Saksa fašism. Tema on see, kes kannab täielikku vastutust selle vallandamise eest. Lääneriigid aga oma lühinägeliku leppimispoliitikaga, sooviga isoleerida Nõukogude Liit ja suunata laienemist itta, lõid tingimused, milles sõda sai reaalsuseks.

Nõukogude Liit tegi omalt poolt rahututel sõjaeelsetel aastatel palju pingutusi agressioonile vastandlike jõudude koondamiseks. NSV Liidu ettepanekud põrkasid aga pidevalt lääneriikide takistuste ja kangekaelse koostöövalmiduse vastu. Lisaks püüdsid lääneriigid Natsi-Saksamaa ja NSV Liidu sõjalisest vastasseisust eemale hoida.

Alles pärast seda, kui agressor vallutas peaaegu kogu Lääne-Euroopa, suutis Nõukogude diplomaatia takistada ühtse NSV Liidu suhtes vaenulike riikide bloki teket ja vältida sõda kahel rindel. See oli üks eeldusi Hitleri-vastase koalitsiooni tekkeks ja lõpuks ka agressori lüüasaamiseks.

Veel üks oluline õppetund Suurelt Isamaasõda on see, et sõjalist koostööd ei tuleks teha mitte ainult riigi majanduslikku võimekust arvestades, vaid ka olemasolevate sõjaliste ohtude reaalset hindamist. Sellest sõltub lahendus küsimusele, milliseks sõjaks peaksid relvajõud valmistuma ja milliseid kaitseülesandeid lahendama.

Sõjalise arengu kavandamisel on oluline arvestada kõigi riigi julgeolekut tagavate teguritega: poliitilis-diplomaatilist, majanduslikku, ideoloogilist, informatsioonilist ja kaitsealast.

Sõjaeelsetel aastatel jäid paljud sõjateoreetilised arengud realiseerimata. Kuid meie riik on operatiivse sõjakunsti sünnikoht ja just neil aastatel viidi lõpule süvaoperatsioonide teooria väljatöötamine. Sama võib öelda ka relvade kohta: uusi arendusi oli palju, kuid vägedel ei olnud neid vajalikus koguses.

See puudus avaldub osaliselt praegu Vene sõjaväes. Niisiis, kui Teises maailmasõjas kasutati seitset senitundmatut tüüpi relvi, Korea sõjas (1950–1953) kakskümmend viis, neljas Araabia-Iisraeli sõjalises konfliktis kolmkümmend, siis Pärsia lahe sõjas umbes sada. Seetõttu on riigi sõjatööstuskompleksi toodete täiustamise vajadus ilmne.

Järgmine õppetund ei ole kaotanud oma tähtsust - relvajõud võivad edule loota, kui nad valdavad oskuslikult kõiki sõjategevuse vorme. Tuleb tunnistada, et sõjaeelsel perioodil tehti mitmete oluliste probleemide teoreetilises väljatöötamises vigu, mis mõjutasid negatiivselt vägede lahinguväljaõppe praktikat. Seega peeti tolle perioodi sõjateoorias relvajõudude peamiseks tegevusmeetodiks tulevases sõjas strateegilist pealetungi ning kaitse osatähtsus jäi alahinnatuks. Selle tulemusena avaldus Nõukogude väejuhatuse alusetu soov sõjalisi operatsioone läbi viia eelkõige pealetungi teel ja võõral territooriumil,“ ning meie vägesid koolitati vastavalt.

Pärast sõda ei olnud globaalse vastasseisu tingimustes muud võimalust, kui valmistuda maailmasõjaks kõiki olemasolevaid jõude ja vahendeid kasutades. Nüüd koos lõpuga" külm sõda„Esmane ülesanne on kohalikeks sõdadeks ja relvakonfliktiks valmistumine, lahingutegevuse läbiviimise meetodite valdamine, arvestades nende iseärasusi nii Afganistani, Tšetšeenia, Pärsia lahe piirkonna sõja jm kogemuste põhjal. kui võitlus terrorismiga.

Samas oleks osa sõjaväejuhtide hinnangul suur viga välistada Venemaal ulatusliku sõja tekkimise võimalus, mis võib puhkeda väikeste konfliktide ja regionaalsõja kasvu tulemusena. Seda arvesse võttes on vaja mitte nõrgendada tähelepanu vägede mobiliseerimisele, operatiiv- ja lahinguväljaõppele ning armee ja mereväe personali igakülgsele väljaõppele. Sündmused maailma eri piirkondades kinnitavad, et lahinguväljaõppes tuleb põhirõhk asetada lahingutegevuse väljaõppele tavapäraste kaugmaa-kõrgtäppisrelvade kasutamise kontekstis, kuid jätkuva relvade kasutamise ohuga. tuumarelvad. Viimane muutub üha suurema hulga riikide, sealhulgas äärmuslike poliitiliste režiimidega riikide omandiks.

Sõja puhkemise olulisim õppetund on võimaliku vaenlase tegutsemisvõimaluste põhjalik analüüs ning jõudude ja vahendite kasutamise paindlik planeerimine ning mis kõige tähtsam – kõigi vajalike meetmete võtmine, et relvajõude hoida piisaval tasemel lahinguvalmidus.

Nagu teate, viidi viimase sõja ajal meetmed vägede üleviimiseks sõjaseisukorda väga hilja. Selle tulemusena sattusid meie väed "suhtelise lahinguvalmiduse" seisundisse, kus personali puudus ulatus kuni 40–60 protsenti, mis ei võimaldanud meil viia lõpule mitte ainult rühmade strateegilist, vaid ka operatiivset paigutamist. rahvahulga plaanis ette nähtud koosseis.

Saksa löögijõudude strateegiline paigutamine edestas oluliselt Punaarmee vägede paigutamist piirialadesse. Jõudude ja vahendite tasakaal, samuti koosseisude arv vastaspoolte esimestes ešelonides andis Saksamaa kasuks enam kui kahekordse eelise, mis võimaldas anda esimese võimsa löögi.

Viimase sõja õppetund on see, et võidab mitte see pool, kes tabas esimesena ja saavutas otsustava edu vaenutegevuse alguses, vaid see, kellel on rohkem moraalseid ja materiaalseid jõude, kes neid oskuslikult kasutab ja suudab potentsiaali pöörata. võidu eest tõeliseks reaalsuseks. Meie võit ei olnud ajalooliselt määratud, nagu on varemgi rõhutatud. See võideti visa võitlusega kõigi riigi, selle rahva ja armee jõudude tohutute pingutuste hinnaga.

Mitte ükski Hitleri-vastase koalitsiooni riik ei viinud läbi sellist inim- ja materiaalsete ressursside mobiliseerimist nagu Nõukogude Liit sõja ajal, keegi ei talunud selliseid katsumusi, mis tabasid Nõukogude rahvast ja tema relvajõude.

Ainuüksi sõja esimese 8 kuu jooksul mobiliseeriti umbes 11 miljonit inimest, kellest üle 9 miljoni saadeti nii vastloodud kui ka olemasolevatesse lahinguüksustesse. Sõda kulutas nii palju reserve, et pooleteise aasta jooksul uuendasid tegevväes olnud laskurväed oma koosseisu kolm korda.

Sõja nelja aasta jooksul mobiliseeriti 29 575 tuhat inimest (miinus 2 237,3 tuhat ümberasutajat) ning kokku sisenesid nad koos 22. juunil 1941 Punaarmees ja mereväes olnud isikkoosseisuga armeesüsteem (sõja-aastatel) 34 476 tuhat inimest, mis moodustas 17,5% riigi kogurahvastikust.

Kõige raskemad katsumused, mis sõja ajal Nõukogude Liidu rahvaid tabasid, lubavad võtta veel ühe äärmiselt olulise õppetunni: kui rahvas ja armee on ühendatud, on armee võitmatu. Nende karmide aastate jooksul ühendasid riigi relvajõude tuhanded nähtamatud niidid

rahvaga, kes aitas neid nii vajalike materiaalsete vahenditega kui ka vaimsete jõududega, hoides kõrget moraal, usaldust võidu vastu. Seda kinnitab massiline kangelaslikkus, julgus ja vankumatu tahe vaenlast võita.

Meie rahva suure ajaloolise mineviku kangelaslikud traditsioonid on saanud eeskujuks meie kodanike kõrgest patriotismist ja rahvuslikust eneseteadvusest. Ainuüksi Moskva sõja esimese kolme päevaga laekus neilt üle 70 tuhande avalduse palvega saata rindele. 1941. aasta suvel ja sügisel loodi umbes 60 diviisi ja 200 eraldi miilitsarügementi. Nende arv oli umbes 2 miljonit inimest. Kogu riik astus ainsa patriootliku impulsiga oma iseseisvuse kaitseks.

Bresti kindluse kaitsmine sõja esimestel päevadel on sõdurite visaduse, paindumatuse, julguse ja kangelaslikkuse sümbol. Terved koosseisud ja üksused, kompaniid ja pataljonid katsid end kustumatu hiilgusega.

Isegi meie vastased tunnustasid Nõukogude sõdurite julgust ja kangelaslikkust. Nii ütles endine natside kindral Blumentritt, kes võitles Venemaa vastu Esimeses maailmasõjas leitnandi auastmes, intervjuus inglise sõjaajaloolasele Hartile: „Juba 1941. aasta juuni lahingud näitasid meile, milline on uus Nõukogude armee. meeldib. Kaotasime lahingutes kuni 50% oma isikkoosseisust. Führeril ja enamikul meie väejuhatusest polnud sellest aimugi. See tekitas palju tüli." Teine Saksa kindral, Wehrmachti maavägede kindralstaabi ülem Gelder kirjutas sõja kaheksandal päeval oma päevikusse: "Teave rindelt kinnitab, et venelased võitlevad igal pool viimse meheni..."

Armastus isamaa vastu ja vihkamine vaenlaste vastu tsementeerisid rinde ja tagala, muutsid riigist võimsa kindluse ja muutusid võidu saavutamisel kõige olulisemaks teguriks.

2. Sõjaajaloo võltsimise paljastamine

Teise maailmasõja ajal peeti äge võitlus mitte ainult lahinguväljadel, vaid ka vaimses sfääris miljonite inimeste mõistuse ja südame pärast üle kogu planeedi. Ideoloogilist võitlust peeti mitmesugustel poliitika, rahvusvaheliste suhete, sõja käigu ja tulemuse teemadel, taotledes samas põhimõtteliselt erinevaid eesmärke.

Kui fašistlik juhtkond kutsus avalikult oma rahvast orjastama teisi rahvaid, maailmavalitsemisele, siis nõukogude juhtkond propageeris alati õiglast vabadusvõitlust ja Isamaa kaitsmist.

Juba sõja ajal ilmus poliitikuid ja ajaloolasi, kes propageerisid müüte Natsi-Saksamaa sõja "ennetavast" olemusest NSV Liidu vastu, natsivägede "kaotuse juhuslikkusest" suurtes lahingutes Nõukogude-Saksa rindel jne. .

Võit sõjas tõstis Nõukogude Liidu maailma juhtivate jõudude hulka ning aitas kaasa tema autoriteedi ja prestiiži kasvule rahvusvahelisel areenil. See ei kuulunud kuidagi reaktsiooniliste plaanide hulka. rahvusvahelised jõud, äratas neis otsest viha ja vihkamist, mis viis külma sõjani ja vägivaldsete ideoloogiliste rünnakuteni NSV Liidu vastu.

Kogu sõjajärgse perioodi jooksul olid Suure Isamaasõja sündmused üks peamisi intensiivse ideoloogilise vastasseisu valdkondi Lääne ideoloogiliste keskuste ja Nõukogude Liidu vahel.

Peamisteks rünnakuobjektideks olid sõja olulisemad probleemid - sõjaeelse perioodi ajalugu, Punaarmee juhtimise sõjakunst, erinevate rinnete roll ja tähendus, Nõukogude kaotused sõjas, hind. võidust jne.

Võltsitud kontseptsioone ja seisukohti nende ja muude probleemide kohta levitati miljonites eksemplarides raamatutes ja artiklites, mis kajastusid televisiooni- ja raadiosaadetes ning kinoteostes. Selle kõige eesmärk on varjata tegelikke põhjuseid, et Teise maailmasõja tekitas kapitalistlik süsteem ise; esitama sõja alustamise eest vastutavaks Nõukogude Liitu koos Saksamaaga; pisendada NSV Liidu ja tema relvajõudude panust fašistliku bloki lüüasaamisse ning samal ajal ülendada lääneliitlaste rolli Hitleri-vastases koalitsioonis võidu saavutamisel.

Siin on mõned tehnikad, mida kasutavad Suure Isamaasõja ajaloo võltsijad.

Need autorid ei esita veenvaid dokumente ja fakte Nõukogude Liidu ettevalmistamise kohta rünnakuks Saksamaa vastu, sest neid pole tegelikkuses olemas. Sellest tulenevalt kirjutatakse spekulatiivseid skeeme ja räägitakse NSV Liidu valmisolekust alustada "ennetavat streiki" ja muid samas vaimus väljamõeldisi.

Teine võte, millega lääne võltsijad püüavad õigustada ka NSV Liidu ettevalmistust „ründevastaseks ennetavaks sõjaks“ Saksamaa vastu, on Stalini 5. mail 1941 Punaarmee sõjaväeakadeemiate lõpetajatele peetud kõne meelevaldne tõlgendus, mida nimetatakse „agressiivseks“. ", kutsudes üles sõtta Saksamaaga." Seda versiooni propageerivad aktiivselt mitmed Venemaa ajaloolased.

Nende järelduste vältimatu ja kaugeleulatuv iseloom on ilmne. Faktid näitavad, et 1941. aastal polnud ei Hitleril ega Wehrmachti väejuhatusel põhjust arvata, et NSV Liit võiks Saksamaad rünnata. Berliinis ei laekunud teavet Nõukogude Liidu agressiivsete plaanide kohta. Vastupidi, Saksa diplomaadid ja Saksa luure teatasid pidevalt NSV Liidu soovist säilitada rahu Saksamaaga, vältida tõsiste konfliktsituatsioonide teket suhetes selle riigiga ning meie riigi valmisolekust teha selleks teatud majanduslikke järeleandmisi. . Kuni viimase hetkeni saatis NSVL Saksamaale tööstus- ja põllumajanduskaupu.

Võltsijad teevad palju pingutusi, et vähendada Saksa poole kaotusi ja liialdada Punaarmee kaotusi mõnes suuremas lahingus, püüdes sellega pisendada viimaste tähtsust. Nii väidab saksa ajaloolane K. G. Friser, viidates Saksa arhiivide andmetele, et 12. juulil 1943 Prohhorovka lähedal toimunud tankilahingus vähenesid Saksa poole kaotused vaid 5 tankini. Vigastada sai veel 38 tanki ja 12 ründerüssi.

Sellest aga järeldub Venemaa sõjaväearhiivide andmetel, et Saksa pool kaotas jäädavalt 300–400 tanki ja ründerelva. Samal ajal kandis Prohhorovi lahingus põhiosa võtnud Nõukogude 5. kaardiväe TA suuri kaotusi - umbes 350 tanki ja iseliikuvaid kahureid. Selgus, et Saksa ajaloolane esitas andmeid vaid 2. SS-tankikorpuse kaotuste kohta, vaikides ka lahingus osalenud 48. ja 3. Saksa tankikorpuse kaotustest.

Nii ei tegutse mitte ainult üksikud teadlased, vaid ka tõsised valitsusorganisatsioonid. Näiteks 1991. aastal loodi Ameerika Ühendriikides Teise maailmasõja võidu 50. aastapäeva tähistamise rahvuslik komitee. Peagi andis see organisatsioon välja ajaloolaste osalusel valminud värvika juubeliraamatu tohutus tiraažis. See avaneb Kroonikaga suuremad sündmused Teine maailmasõda". Ja selles väga üksikasjalikus loendis ei nimetata ühtegi suuremat lahingut ega ühtki operatsiooni, mille Nõukogude väed võitsid või viisid läbi natside sissetungijate vastu. Justkui poleks olnud Moskva, Stalingradi, Kurski ja muid lahinguid, mille järel Hitleri armee kandis korvamatuid kaotusi ja kaotas lõpuks oma strateegilise initsiatiivi.

Sõjajärgsetel aastatel, külma sõja tingimustes, avaldati läänes tohutul hulgal ajaloolist kirjandust, mis moonutas Teise maailmasõja tõelisi sündmusi ja alandas igati NSV Liidu rolli lüüasaamises. fašistlikest agressoritest. Seda võltsimistehnikat kasutatakse ka tänapäeval, kuigi sõja ajal hindasid meie lääneliitlased objektiivsemalt NSV Liidu juhtrolli võitluses ühise vaenlase vastu.

Isamaasõda oli suur nii oma ulatuselt kui ka Nõukogude-Saksa rindel osalevate jõudude ja vahendite poolest. Ainuüksi tegevarmee mõlema poole isikkoosseisu koguarv ulatus 12 miljoni inimeseni.

Samal ajal tegutses erinevatel perioodidel 3–6,2 tuhande km pikkusel rindel 800–900 kontingendidiviisi, mis haaras valdava enamuse Saksamaa, tema liitlaste ja Nõukogude Liidu relvajõududest, avaldades seeläbi otsustavat mõju. olukorrast Teise maailmasõja teistel rinnetel .

USA president F. Roosevelt märkis, et "... venelased tapavad rohkem vaenlase sõdureid ja hävitavad rohkem nende relvi kui kõik ülejäänud 25 ÜRO osariiki kokku."

W. Churchill kuulutas 2. augustil 1944 parlamendi alamkoja kõnetoolist, et „Vene armee lasi Saksa sõjamasinast sisikonna välja”.

Sarnaseid hinnanguid oli neil aastatel palju. Ja see pole üllatav. Väga raske oli mitte näha ilmselget tõde: Nõukogude Liidu otsustav panus võidusse, tema silmapaistev roll maailma tsivilisatsiooni päästmisel hitlerliku katku käest tundus vaieldamatu. Kuid varsti pärast fašismi lüüasaamist hakkasid hiljutised NSV Liidu liitlased rääkima erinevalt, meie riigi kõrged hinnangud sõjas osalemisele unustati ja ilmusid hoopis teistsugused hinnangud.

Eriti visalt püüti sõjajärgses ajalookirjutuses järgida ideed, et Teise maailmasõja tähtsaimad lahingud ei toimunud Nõukogude-Saksa rindel ning kahe koalitsiooni relvastatud vastasseisu tulemus otsustati mitte maismaal. kuid peamiselt merel ja õhuruumis, kus Ameerika Ühendriikide ja Inglismaa relvajõud pidasid intensiivseid lahinguid. Nende väljaannete autorid väidavad, et Hitleri-vastase koalitsiooni juhtiv jõud oli USA, kuna sellel olid kapitalistlike riikide seas võimsaimad relvajõud.

Sarnaseid seisukohti Hitleri-vastase koalitsiooni riikide rollist fašismi üle võidu saavutamisel võib jälgida näiteks Briti ministrite kabineti ajaloosektsiooni koostatud 85-köitelisest “Teise maailmasõja ajaloost”. , 25-köiteline Ameerika „Teise maailmasõja illustreeritud entsüklopeedia” ja paljud teised väljaanded.

Meie inimesed hindavad USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hiina ja teiste Hitleri-vastase koalitsiooni riikide inimeste suurt panust fašismi võitu. Kuid just Nõukogude-Saksa rindel toimusid Teise maailmasõja peamised lahingud, kuhu koondati Hitleri Wehrmachti põhijõud. Nii võitles 1941. aasta juunist kuni teise rinde avamiseni 6. juunil 1944 Nõukogude-Saksamaa rindel 92–95% Natsi-Saksamaa ja selle satelliitide maavägedest ning seejärel 74–65%.

Nõukogude relvajõud alistasid 507 natside diviisi ja 100 oma liitlaste diviisi, peaaegu 3,5 korda rohkem kui kõigil teistel Teise maailmasõja rinnetel.

Nõukogude-Saksa rindel kandis vaenlane kolmveerandit oma ohvritest. Punaarmee tekitatud kahju fašistliku armee isikkoosseisule oli 4 korda suurem kui Lääne-Euroopa ja Vahemere piirkonna sõjaliste operatsioonide teatrites kokku ning hukkunute ja haavatute arvu osas - 6 korda. Siin hävitati suurem osa Wehrmachti sõjatehnikast: üle 70 tuhande (üle 75%) lennuki, umbes 50 tuhande (kuni 75%) tanki ja ründerelvad, 167 tuhat (74%) suurtükki, üle 2,5 tuhande . sõjalaevad, transpordi- ja abilaevad.

Teise rinde avamine ei muutnud ka Nõukogude-Saksa rinde tähtsust sõjas peamise rindena. Nii tegutses juunis 1944 Punaarmee vastu 181,5 Saksa ja 58 Saksa liitlasdiviisi. Ameerika ja Briti vägede vastu oli 81,5 Saksa diviisi. Seega näitavad kõik objektiivsed faktid, et Nõukogude Liit andis otsustava panuse Natsi-Saksamaa ja tema liitlaste lüüasaamisesse.

Suure Isamaasõja tulemuste hindamisel pööravad lääne ajaloolased eriti suurt tähelepanu võiduhinna küsimusele, meie sõjaaegsetele ohvritele. Meie suurte kaotuste tõttu seatakse saavutatud võidu üldine olulisus kahtluse alla.

Teadaolevalt ulatusid NSV Liidu kogukadud sõjas 26,5 miljonini, kellest 18 miljonit olid tsiviilisikud, kes hukkusid okupeeritud territooriumil fašistlike julmuste tagajärjel. Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused (hukkunud, kadunuks jäänud, tabatud ja sealt tagasi tulemata jäänud, haavadesse, haigustesse ja õnnetuste tagajärjel surnud) koos piiri- ja sisevägedega kokku moodustasid 8 miljonit 668 tuhat 400 inimest.

Kokku moodustasid Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused 1–1,5 miljonit inimest. ületada vastavaid Saksamaa kaotusi. Kuid see on tingitud asjaolust, et fašistlikus vangistuses oli 4,5 miljonit Nõukogude sõjavangi ja pärast sõda naasis NSV Liitu vaid 2 miljonit inimest. Ülejäänud surid fašistlike julmuste tagajärjel. 3,8 miljonist Saksa sõjavangist suri Nõukogude vangistuses 450 tuhat.

2. Sõja ja kaasaegsuse peamised õppetunnid. Suure Isamaasõja võidukast lõpust on möödunud juba 55 aastat.

See oli Teise maailmasõja suurim amfiiboperatsioon. Selles osales umbes 3 miljonit inimest, 6 tuhat tanki, 15 tuhat relva ...
Nõukogude-Saksa rinne jäi nagu varemgi määravaks. Siin asusid Wehrmachti põhijõud.

Ida lähiajalugu

Jaapan oli valmis korraldama suuremahulisi sõjalisi operatsioone ja osalema aktiivselt Teises maailmasõjas.
Gandhia võitluse ajal viidi läbi 4 peamist kampaaniat. Pärast Esimest maailmasõda olid Indias parteid, kes pidasid end indiaanlasteks...

2. Sõjaajaloo võltsimise paljastamine

Teise maailmasõja ajal peeti äge võitlus mitte ainult lahinguväljadel, vaid ka vaimses sfääris miljonite inimeste mõistuse ja südame pärast üle kogu planeedi. Ideoloogilist võitlust peeti mitmesugustel poliitika, rahvusvaheliste suhete, sõja käigu ja tulemuse teemadel, taotledes samas põhimõtteliselt erinevaid eesmärke.

Kui fašistlik juhtkond kutsus avalikult oma rahvast orjastama teisi rahvaid, maailmavalitsemisele, siis nõukogude juhtkond propageeris alati õiglast vabadusvõitlust ja Isamaa kaitsmist.

Juba sõja ajal ilmus poliitikuid ja ajaloolasi, kes propageerisid müüte Natsi-Saksamaa sõja "ennetavast" olemusest NSV Liidu vastu, natsivägede "kaotuse juhuslikkusest" suurtes lahingutes Nõukogude-Saksa rindel jne. .

Võit sõjas tõstis Nõukogude Liidu maailma juhtivate jõudude hulka ning aitas kaasa tema autoriteedi ja prestiiži kasvule rahvusvahelisel areenil. See ei kuulunud kuidagi reaktsiooniliste rahvusvaheliste jõudude plaanidesse, see äratas neis otsest viha ja vihkamist, mis viis külma sõjani ja vägivaldsete ideoloogiliste rünnakuteni NSV Liidu vastu.

Kogu sõjajärgse perioodi jooksul olid Suure Isamaasõja sündmused üks peamisi intensiivse ideoloogilise vastasseisu valdkondi Lääne ideoloogiliste keskuste ja Nõukogude Liidu vahel.

Peamisteks rünnakuobjektideks olid sõja olulisemad probleemid - sõjaeelse perioodi ajalugu, Punaarmee juhtimise sõjakunst, erinevate rinnete roll ja tähendus, Nõukogude kaotused sõjas, hind. võidust jne.

Võltsitud kontseptsioone ja seisukohti nende ja muude probleemide kohta levitati miljonites eksemplarides raamatutes ja artiklites, mis kajastusid televisiooni- ja raadiosaadetes ning kinoteostes. Selle kõige eesmärk on varjata tegelikke põhjuseid, et Teise maailmasõja tekitas kapitalistlik süsteem ise; esitama sõja alustamise eest vastutavaks Nõukogude Liitu koos Saksamaaga; pisendada NSV Liidu ja tema relvajõudude panust fašistliku bloki lüüasaamisse ning samal ajal ülendada lääneliitlaste rolli Hitleri-vastases koalitsioonis võidu saavutamisel.

Siin on mõned tehnikad, mida kasutavad Suure Isamaasõja ajaloo võltsijad.

Terve sõjajärgse aja, sealhulgas ka viimasel kümnendil, on mõned lääne ajaloolased (F. Fabry, D. Irving) levitanud versioone, et NSV Liit tahtis 1941. aastal esimesena alustada sõda Saksamaa vastu. Müüt Moskva valmisolekust vallandada ennetav sõda Saksamaa vastu on levinud ka venekeelsete ajaloolaste V. Suvorovi (Rezun), B. Sokolovi jt raamatutes. Nad viitavad isegi tollase Esimese poolt väidetavalt peale surutud resolutsioonile Peastaabi ülema asetäitja N.F. Vatutin 1941. aasta märtsis vastu võetud läände strateegilise paigutamise plaani kohta: "Alustage pealetungi 12. juunil." Küll aga on teada, et sedalaadi otsuseid teeb riigi poliitiline juhtkond, mitte peastaap.

Need autorid ei esita veenvaid dokumente ja fakte Nõukogude Liidu ettevalmistamise kohta rünnakuks Saksamaa vastu, sest neid pole tegelikkuses olemas. Sellest tulenevalt kirjutatakse spekulatiivseid skeeme ja räägitakse NSV Liidu valmisolekust alustada "ennetavat streiki" ja muid samas vaimus väljamõeldisi.

Teine võte, millega lääne võltsijad püüavad õigustada ka NSV Liidu ettevalmistust „ründevastaseks ennetavaks sõjaks“ Saksamaa vastu, on Stalini 5. mail 1941 Punaarmee sõjaväeakadeemiate lõpetajatele peetud kõne meelevaldne tõlgendus, mida nimetatakse „agressiivseks“. ", kutsudes üles sõtta Saksamaaga." Seda versiooni propageerivad aktiivselt mitmed Venemaa ajaloolased.

Nende järelduste vältimatu ja kaugeleulatuv iseloom on ilmne. Faktid näitavad, et 1941. aastal polnud ei Hitleril ega Wehrmachti väejuhatusel põhjust arvata, et NSV Liit võiks Saksamaad rünnata. Berliinis ei laekunud teavet Nõukogude Liidu agressiivsete plaanide kohta. Vastupidi, Saksa diplomaadid ja Saksa luure teatasid pidevalt NSV Liidu soovist säilitada rahu Saksamaaga, vältida tõsiste konfliktsituatsioonide teket suhetes selle riigiga ning meie riigi valmisolekust teha selleks teatud majanduslikke järeleandmisi. . Kuni viimase hetkeni saatis NSVL Saksamaale tööstus- ja põllumajanduskaupu.

Võltsijad teevad palju pingutusi, et vähendada Saksa poole kaotusi ja liialdada Punaarmee kaotusi mõnes suuremas lahingus, püüdes sellega pisendada viimaste tähtsust. Nii väidab saksa ajaloolane K. G. Friser, viidates Saksa arhiivide andmetele, et 12. juulil 1943 Prohhorovka lähedal toimunud tankilahingus vähenesid Saksa poole kaotused vaid 5 tankini. Vigastada sai veel 38 tanki ja 12 ründerüssi.

Sellest aga järeldub Venemaa sõjaväearhiivide andmetel, et Saksa pool kaotas jäädavalt 300–400 tanki ja ründerelva. Samal ajal kandis Prohhorovi lahingus põhiosa võtnud Nõukogude 5. kaardiväe TA suuri kaotusi - umbes 350 tanki ja iseliikuvaid kahureid. Selgus, et Saksa ajaloolane esitas andmeid vaid 2. SS-tankikorpuse kaotuste kohta, vaikides ka lahingus osalenud 48. ja 3. Saksa tankikorpuse kaotustest.

Nii ei tegutse mitte ainult üksikud teadlased, vaid ka tõsised valitsusorganisatsioonid. Näiteks 1991. aastal loodi Ameerika Ühendriikides Teise maailmasõja võidu 50. aastapäeva tähistamise rahvuslik komitee. Peagi andis see organisatsioon välja ajaloolaste osalusel valminud värvika juubeliraamatu tohutus tiraažis. See algab tekstiga "Teise maailmasõja kõige olulisemate sündmuste kroonika". Ja selles väga üksikasjalikus loendis ei nimetata ühtegi suuremat lahingut ega ühtki operatsiooni, mille Nõukogude väed võitsid või viisid läbi natside sissetungijate vastu. Justkui poleks olnud Moskva, Stalingradi, Kurski ja muid lahinguid, mille järel Hitleri armee kandis korvamatuid kaotusi ja kaotas lõpuks oma strateegilise initsiatiivi.

Sõjajärgsetel aastatel, külma sõja tingimustes, avaldati läänes tohutul hulgal ajaloolist kirjandust, mis moonutas Teise maailmasõja tõelisi sündmusi ja alandas igati NSV Liidu rolli lüüasaamises. fašistlikest agressoritest. Seda võltsimistehnikat kasutatakse ka tänapäeval, kuigi sõja ajal hindasid meie lääneliitlased objektiivsemalt NSV Liidu juhtrolli võitluses ühise vaenlase vastu.

Isamaasõda oli suur nii oma ulatuselt kui ka Nõukogude-Saksa rindel osalevate jõudude ja vahendite poolest. Ainuüksi tegevarmee mõlema poole isikkoosseisu koguarv ulatus 12 miljoni inimeseni.

Samal ajal tegutses erinevatel perioodidel 3–6,2 tuhande km pikkusel rindel 800–900 kontingendidiviisi, mis haaras valdava enamuse Saksamaa, tema liitlaste ja Nõukogude Liidu relvajõududest, avaldades seeläbi otsustavat mõju. olukorrast Teise maailmasõja teistel rinnetel .

USA president F. Roosevelt märkis, et "... venelased tapavad rohkem vaenlase sõdureid ja hävitavad rohkem nende relvi kui kõik ülejäänud 25 ÜRO osariiki kokku."

W. Churchill kuulutas 2. augustil 1944 parlamendi alamkoja kõnetoolist, et „Vene armee lasi Saksa sõjamasinast sisikonna välja”.

Sarnaseid hinnanguid oli neil aastatel palju. Ja see pole üllatav. Väga raske oli mitte näha ilmselget tõde: Nõukogude Liidu otsustav panus võidusse, tema silmapaistev roll maailma tsivilisatsiooni päästmisel hitlerliku katku käest tundus vaieldamatu. Kuid varsti pärast fašismi lüüasaamist hakkasid hiljutised NSV Liidu liitlased rääkima erinevalt, meie riigi kõrged hinnangud sõjas osalemisele unustati ja ilmusid hoopis teistsugused hinnangud.

Eriti visalt püüti sõjajärgses ajalookirjutuses järgida ideed, et Teise maailmasõja tähtsaimad lahingud ei toimunud Nõukogude-Saksa rindel ning kahe koalitsiooni relvastatud vastasseisu tulemus otsustati mitte maismaal. kuid peamiselt merel ja õhuruumis, kus Ameerika Ühendriikide ja Inglismaa relvajõud pidasid intensiivseid lahinguid. Nende väljaannete autorid väidavad, et Hitleri-vastase koalitsiooni juhtiv jõud oli USA, kuna sellel olid kapitalistlike riikide seas võimsaimad relvajõud.

Sarnaseid seisukohti Hitleri-vastase koalitsiooni riikide rollist fašismi üle võidu saavutamisel võib jälgida näiteks Briti ministrite kabineti ajaloosektsiooni koostatud 85-köitelisest “Teise maailmasõja ajaloost”. , 25-köiteline Ameerika „Teise maailmasõja illustreeritud entsüklopeedia” ja paljud teised väljaanded.

Meie inimesed hindavad USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hiina ja teiste Hitleri-vastase koalitsiooni riikide inimeste suurt panust fašismi võitu. Kuid just Nõukogude-Saksa rindel toimusid Teise maailmasõja peamised lahingud, kuhu koondati Hitleri Wehrmachti põhijõud. Nii võitles 1941. aasta juunist kuni teise rinde avamiseni 6. juunil 1944 Nõukogude-Saksamaa rindel 92–95% Natsi-Saksamaa ja selle satelliitide maavägedest ning seejärel 74–65%.

Nõukogude relvajõud alistasid 507 natside diviisi ja 100 oma liitlaste diviisi, peaaegu 3,5 korda rohkem kui kõigil teistel Teise maailmasõja rinnetel.

Nõukogude-Saksa rindel kandis vaenlane kolmveerandit oma ohvritest. Punaarmee tekitatud kahju fašistliku armee isikkoosseisule oli 4 korda suurem kui Lääne-Euroopa ja Vahemere piirkonna sõjaliste operatsioonide teatrites kokku ning hukkunute ja haavatute arvu osas - 6 korda. Siin hävitati suurem osa Wehrmachti sõjatehnikast: üle 70 tuhande (üle 75%) lennuki, umbes 50 tuhande (kuni 75%) tanki ja ründerelvad, 167 tuhat (74%) suurtükki, üle 2,5 tuhande . sõjalaevad, transpordi- ja abilaevad.

Teise rinde avamine ei muutnud ka Nõukogude-Saksa rinde tähtsust sõjas peamise rindena. Nii tegutses juunis 1944 Punaarmee vastu 181,5 Saksa ja 58 Saksa liitlasdiviisi. Ameerika ja Briti vägede vastu oli 81,5 Saksa diviisi. Seega näitavad kõik objektiivsed faktid, et Nõukogude Liit andis otsustava panuse Natsi-Saksamaa ja tema liitlaste lüüasaamisesse.

Suure Isamaasõja tulemuste hindamisel pööravad lääne ajaloolased eriti suurt tähelepanu võiduhinna küsimusele, meie sõjaaegsetele ohvritele. Meie suurte kaotuste tõttu seatakse saavutatud võidu üldine olulisus kahtluse alla.

Teadaolevalt ulatusid NSV Liidu kogukadud sõjas 26,5 miljonini, kellest 18 miljonit olid tsiviilisikud, kes hukkusid okupeeritud territooriumil fašistlike julmuste tagajärjel. Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused (hukkunud, kadunuks jäänud, tabatud ja sealt tagasi tulemata jäänud, haavadesse, haigustesse ja õnnetuste tagajärjel surnud) koos piiri- ja sisevägedega kokku moodustasid 8 miljonit 668 tuhat 400 inimest.

Fašistliku bloki kaotused ulatusid 9,3 miljonini. (fašistlik Saksamaa kaotas Mandžuuria operatsioonil 7,4 miljonit inimest, 1,2 miljonit - oma satelliidid Euroopas, 0,7 miljonit - Jaapan), arvestamata fašistide poolel võidelnud välisformatsioonide (vastavalt andmetele) abiüksuste kaotusi. teatud andmetel - kuni 500–600 tuhat inimest).

Kokku moodustasid Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused 1–1,5 miljonit inimest. ületada vastavaid Saksamaa kaotusi. Kuid see on tingitud asjaolust, et fašistlikus vangistuses oli 4,5 miljonit Nõukogude sõjavangi ja pärast sõda naasis NSV Liitu vaid 2 miljonit inimest. Ülejäänud surid fašistlike julmuste tagajärjel. 3,8 miljonist Saksa sõjavangist suri Nõukogude vangistuses 450 tuhat.

Katsed esitada agressori kaotusi tegelikust väiksematena moonutasid ajaloolist tõde ja viitavad nende erapoolikustele, kes püüavad teadlikult halvustada nõukogude inimeste saavutusi Suures Isamaasõjas.

Kirjandus

1. Teise maailmasõja ajalugu 1939 - 1945. 12 köites. T. 12. M., - 1982. lk. 13-21, 33-37.

2. G. Kumanev. Meie panus fašismi võitu: tõde ja väljamõeldis. //Võttepunkt. - 2006. - nr 7.

3. G. Kumanev. Feat ja võltsing: Suure Isamaasõja leheküljed 1941–1945. M., - 2007 - lk. 336-351.

Kaukaasia võitluse lõpp. "Silmapaistvate teenete eest kodumaale, massilise kangelaslikkuse, julguse ja meelekindluse eest, mida näitasid üles Novorossiiski töörahvas ning armee, mereväe ja lennunduse sõdurid Suure Isamaasõja ajal, samuti fašistliku kaotuse 30. aastapäeva tähistamisel 14. septembril 1973 pälvis väed Põhja-Kaukaasia kaitsel Novorossiiski linnale aunimetuse “Kangelase linn”...

Muutusi on vaja õigesti hinnata ja sellest teha vajalikud praktilised järeldused Venemaa relvajõudude valvsuse ja lahinguvalmiduse tõstmiseks. Neljandaks on Suure Isamaasõja kõige olulisem õppetund vajadus olla eriti valvas fašismi ja selle liikide ilmingute suhtes. Selle õppetunni asjakohasus on vaieldamatu. Vaatamata fašismi täielikule lüüasaamisele Teises maailmasõjas, ...

Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad

Teise maailmasõja peamised õppetunnid, nende aktuaalsus tänapäeval

Teise maailmasõja tulemused panid maailma rahvad mõistma, millist ohtu sõjad, eriti maailmasõjad endaga kaasa toovad, ning mõistma, et nad tuleks ühiskonnaelust välja jätta.

Millised on Teise maailmasõja ja selle komponendi – Suure Isamaasõja – peamised õppetunnid?

Esimene ja kõige olulisem neist on see, et võit Suures Isamaasõjas saavutati ainult tänu nõukogude rahva ja armee vaimsele jõule ja vastupidavusele. Rahva usk oma Isamaasse, sõja õiglusesse oli oluline tegur, mis võimaldas fašismi lüüa.

Sügav patriotism on alati olnud ja jääb vene rahva eripäraks. Eriti selgelt väljendus see Suure Isamaasõja ajal ja sai aluseks vaimne ja moraalne Nõukogude Liidu paremus natsi-Saksamaa ees.

Patriotism oli võimas massikangelaslikkuse, enneolematu visaduse, julguse ja pühendumise, ennastsalgava pühendumise nõukogude inimeste kodumaale allikas ees ja taga, tööliste, talupoegade ja intelligentsi töötegusid.

Olles kaotanud patriotismi kui traditsiooniliste vene vaimsete väärtuste süsteemi põhilise, põhikomponendi ja sellega seotud rahvusliku uhkuse ja väärikuse, kaotame võimsaima stiimuli isamaa kaitsmiseks, kaotame võime saavutada suuri saavutusi. .

Sõja teine ​​oluline õppetund on see, et edu rindel ja tagalas oli võimalik ainult tänu ühiskonna ühtekuuluvusele, rahva ja sõjaväe ühtsusele. Suurt Isamaasõda nimetatakse õigustatult tõeliseks rahvasõjaks, Isamaasõjaks.

Peamine, mis inimesi ühendas ja inspireeris, oli vajadus kaitsta ja päästa Isamaad. Tänu sõjaaegsele internatsionalismipoliitikale tegutsesid kõik Nõukogude Liidu rahvad ühtse rindena vaenlase vastu. See võimaldas riigil tugevale ja salakavalale agressorile vastu seista ja võita.

Tänapäeval on selle õppetunni asjakohasus vaieldamatu. Ta tuletab meelde, et rahvaste sõprus ja vastastikune abistamine on nende jõu ja heaolu allikas. Näiteks praegune poliitiline olukord maailmas nõuab tungivalt Sõltumatute Riikide Ühenduse raames aktiivset ja tulemuslikku liikmesriikide sügavat integratsiooni kõigis valdkondades, sealhulgas kaitses. Asi on tihedas koostöös otsida ja leida väärilisi vastuseid ühistele ohtudele ja väljakutsetele. See on ainus viis Rahvaste Ühenduse püsiva kollektiivse julgeoleku saavutamiseks.

Sõja kolmas õppetund on see, et riigi kaitse tugevdamise, kaitseväe lahinguvalmiduse ja võitlusvõime tõstmise küsimused peavad olema pidevalt riigi juhtkonna tähelepanu keskmes.

Teise maailmasõja aegadesse naastes on hea võimalus meenutada, et võimaliku agressiooni tõrjumiseks ja riigi julgeoleku usaldusväärseks tagamiseks on vaja võimsat ja võitlusvõimelist armeed ja mereväge.

Külma sõja lõppedes katkes pingeline vastasseis kahe võimsaima sõjalis-poliitilise bloki vahel, mida juhtisid NSV Liit ja USA. See aga ei tähenda, et sõjaline oht, eriti kohalike sõjaliste konfliktide oht, oleks Nõukogude Liidu õigusjärglase Venemaa jaoks kadunud.

Selle vastu võitlemiseks on vaja hoolikalt ja sügavalt analüüsida olukorda maailmas ja selles toimuvaid muutusi, näha ette võimaliku sõja olemust, võimalikku ulatust ja kestust. Võimaliku vaenlase plaanide lahtiharutamiseks on vajalik tema tegevuse erinevate võimaluste põhjalik analüüs ja hindamine. Oskus sellest õigeid järeldusi teha parandab kaitseväe lahinguvalmidust.

Teatavasti viis strateegilise kaitse rolli alahindamine NSV Liidu sõjalises teoorias, keskendumine vaenlase lüüasaamisele oma territooriumil ja sõjaeelsel perioodil "väikese verevalamisega" traagiliste tagajärgedeni. esialgne etapp Suur Isamaasõda.

Teda hinnates Nõukogude Liidu marssal G.K. Žukov märkis: „Operatiivplaanide ümbertöötamisel 1941. aasta kevadel ei võetud praktiliselt täielikult arvesse kaasaegse sõjapidamise tunnuseid selle algperioodil. Kaitse rahvakomissar ja kindralstaap leidsid, et sõda selliste suurriikide nagu Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel peaks algama varem eksisteerinud mustri järgi: põhijõud astuvad lahingusse paar päeva pärast piirilahinguid. Natsi-Saksamaa pandi koondumise ja kasutuselevõtu ajastamise osas samadesse tingimustesse kui meie. Tegelikult ei olnud nii jõud kui ka tingimused kaugeltki võrdsed.

Ainult Punaarmee komandöride kõrge sõjaliste oskuste tase ja kodumaiste sõjaväelaste hea väljaõpe võimaldasid nelja aasta suurimate kaotuste hinnaga parandada sõja esimestel päevadel ja kuudel tehtud vigu. sõda.

Selle kogemuse järeldus on ilmne: sõjalise arengu küsimustes tuleb lähtuda maailmas eksisteerivate sõjaliste ohtude reaalsest hinnangust. See määrab, milliseks sõjaks peavad relvajõud valmis olema ja milliseid ülesandeid nad peavad lahendama.

Teise maailmasõja neljas õppetund räägib selgelt vajadusest takistada fašismi ideoloogia ja selle variatsioonide vähimaidki ilminguid ühiskonnas.
Mineviku õppetunnid õpetavad: kui fašism omandab oma eksisteerimiseks riikliku baasi, kui tema käes on võimas sõjamasin, hakkavad fašistlik valitsus ja selle juhid ülejäänud inimkonna olemasolule surmaohtu kujutama.

Vaatamata fašismi täielikule lüüasaamisele Teises maailmasõjas ja Nürnbergi tribunali otsustele taaselustati pool sajandit hiljem mitmes riigis, eelkõige Balti riikides, paraku neofašistlikud ja äärmuslikud rühmitused ja organisatsioonid. Ja kuigi nende arv on väike, seostatakse neid reeglina võimsate ringkondadega poliitikas ja majanduses ning nad püüavad fašistlikku ideoloogiat aktiivselt inimeste, eriti noorte teadvusesse juurutada. Kaasaegse fašismi ilmingutele tuleb vastu seista ennekõike kriminaalõiguslike meetmetega, aga ka meetmetega, mille eesmärk on äärmuslikku tegevust soodustavate põhjuste ja tingimuste väljaselgitamine ja kõrvaldamine.

Viies õppetund Teise maailmasõja kogemusest on see, et ainult riikide ja rahvaste ühised jõupingutused ning rahvusvaheliste organisatsioonide jõupingutused suudavad eelseisvat sõda ära hoida. Rahuarmastavate jõudude lahknevus Läänes tervikuna ja Saksamaal endal eelmise sajandi 30. aastate keskel võimaldas natsidel sõda alustada.

Selle vältimiseks peavad võimud riigi, piirkonna ja kogu maailma sõjalise julgeoleku küsimuste lahendamisel taktikaliste ja strateegiliste liitlaste valikul vastutustundlikult suhtuma.

Teine maailmasõda näitas, et riikide või nende koalitsiooni poliitika saab olla edukas ainult siis, kui see põhineb liitlaste vastastikusel usaldusel, majanduslike sotsiaalpoliitiline, ideoloogilised ja kaitsetegurid.

Teise maailmasõja kuues õppetund: võit fašismi üle saavutati tänu Hitleri-vastase koalitsiooni liikmesriikide võimsale majanduslikule baasile.

Näiteks Nõukogude majandus, mida hiljem tugevdas Lend-Lease'i varustus, varustas Nõukogude-Saksa rindet kogu sõja vältel edukalt kõige vajalikuga.

Järeldus, et mistahes sõja võitmine ning riigi julgeoleku ja kaitsevõime tagamine on saavutatav vaid võimsa majanduse ja võimsa kaitsetööstuskompleksi omamisega, on aktuaalne ka tänapäeval.

Teise maailmasõja õppetunnid pole mitte ainult aastakümneid pärast selle lõppu kaotanud oma aktuaalsust, vaid on omandanud ka suurema tähenduse. Tänapäeval suunavad nad inimkonda kokkuleppe otsimisele ühiste eesmärkide nimel, ühtsuse ja ühtekuuluvuse, poliitilise ja majandusliku stabiilsuse saavutamisele maailmas.

Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine

Kogu sõjajärgse perioodi jooksul tehti Suure Isamaasõja sündmuste ja tulemuste kohta korduvalt „revisjone“ ja revisjone mitmete välisriikide poliitiliste ja sõjaliste juhtide, endiste Saksa sõjaväejuhtide jne poolt. Teise maailmasõja tulemuste teema on kodu- ja maailma ajalookirjutuses siiani terava ideoloogilise, teadusliku ja infopsühholoogilise vastasseisu teemaks. Selles vaidluses on sageli lubatud moonutused, eelarvamused sündmuste hindamisel ja mõnikord ka vale.

Peamiseks komistuskiviks olid järgmised punktid: sõjaeelse perioodi ajalugu maailmas, Punaarmee sõjakunst Suure Isamaasõja ajal, Nõukogude-Saksa ja teiste Teise maailma rinnete roll ja tähendus. Sõda, kaotused erinevate osapoolte sõjas ja teised.

Pseudoteaduslikke ja pseudoajaloolisi kontseptsioone, seisukohti nendel ja muudel teemadel kogu sõjajärgse perioodi vältel korrati tuhandetes raamatutes, artiklites ning kajastus telesaadetes ja filmides. Nüüd sarnased tõlgendused Tõekaugeid lugusid leiab ülemaailmsest infovõrgust Internet suurel hulgal.

Nende eesmärk on ilmselge: kaitsta sõja tõelisi süüdlasi, halvustada NSV Liidu ja selle relvajõudude panust fašistliku bloki lüüasaamisesse, halvustada Punaarmee vabastamismissiooni ja seada kahtluse alla geopoliitiline poliitika. Teise maailmasõja tulemused.

Kahjuks on Venemaa enda avalikkuse teadvusest üle käinud mineviku “uute tõlgenduste” laine. Alates eelmise sajandi 90ndate algusest on osa Venemaa teadus-, ajakirjandus- ja kirjutamisringkondadest osalenud ajaloo ümberkirjutamise protsessis. Samal ajal antakse peamine löök noorte teadvusele ning moonutatud vaated Suure Isamaasõja sündmustele on kahjuks tunginud isegi kooliraamatud lugusid.

Millised on peamised ajaloo võltsimise ja Suure Isamaasõja tulemuste valdkonnad, mida saab tuvastada?

Esimene suund on Nõukogude-Saksa rinde rolli ja tähtsuse tahtlik pisendamine Teises maailmasõjas ning NSV Liidu panus võidusse.

Selle teooria järgijad tunnistavad, et Nõukogude Liit kandis sõjas rasket koormat ja mängis olulist rolli Natsi-Saksamaa ja militaristliku Jaapani lüüasaamises. Kuid samal ajal väidavad nad, et ta polnud peamine "võidu arhitekt" ja hiilguse loorberid peaksid minema USA-le ja Inglismaale, mis väidetavalt andsid võidu saavutamisele suurima panuse.

Seda kontseptsiooni õigustades rõhutavad mõned Ameerika ajaloolased, et sõda sai maailmaks alles hetkest, mil USA sellesse astus, see tähendab 7. detsembrist 1941, ja see osutus otsustavaks teguriks, mis muutis Teise maailmasõja kulgu. Ameerika sõjaajaloolane kolonel E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) alustab oma raamatut sõjast Pearl Harbori sündmustega ega varja, et tema eesmärk on, et "lugeja... mõistaks, kui otsustav roll on Ameerika Ühendriigid võitsid vaba maailma totalitarismi jõudude üle."

Tõestamaks USA otsustavat rolli võidus teljeriikide üle, leiutati nn demokraatia arsenali teooria. Selle kohaselt oli selline arsenal Ameerika sõjamajandus, USA tööstuspotentsiaal, mis oli tohutu hulga relvade ja sõjavarustuse tarnija kõigi Hitleri-vastase koalitsiooni riikide jaoks. Levinud versioon, et Nõukogude Liidu võidu Natsi-Saksamaa üle määrasid suuresti USA Lend-Lease'i tarned, on aga selgelt liialdatud. Kõik teavad, et sõja-aastatel moodustasid sellised varud vaid umbes 4% NSV Liidu sõjalisest toodangust. Lisaks toimusid tarned ebaregulaarselt, pikkade katkestustega.

Veelgi enam, nagu Inglise ajaloolased D. Barber ja M. Garrison õigesti märkisid, Lend-Lease „... ei olnud kunagi heategevus... Kui Saksamaa kontrollis mandrit Inglise kanalist Kesk-Venemaani, jäid venelased ainsaks. , kes võitlesid otseselt Saksa maavägede vastu ja lääneliitlaste endi huvides oli neid aidata.

Juba sõja ajal ja vahetult pärast selle lõppu uurisid Ameerika ajaloolased sündmusi Nõukogude-Saksa rindel, puudutamata küsimust nende mõjust sõjategevuse üldisele käigule. Samal ajal liialdati Ameerika-Briti vägede lahingutegevuse tulemused erinevates sõjaliste operatsioonide teatrites (Vaikses ookeanis, Põhja-Aafrikas, Itaalias, Prantsusmaal) igal võimalikul viisil.

Näiteks usub Ameerika ajaloolane H. Baldwin, et Teise maailmasõja tulemuse otsustas 11 lahingut (“suured kampaaniad”). Tema hulka kuuluvad lahing Poolas 1939. aastal, lahing Suurbritannia pärast 1940. aastal, dessant Kreeta saarel 1941. aastal, lahing Corregidori saare pärast 1942. aastal, lahing Tarawa pärast 1943. aastal, dessandid Sitsiilias ja Normandias 1943. aastal. -1944 aastat, Leyte lahe merelahing 1944, Bulge ja Okinawa 1945. Punaarmee võidetud lahingutest nimetab ta vaid Stalingradi lahingut.

“Otsustava lahingukontseptsiooni” väljatöötajad ei maini Moskva, Kurski ja teisi Nõukogude vägede suuremaid lahinguid üldse.

"Otsustavate lahingute" teooria variatsioon on "pöördepunktide" teooria, mille eesmärk on tõestada USA sõjaväe otsustavat rolli Teises maailmasõjas pöördepunkti saavutamisel.

Näiteks usub Ameerika ajaloolane T. Carmichael, et 1942. aasta lõpus – 1943. aasta alguses toimus sõjas fundamentaalne pöördepunkt, sealhulgas El Alamein, Tuneesia, Stalingrad ja merelahing Barentsi merel kui sellised “pöördepunktid”. . Samal ajal nimetatakse Ameerika merejalaväe tugevdatud diviisi maabumist Guadalcanali saarel 1942. aasta augustis "vastupealetungi alguseks Vaiksel ookeanil", kuigi strateegilises mõttes oli see eriti oluline.

"Otsustavate lahingute" ja "pöördepunktide" arvu ja nimetuste jaoks on ka teisi võimalusi, kuid 1942. aasta juunis toimunud Midway merelahing paistab silma "sõja ühe tõeliselt otsustava sündmusena", mis lõppes lüüasaamisega. Jaapani laevastikust, kuid selle paremust Vaikses ookeanis ei kõrvaldatud. Lahing ise ei avaldanud ka tõsist mõju II maailmasõja üldisele kulgemisele.

Igal juhul on see teooria olemus, kui valdav enamus "otsustavaid lahinguid" ja "pöördepunkte" omistatakse neile rinnetele, kus lahinguid pidasid angloameerika väed.

Nõukogude Liidu rolli moonutamine II maailmasõjas on tihedalt seotud Nõukogude Liidu võidu allikate ja eelduste tendentsliku määratlemisega fašistlik-militaristliku bloki üle. Nende teaduslik analüüs sageli asendatud väljamõeldistega, mis varjavad Punaarmee edu tõelisi põhjuseid.

Nii üritavad mitmed Saksa ajaloolased põhjendada versiooni, et Nõukogude Liit ei olnud fašistliku agressiooni tõrjumiseks täiesti valmis ja tema võite Saksamaa üle seletatakse "sõjalise õnnega". Wehrmachti lüüasaamise põhjuste selgitamiseks töötasid nad välja isegi spetsiaalse „õnnetuste“ teooria. Selliste õnnetuste hulka kuuluvad tavaliselt natsivägede jaoks ebasoodsad Nõukogude Liidu ilmastiku- ja kliimatingimused, selle territooriumi suur ulatus ning Hitleri kui poliitilise ja sõjalise juhi valearvestused ja eksimused.

Samuti püütakse alandada nõukogude sõjakunsti taset ning eitatakse NSV Liidu rahvaste vaimset ja moraalset potentsiaali, Nõukogude sõdurite erakordset vastupidavust, julgust ja julgust võitluses vaenlase vastu.

Kõigil neil võltsimisteooriatel pole alust. Tõde on see, et II maailmasõja relvastatud võitluse põhikoorem langes Nõukogude Liidule ja selle peamine, otsustav tegur oli Nõukogude-Saksa rinne. Just sellel rindel toimusid Suure Isamaasõja peamised lahingud, just sellel rindel kaasatud jõudude arvu, relvastatud võitluse kestuse ja intensiivsuse, selle ruumilise ulatuse ja lõpptulemused pole võrdset.

Nõukogude kaotuste arv sõjas ja võidu hind on Teise maailmasõja ajaloo tõlgendamisel tähtsuselt teine ​​vaidluspunkt.

Seega seavad mõned ajaloolased NSV Liidu suurte inim- ja materiaalsete kaotuste tõttu üldiselt kahtluse alla sellega saavutatud Võidu tähtsuse.

Tõe väljaselgitamise ettekäändel nimetavad teised autorid inimkaotuste kohta omapoolseid põhjendamata arve ja püüavad esitada agressori kaotusi tegelikust väiksemana. Seega moonutavad nad ajaloolist tõde ja püüavad teadlikult halvustada nõukogude inimeste saavutusi Suures Isamaasõjas.

Vahepeal toimus aastatel 1988–1993 statistiliste andmete korduskontroll, mille viis läbi NSVL kaitseministeeriumi komisjon, mida juhtis kindralpolkovnik G.F. Torticollis ja andmed, mis on avaldatud viimases ainulaadses teatmeväljaandes “Suur Isamaasõda ilma saladuste klassifikatsioonita. Kahjude raamat” / G.F. Krivoshee, V.M. Andronikov, P.D. Burikov. - M.: Veche, 2009., kinnitavad eelnevalt saadud uurimistulemusi.

Nii NSV Liidu sõjaväelaste kui ka tsiviilelanikkonna kaotused Suure Isamaasõja ajal, mis on määratud arvestus-, statistiliste ja bilansimeetoditega, ulatuvad lõpuks 26,6 miljonini. NSV Liidu relvajõudude pöördumatud demograafilised kaotused (surnud, suri haavadesse ja haigustesse, suri õnnetuste tagajärjel, hukati sõjatribunalide otsustega, ei naasnud vangistusest), registreerinud kõigi instantside peakorterid ja sõjaväemeditsiin Suure Isamaasõja aastatel (sealhulgas kampaania Kaug-Idas) moodustas 8 miljonit 668 tuhat 400 sõjaväelast.

Need ohvrid ei olnud asjatud. See on sunnitud tasu kõige kallima asja eest - kodumaa vabaduse ja iseseisvuse, paljude riikide orjastamise eest päästmise, ohverduse eest rahu loomise nimel Maa peal.

Ei vaibu ka vaidlus Saksamaa NSV Liidu-vastase sõja “ennetava” olemuse versiooni ümber.

Selle versiooni olemus seisneb selles, et 1941. aastal koondas Nõukogude Liit väidetavalt oma võimsa vägede rühma läänepiirile ja valmistas ette Punaarmee sissetungi Euroopasse läbi Saksamaa. Nii kutsus ta väidetavalt esile Hitleri ennetava löögi, kes oli sunnitud “enese ja teiste lääneriikide kaitsmiseks” alustama ennetavat sõda NSV Liidu vastu.

Seda versiooni sõja puhkemisest kuulis esimest korda 22. juunil 1941 Saksa suursaadiku NSV Liidu juures krahv Friedrich-Werner von der Schullenburgi avalduses, mis edastati Nõukogude valitsusele, ja Saksamaa välisriikide memorandumis. Minister Joachim von Ribbentrop samal päeval Nõukogude Liidu suursaadikule V.G. Dekanozov Berliinis pärast sissetungi.

Lisaks propageerisid paljud natsikindralid oma Teisele maailmasõjale pühendatud memuaarides visalt versiooni Natsi-Saksamaa sõja „ennetavast olemusest” NSV Liidu vastu.

Tuleb rõhutada, et need väited on tõest kaugel ega peegelda objektiivset tegelikkust. Toonane sündmuste käik, ajaloolised faktid ja dokumendid lükkavad täielikult ümber otsused sakslaste väidetava sunniviisilise sissetungi kohta Nõukogude Liidu territooriumile.

Nürnbergi protsessil paljastati "ennetava rünnaku" müüt. Saksa ajakirjanduse ja ringhäälingu endine juht Hans Fritsche tunnistas, et korraldas laiaulatusliku nõukogudevastase propaganda kampaania, püüdes avalikkust veenda, et selles sõjas pole süüdi mitte Saksamaa, vaid NSV Liit.

Ida-kampaaniat ette valmistades pidas Hitler suurt tähtsust mitte ainult strateegiliste ründesillapeade loomisel, mitte ainult logistiliste, tehniliste, ressursi- ja toiduprobleemide lahendamisel kolmandate riikide arvelt, vaid ka oma tegevusele soodsat propagandatoetust. . Just Hitleri propagandamasina sügavustes tekkisid müüdid “nõukogude ohust”, “nõukogude ekspansionismist”, NSV Liidu soovist kehtestada kontroll Ida- ja Kagu-Euroopa üle, Barbarossa plaani “ennetavast” olemusest. , Nõukogude süsteemi “vaenulikkusest” väikerahvaste suhtes, Saksa Reichi “vabastusmissioonist” idas jne.

“Ennetava sõja” legendi paljastab Barbarossa sisu, Osti plaanide ja paljude teiste Saksamaa arhiividest välja võetud natside dokumentide analüüs. Need paljastavad Wehrmachti salajased ettevalmistused rünnakuks NSV Liidu vastu ja annavad tunnistust fašismi NSV Liidu-vastaste plaanide agressiivsest iseloomust.

Kogu dokumentide kogumi ja nõukogude kõrgeima juhtkonna konkreetse tegevuse analüüs näitab, et NSV Liidul ei ole ennetava sõja pidamiseks plaani. Mitte üheski enam kui 3 tuhandest kaitse rahvakomissaride (K. Vorošilov ja S. Timošenko) korraldusest 1937. aastast kuni 21. juunini 1941 ega üheski 1941. aasta läänepiiri sõjaväeringkondade operatiivplaanis pole vihjetki. Saksamaa vastu suunatud rünnaku ettevalmistamisest. Kui seda reaalselt läbi viia, mõjutaks see paratamatult väeosadele ülesannete jagamist ja lahinguväljaõppe planeerimist.

Teine püsiv müüt Teisest maailmasõjast puudutab NSV Liidu “laienemist” läände, tema territoriaalvallutuste soovi Euroopa ja Aasia riikide vabastamise ajal.

Punaarmee vabastamismissiooni Euroopa ja Aasia riikides püütakse esitleda kommunistliku ekspansioonina, katsena sekkuda teiste riikide ja rahvaste siseasjadesse, suruda peale seda, mis neile ei meeldi. sotsiaalne kord. Kuid juba Suure Isamaasõja alguses rõhutas Nõukogude valitsus, et NSVLi võitluse fašistlike rõhujate vastu eesmärk ei ole mitte ainult riiki ähvardava ohu kõrvaldamine, vaid ka kõigi ägavate Euroopa rahvaste abistamine. Saksa fašismi ikke all.

Punaarmee sisenemisel teiste riikide territooriumile juhindus NSVL valitsus tol ajal kehtinud lepingutest ja lepingutest, mis vastasid rahvusvahelise õiguse normidele.

Ajaloo võltsimise peamiste suundade tundmine, nende ebateaduslikkuse näitamine on võti tõhusaks võitluseks Teise maailmasõja sündmuste tegeliku käigu moonutamise vastu.

Juhised
Sissejuhatavas osas on vaja rõhutada, et täna in tohutu vool informatsioon peab sageli tegelema Teise maailmasõja ajaloo kallutatud tõlgenduse faktidega. Sellest huvitatud osapoolte peamine eesmärk on selle geopoliitiliste tulemuste revideerimine. Praktikas on seda näha näiteks Jaapani alusetutes territoriaalsetes nõuetes Kuriili saarte suhtes, mis läksid sõja tulemusena Nõukogude Liidule.

Esimest küsimust käsitledes on oluline märkida, et Teise maailmasõja õppetunnid on sõdade ärahoidmisel ja relvajõudude õiges lahinguvalmiduses hoidmisel olulised ka tänapäeval.

Teise küsimuse käsitlemisel tuleb rõhutada, et tänapäevaste Teise maailmasõja ajaloo võltsijate käsitlused ulatuvad tagasi Kolmanda Reichi propagandaaparaadi arengutesse.

Tasub lisada see tõhus viis Ajaloo võltsimise katsete vastu võitlemine on uute ajalooliste dokumentide, sealhulgas salastatusest vabastatud dokumentide laialdane toomine teaduslikku ringlusse.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et selleks, et võidelda ajaloo moonutamise faktidega meie riigis presidendi ajal Venemaa Föderatsioon loodi komisjon, et astuda vastu katsetele võltsida ajalugu Venemaa huve kahjustades.

1. Teise maailmasõja ajalugu 1939 - 1945. 12 köites. T. 12. - M., 1982.

2. Zahharin I., Strelnikov V. Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad. // Võrdluspunkt. - 2005. - nr 4.

3. Gareev M. Lahingud sõjalis-ajaloolisel rindel. - M., 2008.

4. Kulkov E., Ržeševski O., Tšelšev I. Tõde ja valed Teise maailmasõja kohta. - M., 1988.

Kolonelleitnant Dmitri Samosvat.
Reservkolonelleitnant, pedagoogikateaduste kandidaat Aleksei Kuršev
"Maamärk" 06.2011

abstraktne distsipliinist Ajalugu ja ajaloolised tegelased teemal: Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad; mõiste ja liigid, klassifikatsioon ja struktuur, 2015-2016, 2017.

ABSTRAKTNE

kursiga« Venemaa ajalugu»

sellel teemal:« Teise maailmasõja õppetunnid ja selle võltsimise põhisuunad»

1 Teise maailmasõja peamised õppetunnid

Teise maailmasõja sündmused muutuvad ajas üha kaugemaks. Samal ajal ei lakka miljonid inimesed mõtlemast selle sõja põhjustele, selle tulemustele ja õppetundidele. Paljud neist õppetundidest on aktuaalsed ka tänapäeval.

Suur Isamaasõda on üks traagilisemaid lehekülgi meie riigi ajaloos. Nõukogude inimesed ja nende relvajõud pidid kogema palju raskusi ja raskusi. Kuid neli aastat kestnud äge võitlus fašistlike sissetungijate vastu kulmineerus meie täieliku võiduga Wehrmachti vägede üle. Selle sõja kogemused ja õppetunnid on praeguse põlvkonna jaoks väga olulised.

Üks peamisi õppetunde on see, et sõjalise ohu vastu tuleb võidelda ajal, mil sõda pole veel alanud. Veelgi enam, see viiakse ellu rahuarmastavate riikide, rahvaste ja kõigi rahu ja vabadust hindavate ühiste jõupingutustega.

Teine maailmasõda ei olnud saatuslikult vältimatu. Seda oleks saanud ära hoida, kui lääneriigid poleks teinud saatuslikke poliitilisi vigu ja strateegilisi valearvestusi.

Muidugi on sõja otsene süüdlane Saksa fašism. Tema on see, kes kannab täielikku vastutust selle vallandamise eest. Samal ajal lõid lääneriigid oma lühinägeliku leppimispoliitikaga, sooviga isoleerida Nõukogude Liit ja suunata laienemist itta tingimused, mille alusel sõda sai reaalsuseks.

Nõukogude Liit tegi omalt poolt rahututel sõjaeelsetel aastatel palju pingutusi agressioonile vastandlike jõudude koondamiseks. Samal ajal sattusid NSV Liidu ettepanekud pidevalt lääneriikide takistustesse, nende kangekaelse koostöövalmiduse vastu. Lisaks püüdsid lääneriigid Natsi-Saksamaa ja NSV Liidu sõjalisest vastasseisust eemale hoida.

Alles pärast seda, kui agressor oli peaaegu kõik kinni püüdnud Lääne-Euroopa Nõukogude diplomaatial õnnestus ära hoida ühtse NSV Liidu suhtes vaenulike riikide bloki teket ja vältida sõda kahel rindel. See oli üks eeldusi Hitleri-vastase koalitsiooni tekkeks ja lõpuks ka agressori lüüasaamiseks.

Teiseks Suure Isamaasõja oluliseks õppetunniks on see, et sõjalise koostöö tegemisel ei tuleks arvestada mitte ainult riigi majanduslikku võimekust, vaid ka olemasolevate sõjaliste ohtude reaalset hindamist. Sellest sõltub lahendus küsimusele, milliseks sõjaks peaksid relvajõud valmistuma ja milliseid kaitseülesandeid lahendama.

Sõjalise arengu kavandamisel on oluline arvestada kõigi riigi julgeolekut tagavate teguritega: poliitilis-diplomaatilist, majanduslikku, ideoloogilist, informatsioonilist ja kaitsealast.

Sõjaeelsetel aastatel jäid paljud sõjateoreetilised arengud realiseerimata. Kuid meie riik on operatiivse sõjakunsti sünnikoht ja just neil aastatel viidi lõpule süvaoperatsioonide teooria väljatöötamine. Sama võib öelda ka relvade kohta: uusi arendusi oli palju, kuid vägedel ei olnud neid vajalikus koguses.

See puudus avaldub osaliselt ka tänapäeval Vene sõjaväes. Niisiis, kui Teises maailmasõjas kasutati seitset senitundmatut tüüpi relvi, Korea sõjas (1950–1953) kakskümmend viis, neljas Araabia-Iisraeli sõjalises konfliktis kolmkümmend, siis Pärsia lahe sõjas umbes sada. Seetõttu on riigi sõjatööstuskompleksi toodete täiustamise vajadus ilmne.

Järgmine õppetund ei ole kaotanud oma tähtsust - relvajõud võivad edule loota, kui nad valdavad oskuslikult kõiki sõjategevuse vorme. Tuleb tunnistada, et sõjaeelsel perioodil tehti mitmete oluliste probleemide teoreetilises väljatöötamises vigu, mis mõjutasid negatiivselt vägede lahinguväljaõppe praktikat. Seega peeti tolle perioodi sõjateoorias relvajõudude peamiseks tegevusmeetodiks tulevases sõjas strateegilist pealetungi ning kaitse osatähtsus jäi alahinnatuks. Selle tulemusena avaldus Nõukogude väejuhatuse alusetu soov sõjalisi operatsioone läbi viia eelkõige pealetungi teel ja võõral territooriumil,“ ning meie vägesid koolitati vastavalt.

Pärast sõda ei olnud globaalse vastasseisu tingimustes muud võimalust, kui valmistuda maailmasõjaks kõiki olemasolevaid jõude ja vahendeid kasutades. Nüüd, külma sõja lõppedes, on prioriteetseks ülesandeks valmistuda kohalikeks sõdadeks ja relvakonfliktiks, omandada lahingutegevuse läbiviimise meetodid, võttes arvesse nende iseärasusi, tuginedes Afganistani, Tšetšeenia, sõjategevuse kogemustele. Pärsia laht jne, samuti terrorismivastane võitlus.

Samas oleks osa sõjaväejuhtide hinnangul suur viga välistada Venemaal ulatusliku sõja tekkimise võimalus, mis võib puhkeda väikeste konfliktide ja regionaalsõja kasvu tulemusena. Seda arvesse võttes on vaja mitte nõrgendada tähelepanu vägede mobiliseerimisele, operatiiv- ja lahinguväljaõppele ning armee ja mereväe personali igakülgsele väljaõppele. Sündmused maailma eri piirkondades kinnitavad, et lahinguväljaõppes tuleb põhirõhk asetada lahingutegevuse väljaõppele tavapäraste kaugmaa-kõrgtäppisrelvade kasutamise kontekstis, kuid jätkuva relvade kasutamise ohuga. tuumarelvad. Viimane muutub üha suurema hulga riikide, sealhulgas äärmuslike poliitiliste režiimidega riikide omandiks.

Sõja puhkemise olulisim õppetund on võimaliku vaenlase tegutsemisvõimaluste põhjalik analüüs ning jõudude ja vahendite kasutamise paindlik planeerimine ning mis kõige tähtsam – kõigi vajalike meetmete võtmine, et relvajõude hoida piisaval tasemel lahinguvalmidus.

Nagu teate, viidi viimase sõja ajal meetmed vägede üleviimiseks sõjaseisukorda väga hilja. Selle tulemusena sattusid meie väed "suhtelise lahinguvalmiduse" seisundisse, kus personali puudus ulatus kuni 40–60 protsenti, mis ei võimaldanud meil viia lõpule mitte ainult rühmade strateegilist, vaid ka operatiivset paigutamist. rahvahulga plaanis ette nähtud koosseis.

Hoolimata sellest, et Natsi-Saksamaalt oli sõjaohu kohta teavet, ei võtnud Nõukogude juhtkond asjakohaseid meetmeid läänerajoonide vägede lahinguvalmidusse viimiseks.

Saksa löögijõudude strateegiline paigutamine edestas oluliselt Punaarmee vägede paigutamist piirialadesse. Jõudude ja vahendite tasakaal, samuti koosseisude arv vastaspoolte esimestes ešelonides andis Saksamaa kasuks enam kui kahekordse eelise, mis võimaldas anda esimese võimsa löögi.

Viimase sõja õppetund on see, et võidab mitte see pool, kes tabas esimesena ja saavutas otsustava edu vaenutegevuse alguses, vaid see, kellel on rohkem moraalseid ja materiaalseid jõude, kes neid oskuslikult kasutab ja suudab potentsiaali pöörata. võidu eest tõeliseks reaalsuseks. Meie võit ei olnud ajalooliselt määratud, nagu on varemgi rõhutatud. See võideti visa võitlusega kõigi riigi, selle rahva ja armee jõudude tohutute pingutuste hinnaga.

Mitte ükski Hitleri-vastase koalitsiooni riik ei viinud läbi sellist inim- ja materiaalsete ressursside mobiliseerimist nagu Nõukogude Liit sõja ajal, keegi ei talunud selliseid katsumusi, mis tabasid Nõukogude rahvast ja tema relvajõude.

Ainuüksi sõja esimese 8 kuu jooksul mobiliseeriti umbes 11 miljonit inimest, kellest üle 9 miljoni saadeti nii vastloodud kui ka olemasolevatesse lahinguüksustesse. Sõda kulutas nii palju reserve, et pooleteise aasta jooksul uuendasid tegevväes olnud laskurväed oma koosseisu kolm korda.

Sõja nelja aasta jooksul mobiliseeriti 29 575 tuhat inimest (miinus 2 237,3 tuhat ümberasutajat) ning kokku sisenesid nad koos 22. juunil 1941 Punaarmees ja mereväes olnud isikkoosseisuga armeesüsteem (sõja-aastatel) 34 476 tuhat inimest, mis moodustas 17,5% riigi kogurahvastikust.

Kõige raskemad katsumused, mis sõja ajal Nõukogude Liidu rahvaid tabasid, lubavad võtta veel ühe äärmiselt olulise õppetunni: kui rahvas ja armee on ühendatud, on armee võitmatu. Nende karmide aastate jooksul ühendasid riigi relvajõude tuhanded nähtamatud niidid

rahvaga, kes aitas neid nii vajalike materiaalsete vahenditega kui ka vaimse jõuga, säilitades sõdurites kõrge moraali ja võidukindluse. Seda kinnitab massiline kangelaslikkus, julgus ja vankumatu tahe vaenlast võita.

Meie rahva suure ajaloolise mineviku kangelaslikud traditsioonid on saanud eeskujuks meie kodanike kõrgest patriotismist ja rahvuslikust eneseteadvusest. Ainuüksi Moskva sõja esimese kolme päevaga laekus neilt üle 70 tuhande avalduse palvega saata rindele. 1941. aasta suvel ja sügisel loodi umbes 60 diviisi ja 200 eraldi miilitsarügementi. Nende arv oli umbes 2 miljonit inimest. Kogu riik astus ainsa patriootliku impulsiga oma iseseisvuse kaitseks.

Bresti kindluse kaitsmine sõja esimestel päevadel on sõdurite visaduse, paindumatuse, julguse ja kangelaslikkuse sümbol. Terved koosseisud ja üksused, kompaniid ja pataljonid katsid end kustumatu hiilgusega.

Isegi meie vastased tunnustasid Nõukogude sõdurite julgust ja kangelaslikkust. Nii ütles endine natside kindral Blumentritt, kes võitles Venemaa vastu Esimeses maailmasõjas leitnandi auastmes, intervjuus inglise sõjaajaloolasele Hartile: „Juba 1941. aasta juuni lahingud näitasid meile, milline on uus Nõukogude armee. meeldib. Kaotasime lahingutes kuni 50% oma isikkoosseisust. Führeril ja enamikul meie väejuhatusest polnud sellest aimugi. See tekitas palju tüli." Teine Saksa kindral, Wehrmachti maavägede kindralstaabi ülem Gelder kirjutas sõja kaheksandal päeval oma päevikusse: "Teave rindelt kinnitab, et venelased võitlevad igal pool viimse meheni..."

Armastus isamaa vastu ja vihkamine vaenlaste vastu tsementeerisid rinde ja tagala, muutsid riigist võimsa kindluse ja muutusid võidu saavutamisel kõige olulisemaks teguriks.

2 . Sõjaajaloo võltsimise paljastamine

Teise maailmasõja ajal peeti äge võitlus mitte ainult lahinguväljadel, vaid ka vaimses sfääris miljonite inimeste mõistuse ja südame pärast üle kogu planeedi. Ideoloogilist võitlust peeti mitmesugustel poliitika, rahvusvaheliste suhete, sõja käigu ja tulemuse teemadel, taotledes samas põhimõtteliselt erinevaid eesmärke.

Kui fašistlik juhtkond kutsus avalikult oma rahvast orjastama teisi rahvaid, maailmavalitsemisele, siis nõukogude juhtkond propageeris alati õiglast vabadusvõitlust ja Isamaa kaitsmist.

Juba sõja ajal ilmus poliitikuid ja ajaloolasi, kes propageerisid müüte Natsi-Saksamaa sõja "ennetavast" olemusest NSV Liidu vastu, natsivägede "kaotuse juhuslikkusest" suurtes lahingutes Nõukogude-Saksa rindel jne. .

Võit sõjas tõstis Nõukogude Liidu maailma juhtivate jõudude hulka ning aitas kaasa tema autoriteedi ja prestiiži kasvule rahvusvahelisel areenil. See ei kuulunud kuidagi reaktsiooniliste rahvusvaheliste jõudude plaanidesse, see äratas neis otsest viha ja vihkamist, mis viis külma sõjani ja vägivaldsete ideoloogiliste rünnakuteni NSV Liidu vastu.

Kogu sõjajärgse perioodi jooksul olid Suure Isamaasõja sündmused üks peamisi intensiivse ideoloogilise vastasseisu valdkondi Lääne ideoloogiliste keskuste ja Nõukogude Liidu vahel.

Peamisteks rünnakuobjektideks olid sõja olulisemad probleemid - sõjaeelse perioodi ajalugu, Punaarmee juhtimise sõjakunst, erinevate rinnete roll ja tähendus, Nõukogude kaotused sõjas, hind. võidust jne.

Võltsitud kontseptsioone ja seisukohti nende ja muude probleemide kohta levitati miljonites eksemplarides raamatutes ja artiklites, mis kajastusid televisiooni- ja raadiosaadetes ning kinoteostes. Selle kõige eesmärk on varjata tegelikke põhjuseid, et Teise maailmasõja tekitas kapitalistlik süsteem ise; esitama sõja alustamise eest vastutavaks Nõukogude Liitu koos Saksamaaga; pisendada NSV Liidu ja tema relvajõudude panust fašistliku bloki lüüasaamisse ning samal ajal ülendada lääneliitlaste rolli Hitleri-vastases koalitsioonis võidu saavutamisel.

Siin on mõned tehnikad, mida kasutavad Suure Isamaasõja ajaloo võltsijad.

Terve sõjajärgse aja, sealhulgas ka viimasel kümnendil, on mõned lääne ajaloolased (F. Fabry, D. Irving) levitanud versioone, et NSV Liit tahtis 1941. aastal esimesena alustada sõda Saksamaa vastu. Müüt Moskva valmisolekust vallandada ennetav sõda Saksamaa vastu on levinud ka venekeelsete ajaloolaste V. Suvorovi (Rezun), B. Sokolovi jt raamatutes. Nad viitavad isegi tollase Esimese poolt väidetavalt peale surutud resolutsioonile Peastaabi ülema asetäitja N.F. Vatutin 1941. aasta märtsis vastu võetud läände strateegilise paigutamise plaani kohta: "Alustage pealetungi 12. juunil." Samas on teada, et sedalaadi otsuseid teeb riigi poliitiline juhtkond, mitte peastaap.

Need autorid ei esita veenvaid dokumente ja fakte Nõukogude Liidu ettevalmistamise kohta rünnakuks Saksamaa vastu, sest neid pole tegelikkuses olemas. Sellest tulenevalt kirjutatakse spekulatiivseid skeeme ja räägitakse NSV Liidu valmisolekust alustada "ennetavat streiki" ja muid samas vaimus väljamõeldisi.

Teine võte, millega lääne võltsijad püüavad õigustada ka NSV Liidu ettevalmistust „ründevastaseks ennetavaks sõjaks“ Saksamaa vastu, on Stalini 5. mail 1941 Punaarmee sõjaväeakadeemiate lõpetajatele peetud kõne meelevaldne tõlgendus, mida nimetatakse „agressiivseks“. ", kutsudes üles sõtta Saksamaaga." Seda versiooni propageerivad aktiivselt mitmed Venemaa ajaloolased.

Nende järelduste vältimatu ja kaugeleulatuv iseloom on ilmne. Faktid näitavad, et 1941. aastal polnud ei Hitleril ega Wehrmachti väejuhatusel põhjust arvata, et NSV Liit võiks Saksamaad rünnata. Berliinis ei laekunud teavet Nõukogude Liidu agressiivsete plaanide kohta. Vastupidi, Saksa diplomaadid ja Saksa luure teatasid pidevalt NSV Liidu soovist säilitada rahu Saksamaaga, vältida tõsiste konfliktsituatsioonide teket suhetes selle riigiga ning meie riigi valmisolekust teha selleks teatud majanduslikke järeleandmisi. . Kuni viimase hetkeni saatis NSVL Saksamaale tööstus- ja põllumajanduskaupu.

Võltsijad teevad palju pingutusi, et vähendada Saksa poole kaotusi ja liialdada Punaarmee kaotusi mõnes suuremas lahingus, püüdes sellega pisendada viimaste tähtsust. Nii väidab saksa ajaloolane K. G. Friser, viidates Saksa arhiivide andmetele, et 12. juulil 1943 Prohhorovka lähedal toimunud tankilahingus vähenesid Saksa poole kaotused vaid 5 tankini. Vigastada sai veel 38 tanki ja 12 ründerüssi.

Samas järeldub Venemaa sõjaväearhiivide andmetel, et Saksa pool kaotas pöördumatult 300–400 tanki ja ründerelva. Samal ajal kandis Prohhorovi lahingus põhiosa võtnud Nõukogude 5. kaardiväe TA suuri kaotusi - umbes 350 tanki ja iseliikuvaid kahureid. Selgus, et Saksa ajaloolane esitas andmeid vaid 2. SS-tankikorpuse kaotuste kohta, vaikides ka lahingus osalenud 48. ja 3. Saksa tankikorpuse kaotustest.

Nii ei tegutse mitte ainult üksikud teadlased, vaid ka tõsised valitsusorganisatsioonid. Näiteks 1991. aastal loodi Ameerika Ühendriikides Teise maailmasõja võidu 50. aastapäeva tähistamise rahvuslik komitee. Peagi andis see organisatsioon välja ajaloolaste osalusel valminud värvika juubeliraamatu tohutus tiraažis. See algab tekstiga "Teise maailmasõja kõige olulisemate sündmuste kroonika". Ja selles väga üksikasjalikus loendis ei nimetata ühtegi suuremat lahingut ega ühtki operatsiooni, mille Nõukogude väed võitsid või viisid läbi natside sissetungijate vastu. Justkui poleks olnud Moskva, Stalingradi, Kurski ja muid lahinguid, mille järel Hitleri armee kandis korvamatuid kaotusi ja kaotas lõpuks oma strateegilise initsiatiivi.

Sõjajärgsetel aastatel, külma sõja tingimustes, avaldati läänes tohutul hulgal ajaloolist kirjandust, mis moonutas Teise maailmasõja tõelisi sündmusi ja alandas igati NSV Liidu rolli lüüasaamises. fašistlikest agressoritest. Seda võltsimistehnikat kasutatakse ka tänapäeval, kuigi sõja ajal hindasid meie lääneliitlased objektiivsemalt NSV Liidu juhtrolli võitluses ühise vaenlase vastu.

Isamaasõda oli suur nii oma ulatuselt kui ka Nõukogude-Saksa rindel osalevate jõudude ja vahendite poolest. Ainuüksi tegevarmee mõlema poole isikkoosseisu koguarv ulatus 12 miljoni inimeseni.

Samal ajal tegutses erinevatel perioodidel 3–6,2 tuhande km pikkusel rindel 800–900 kontingendidiviisi, mis haaras valdava enamuse Saksamaa, tema liitlaste ja Nõukogude Liidu relvajõududest, avaldades seeläbi otsustavat mõju. olukorrast Teise maailmasõja teistel rinnetel .

USA president F. Roosevelt märkis, et "... venelased tapavad rohkem vaenlase sõdureid ja hävitavad rohkem nende relvi kui kõik ülejäänud 25 ÜRO osariiki kokku."

W. Churchill kuulutas 2. augustil 1944 parlamendi alamkoja kõnetoolist, et „Vene armee lasi Saksa sõjamasinast sisikonna välja”.

Sarnaseid hinnanguid oli neil aastatel palju. Ja see pole üllatav. Väga raske oli mitte näha ilmselget tõde: Nõukogude Liidu otsustav panus võidusse, tema silmapaistev roll maailma tsivilisatsiooni päästmisel hitlerliku katku käest tundus vaieldamatu. Kuid varsti pärast fašismi lüüasaamist hakkasid hiljutised NSV Liidu liitlased rääkima erinevalt, meie riigi kõrged hinnangud sõjas osalemisele unustati ja ilmusid hoopis teistsugused hinnangud.

Eriti visalt püüti sõjajärgses ajalookirjutuses järgida ideed, et Teise maailmasõja tähtsaimad lahingud ei toimunud Nõukogude-Saksa rindel ning kahe koalitsiooni relvastatud vastasseisu tulemus otsustati mitte maismaal. kuid peamiselt merel ja õhuruumis, kus Ameerika Ühendriikide ja Inglismaa relvajõud pidasid intensiivseid lahinguid. Nende väljaannete autorid väidavad, et Hitleri-vastase koalitsiooni juhtiv jõud oli USA, kuna sellel olid kapitalistlike riikide seas võimsaimad relvajõud.

Sarnaseid seisukohti Hitleri-vastase koalitsiooni riikide rollist fašismi üle võidu saavutamisel võib jälgida näiteks Briti ministrite kabineti ajaloosektsiooni koostatud 85-köitelisest “Teise maailmasõja ajaloost”. , 25-köiteline Ameerika „Teise maailmasõja illustreeritud entsüklopeedia” ja paljud teised väljaanded.

Meie inimesed hindavad USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hiina ja teiste Hitleri-vastase koalitsiooni riikide inimeste suurt panust fašismi võitu. Kuid just Nõukogude-Saksa rindel toimusid Teise maailmasõja peamised lahingud, kuhu koondati Hitleri Wehrmachti põhijõud. Nii võitles 1941. aasta juunist kuni teise rinde avamiseni 6. juunil 1944 Nõukogude-Saksamaa rindel 92–95% Natsi-Saksamaa ja selle satelliitide maavägedest ning seejärel 74–65%.

Nõukogude relvajõud alistasid 507 natside diviisi ja 100 oma liitlaste diviisi, peaaegu 3,5 korda rohkem kui kõigil teistel Teise maailmasõja rinnetel.

Nõukogude-Saksa rindel kandis vaenlane kolmveerandit oma ohvritest. Punaarmee tekitatud kahju fašistliku armee isikkoosseisule oli 4 korda suurem kui Lääne-Euroopa ja Vahemere piirkonna sõjaliste operatsioonide teatrites kokku ning hukkunute ja haavatute arvu osas - 6 korda. Siin hävitati suurem osa Wehrmachti sõjatehnikast: üle 70 tuhande (üle 75%) lennuki, umbes 50 tuhande (kuni 75%) tanki ja ründerelvad, 167 tuhat (74%) suurtükki, üle 2,5 tuhande . sõjalaevad, transpordi- ja abilaevad.

Teise rinde avamine ei muutnud ka Nõukogude-Saksa rinde tähtsust sõjas peamise rindena. Nii tegutses juunis 1944 Punaarmee vastu 181,5 Saksa ja 58 Saksa liitlasdiviisi. Ameerika ja Briti vägede vastu oli 81,5 Saksa diviisi. Seega näitavad kõik objektiivsed faktid, et Nõukogude Liit andis otsustava panuse Natsi-Saksamaa ja tema liitlaste lüüasaamisesse.

Suure Isamaasõja tulemuste hindamisel pööravad lääne ajaloolased eriti suurt tähelepanu võiduhinna küsimusele, meie sõjaaegsetele ohvritele. Meie suurte kaotuste tõttu seatakse saavutatud võidu üldine olulisus kahtluse alla.

Teadaolevalt ulatusid NSV Liidu kogukadud sõjas 26,5 miljonini, kellest 18 miljonit olid tsiviilisikud, kes hukkusid okupeeritud territooriumil fašistlike julmuste tagajärjel. Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused (hukkunud, kadunuks jäänud, tabatud ja sealt tagasi tulemata jäänud, haavadesse, haigustesse ja õnnetuste tagajärjel surnud) koos piiri- ja sisevägedega kokku moodustasid 8 miljonit 668 tuhat 400 inimest.

Fašistliku bloki kaotused ulatusid 9,3 miljonini. (fašistlik Saksamaa kaotas Mandžuuria operatsioonil 7,4 miljonit inimest, 1,2 miljonit - oma satelliidid Euroopas, 0,7 miljonit - Jaapan), arvestamata fašistide poolel võidelnud välisformatsioonide (vastavalt andmetele) abiüksuste kaotusi. teatud andmetel - kuni 500–600 tuhat inimest).

Kokku moodustasid Nõukogude relvajõudude pöördumatud kaotused 1–1,5 miljonit inimest. ületada vastavaid Saksamaa kaotusi. Kuid see on tingitud asjaolust, et fašistlikus vangistuses oli 4,5 miljonit Nõukogude sõjavangi ja pärast sõda naasis NSV Liitu vaid 2 miljonit inimest. Ülejäänud surid fašistlike julmuste tagajärjel. 3,8 miljonist Saksa sõjavangist suri Nõukogude vangistuses 450 tuhat.

Katsed esitada agressori kaotusi tegelikust väiksematena moonutasid ajaloolist tõde ja viitavad nende erapoolikustele, kes püüavad teadlikult halvustada nõukogude inimeste saavutusi Suures Isamaasõjas.

Lkirjandust

1. Teise maailmasõja ajalugu 1939 - 1945. 12 köites. T. 12. M., - 1982. lk. 13-21, 33-37.

2. G. Kumanev. Meie panus fašismi võitu: tõde ja väljamõeldis. //Võttepunkt. - 2006. - nr 7.

3. G. Kumanev. Feat ja võltsing: Suure Isamaasõja leheküljed 1941–1945. M., - 2007 - lk. 336-351.

4. 60 aastat Suure Isamaasõja algusest. Sõjaajalooline konverents. // Sõjaajaloolise ajakirja lisa. M., 2001.

Ajalugu / 2. Üldajalugu

Ph.D., prof. Gazetov V.I.

Ph.D., dotsent Efimov G.I.

Majandus- ja Kultuuriinstituut, Venemaa;

Ph.D., prof. Khomenko V.I.

Moskva linna juhtimisülikool, Moskva valitsus, Venemaa

Ajaloo võltsimine on tõhus infosõja relv

Tänapäeval on ajalugu muutunud viljakaks põlluks erinevateks manipulatsioonideks, mille eesmärk on poliitilist kasu ammutada. Seda on varemgi juhtunud. Suured inimesed loovad ajalugu ja nende vähem andekad järeltulijad kirjutavad selle ümber, et see sobiks poliitilise otstarbega.

Tõe otsimine ja teadmine, mis põhineb teabel usaldusväärsete faktide kohta, on ajalooteaduse kui maailma teadmiste süsteemi ühe olulisema valdkonna olemus. Ajalooteaduse võltsimine allikatesse tungimisega kujutab endast erilist ohtu maailma teadmiste süsteemile. ajaloolised faktid ja moonutused rakenduses teaduslikud meetodid vastavalt nende tõlgendusele.Riigi, rahva, ühiskonna või rahvaharidus on kogu aeg olnud arvukate kokkupõrgete areeniks minevikupildi kujunemise ja tõlgendamise üle, eelkõige seetõttu, et kontseptuaalselt kujundatud minevikupildil on kõikide põlvkondade jaoks ideoloogiline aspekt, mis konsolideerib (või lagundab ja polariseerib) ühiskonda, rahvust ja riiki. . Otsige teavet mineviku, selle süstematiseerimise ja üldistamise, asjakohasteks vaadeteks, teooriateks ja kontseptsioonideks muutmise kohta, millele järgneb nende laialdane levitamine erinevatele ühiskonnakihtidele ajalooliste ideede kinnistamiseks. massiteadvus mida teostab kultuuriline ja intellektuaalne keskkond. Eesmärk on kujundada minevikust sobiv kuvandterve rea ideoloogiliste ja ideoloogiliste probleemide lahendamine, et tagada ühiskonna stabiilsus ja vastupidavus välismõjudele.

Intellektuaalne moonutus ajaloolised sündmused seisneb nende parandamises nii, et tegelikult peegelduvad minevikufaktid, mida täiendavad kunagi eksisteerinud detailid, viivad selle tegeliku algse tähenduse muutumiseni. Allika mittetäielik autentsus (identsus), mis väljendub selle sisu asendamises modifitseeritud fragmentidega, mis muudavad selle sisu tähendust, on banaalne võltsing, st tõe materialiseerunud moonutamine.

Ajalooteadmiste moonutamine, ajaloo ümberkirjutamine, ulatuslikud või üksikud selle võltsimise juhtumid, mille eesmärk on muutaühiskonna ja inimeste kollektiivse arusaama elemendid nende minevikust kujutavad viimastele reaalset ohtu nende sisemise terviklikkuse, sidususe ja stabiilsuse hävitamisele.Olemasolev ajaloomälu ruum ei tähenda tahtlikku või isegi lihtsalt hoolimatut sekkumist, mille kohustuslikuks ja muutumatuks tagajärjeks võivad olla äkilised ja ettearvamatud sündmused. mittesurmav uue põlvkonna relv, mida saab tõhusalt kasutada poliitilistel, majanduslikel, sõjalistel või muudel eesmärkidel. Protsessis teaduslikud uuringud tutvustatakse teadusele võõraid sõjaliste operatsioonide informeerimise ja psühholoogilise toetamise tehnikaid ja meetodeid, mille süsteemimoodustavateks põhimõteteks on desinformatsioon ja avalikkuse teadvusega manipuleerimine.

Muinasaja vallutajad põletasid raamatuid ja hävitasid mälestusmärke, et jätta rahvast ilma ajaloolisest mälust. Venemaa ajaloo halvustamine on pika traditsiooniga. Veel 19. sajandi keskel. On tekkinud rühm inimesi, kes võrdsustavad mõisted "Venemaa" ja "kurjus". Nende inimeste elu mõte oli võitlus mitte kurjuse vastu Venemaal, vaid Venemaa kui kurjuse allika vastu. Sellest ajast peale on need inimesed ja nende kaasaegsed järgijad olnud veendunud, et vene arhetüübi säilimine takistab riigi täielikku reformimist. Ta näeb võitu "kurjuse allika" üle kogu rahva moraalsete väärtuste süsteemi radikaalse lagunemisena. Tee selle eesmärgi saavutamiseni kulgeb oma mineviku vihkamise tutvustamise kaudu avalikku teadvusesse. Seda mõtet väljendab maksimaalse täpsusega üks Dostojevski "deemonitest": "Kes neab oma minevikku, on juba meie oma."

Venemaa minevik, mis põhineb objektiivsetel ajaloolistel tulemustel ja paljude venelaste põlvkondade hiilgavatel tegudel, on üks väärilisemaid ja veenvamaid.Seetõttu muutub see agressiivsete ja tigedate rünnakute sihtmärgiks. Samal ajal näib Venemaa ajalugu olevat süngete, inetute, alatute sündmuste jada, mis peaks tekitama ühiskonnas loomulikku vastikust. Patoloogiline põlgus Venemaa kultuuri ja ajaloo, selle pühapaikade ja sümbolite vastu, ajalooliste juurte tunnetuse puudumine väljendub katsetes kukutada möödunud aegade kangelasi. Ehtsad kangelased asenduvad väljamõeldud, koledate, farsiliste tegelastega. Kangelaste tapmine ja mälu tapmine on omavahel seotud protsessid. Mineviku deheroiseerimine oli vajalik selleks, et vene kultuuri tagakiusajad hävitaksid patriotismitunde. Loogika on siin äärmiselt lihtne – riik, millel pole väärilist minevikku, ei saa loota soodsa tuleviku peale.

Iseloomulik tehnika, mis on seotud mineviku ajaloolise idee radikaalse ümberkujundamise katsega, on soov seada kahtluse alla kaasaegsete ja järeltulijate tunnustatud kuulsusrikaste kangelaste maine laitmatus, diskrediteerida head nime ja innukust oma kohustuste täitmisel. nende isamaalekeda luuletaja Vladimir Solovjovi sõnul ülistas alati universaalne palve, pühitseti ja ülendati kirikutes, - need , kes armastas, kaitses ja suri Venemaa eest.Samal ajal on võltsimise objektid mitte ainult ja mitte niivõrd silmapaistvate poliitiliste tegelaste, komandöride, mineviku mõtlejate elu ja tegevus - suurvürst Vladimirist Aleksander Nevski, Dmitri Donskoi, A.V. Suvorova, M.V. Lomonosov ja paljud, paljud teised. Laimatakse lihttöölisi, sõdalasi, kes elasid ausalt ja täitsid regulaarselt oma kohustusi, kuid on üldsusele peaaegu tundmatud.

Rahva moraal väljendub suhtumises eelmistesse põlvkondadesse.Möödunud sajandite vene ajaloolased teenisid siiralt ja huvitamatult tõe otsimist, tuginedes korduvalt kontrollitud faktide usaldusväärsusele ja allikate paikapidavusele. Tingimustessotsiaalse teadvuse ja selle humaniseerimise komplikatsioonid,Internetifoorumid on täis dialooge arvukate entusiastidega, kes on huvitatud oma kodupaikadest, otsides hoolikalt teavet oma esivanemate, nende elu, tavade ja eluviiside kohta. Sellest moraalsest huvist kujuneb lõpuks välja armastus kodumaa vastu, kasvatatakse patriotismitunnet ja kõrget kodakondsust.

Föderaalne pressi- ja massikommunikatsiooniagentuur (Rospechat) ja Rahvusvaheline Pressiklubi kuulutasid välja piirkondadevahelise ajakirjandusliku tipptaseme konkursi “Au Venemaale”, mis on pühendatud Isamaa sõjalise hiilguse päevadele. Konkursi läbiviimist käsitletakse riikliku programmi "Vene Föderatsiooni kodanike isamaaline kasvatus aastateks 2011–2015" elluviimise kontekstis. Konkursi eesmärk on meelitadameedia tähelepanu isamaalistele teemadele, sealhulgas meie riigi kuulsusrikkale sõjalisele minevikule ja olevikule, relvajõudude ja tsiviilformatsioonide traditsioonidele ja tänapäevastele ülesannetele. Konkursi žürii liikmena oli ühel nende ridade autoritel õnn tutvuda paljude meedias avaldatud materjalidega - ausate, lahkete, õiglaste, rahva saavutusi ülistavate materjalidega. Väikesed piirkondlikud ajalehed konkureerivad võrdsetel tingimustel kesksete ajakirjandusorganitega...

Seetõttu kõlavad mõne ajakirjandusorgani halvasti varjatud põlgusega, minevikku süvenevad, ajaloo parimaid lehekülgi halvustavad ja vulgariseerivad sõnavõtud hävitava dissonantsina, torkavad kohati lihtsalt silma oma tiheda ignorantsusega. Minevik avaldub B. Pasternaki järgi kogu inimsaatuste mitmekesisuses, kus iga inimene, igaüks eraldi, on kordumatu ja kordumatu, kus iga talupoeg või käsitööline, preester või kindral, teadlane või kunstnik on tõeline ja väärtuslik omas. hinge teod, mõtted ja püüdlused. Meie riigi ajalugu on täisvereline ja rahvarohke, kus elab palju säravaid, originaalseid isiksusi. Elanikkonna sotsiaalsete vajaduste rahuldamine, neile tõhusa toe pakkumine kaugete esivanemate kohta otsimise ja andmete kogumise korraldamisel on päevaülesanne, mis on sõnastatud kõrgeimal tasemel. Paljud piirkondlikud ajalehed kasutavad aktiivselt selles vallas avanevaid suhtlusvõimalusi. Sellise tegevuse humanistlik komponent on ilmne. Kesk- ja kohalik arhiiv säilitab dokumentaalseid andmeid paljude juba siit ilmast lahkunud elanike kohta. Juurdepääs sellele teabele on olnud pikka aega avatud. Kohalik ajakirjandus võiks kasu saada materjalide avaldamisest, mis aitavad konkreetsetel inimestel tõde leida. teave piirkonna ajaloo kohta, mis põhineb arhiividokumentidel, mitte kahtlased kuulujutud, mis moonutavad möödunud põlvkondade elu ja pattu, levitades aegunud stereotüüpe.

Mineviku rüvetamine toob kaasa küünilisuse ja vaimsuse puudumise. Vale, mille tekitab teadmatus, lugupidamatus ajaloo, kultuuri ja esivanemate mälestuse vastu, võib viia vaimse vaesumise ja rahvusliku kokkuvarisemiseni. Katsed teha kättemaksuid rahva mineviku vastu muutuvad üha karmimaks ja agressiivsemaks. Sisse veerevad uued ajaloolise "revisionismi" lained. Kasutatakse sõjalise vaenlase vastu rakendatavaid info- ja psühholoogiliste operatsioonide võtteid ja meetodeid. Võltsijate jõupingutused, kes tavaliselt tegutsevadheaduse ja õigluse lipu all,Nende eesmärk ei ole lihtne ajalooliste faktide moonutamine, vaid riigi ja rahva vaimsete ja kultuuriliste aluste hävitamine. Seetõttu tuleb neile paratamatult organiseeritud ja põhjalik vastutegevussisaldama mitte ainult valede kohustuslikku ümberlükkamist, vaid ka midagi võrreldamatult olulisemat – nende väga vaimsete ja tsivilisatsiooniliste aluste igakülgset tugevdamist.

Keegi ei tohi püüda kangelastegusid kahtluse alla seada. Nad jäävad meiega kogu aeg. Vene ühiskonna vaimset tervist ei taga mitte ainult rahvusliku enesealalhoiu instinkt, vaid ka riiklike ja avalike meetmete süsteem, mis tagab ainulaadse isamaalise vaimu säilimise, mida austatakse ja austatakse kogu maailmas.