Kas olete kunagi suutnud öelda, mida teine inimene mõtleb? Kuidas sa võisid seda teada? Üks asi on eeldada, et me pole üldse võimelised kellegi mõtteid teadma; hoopis teine asi on eeldada, et inimesel ei pruugi üldse olla mõtteid, mida võiksid teada.
Filosoofiline zombi on mõtteeksperiment, kontseptsioon, mida filosoofias kasutatakse teadvuse probleemide ja selle seose füüsilise maailmaga uurimiseks. Enamik filosoofe nõustub, et neid pole tegelikult olemas. Siin on asi: inimesed, keda maailmas kohtad, on tegelikult nagu tegelased arvutimängus. Nad räägivad, nagu oleks neil teadvus, aga seda pole. Nad võivad öelda "ouch", kui sa neid jalaga lööd, kuid nad ei tunne valu. Need lihtsalt eksisteerivad selleks, et aidata teie teadvusel maailma uurida, kuid neil pole oma.
Zombide kontseptsiooni kasutatakse peamiselt füsikalismi kritiseerimiseks, mille kohaselt pole midagi peale füüsiliste asjade ja kõike meid ümbritsevat saab määrata ainult selle füüsiliste omaduste järgi. "Mõeldav argument" eeldab, et kõik mõeldav on võimalik ja seetõttu on sellised zombid võimalikud. Just see võimalus – ebatõenäoline, kuid võimalik – tõstatab igasuguseid teadvusega seotud probleeme, näiteks järgmist.
Lihtsamalt öeldes on Qualia teise inimese objektiivne kogemus. See võib tunduda lihtsa väitena, et teise inimese kogemusi on võimatu täpselt teada, kuid qualia idee (see on mitmus, ainsus oleks "quale") viib selle väite keerukasse kategooriasse.
Näiteks, mis on nälg? Me kõik teame, kuidas nälg "maitseb", eks? Kuid kas saate olla kindel, et teie sõber Aleksandr või Vassili tunneb sama näljatunnet kui teil? Võime seda isegi kirjeldada kui "tühja tunnet korisevas kõhus". Pole paha, kuid Aleksandri jaoks on see "tühjus" täiesti erinev teie omast. Või näiteks "punane". Kõik teavad, kuidas punane välja näeb, aga kuidas kirjeldaksite seda pimedale? Isegi kui jagame punase värvi valguse sagedusteks ja uurime, milline neist annab võrdluspunase, ei saa me ikkagi olla sada protsenti kindlad, et Vasya või Sasha ei näe selles võrdlusrohelist.
Siin hakkavad asjad imelikuks minema. Kuulus qualia mõtteeksperiment hõlmab mustvalges toas üles kasvanud naist, kes saab kogu oma teabe maailma kohta mustvalgetelt monitoridelt. Ta õpib ja mõistab kõike, mida on vaja teada värvide ja nägemise füüsiliste aspektide kohta: lainesagedused, kuidas silm värvi tajub – kõike. Temast saab ekspert ja ta teab nende küsimuste kohta kogu faktilist teavet.
Siis ühel päeval lahkub ta toast ja näeb esimest korda värve. Selle käigus õpib ta lilledest midagi, mida ta varem ei teadnud. Aga mis? Esiteks, mis tunne on näha värvi.
Deskriptivistlik teooria
Briti filosoof John Stuart Mill visandas 19. sajandil nimeteooria, mis kestis pikki aastaid – selle olemus seisneb selles, et pärisnime tähendus on see, mida see nimi välismaailmas kannab. Üsna lihtne. Probleem teooriaga tekkis ainult nende asjadega, mida välismaailmas ei eksisteeri. Lause "Harry Potter on suurepärane võlur" on Milli arvates täiesti mõttetu.
Saksa loogik Gottlieb Frege vaidlustas selle seisukoha oma deskriptivistliku teooriaga, mille kohaselt nimede tähendused – semantiline sisu – on nendega seotud kirjelduste kogum. Selle selgitusega on ülaltoodud lause mõttekas, sest lugeja ja autor viitavad Harry Potterile viidates millelegi nagu "popkultuuri tegelane" või "Rowlingi loodud väljamõeldud poiss".
See tundub lihtne, kuid keelefilosoofias – enne Freget – polnud tähenduse ja viite vahel vahet. See tähendab, et sõnaga on seotud mitu tähendust – objektiga, millele see termin viitab, ja viisiga, kuidas termin sellele objektile viitab.
Uskuge või mitte, aga deskriptivistlikku teooriat vaevavad augud, mis on viimastel aastakümnetel paljastatud, eriti Ameerika filosoof Saul Kripke oma 1971. aasta raamatus "Nimetamine ja vajalikkus". Võtame kasvõi ühe argumendi (lühidalt), et kui informatsioon nimetamise subjekti kohta on puudulik või vale, võib nimi viidata teisele isikule, kelle kohta on info täpsem. Kripke vastuväited vaid õhutasid arutelu.
Vaimu-keha probleem
Vaimu-keha probleem on dualismi aspekt, filosoofia, mis põhimõtteliselt usub, et kõigi asjade kaheks tüübiks jagamise põhimõte kehtib kõigi süsteemide puhul, näiteks hea ja kurja, valguse ja pimeduse, märg ja kuiv, ja et need kaks asja peavad tingimata eksisteerima üksteisest sõltumatult ja olema süsteemile oma mõju poolest võrdsed. Dualistlikud religioonid eeldavad Jumala ja Saatana olemasolu, monistlikud religioonid taandavad kõik ühele jumalusele või monaadile, pluralistlikud religioonid lubavad paljude jumalate olemasolu.
Vaimu-keha probleem on palju lihtsam: milline on seos keha ja vaimu vahel? Kui dualism on tõsi, peavad inimesed olema kas füüsilised või vaimsed üksused, ometi näib, et meil on mõlema omadused. See tõstatab mitmeid küsimusi, mis avalduvad erineval viisil: kas vaimne ja füüsiline seisund on üks ja sama? Kui jah, siis milline täpselt? Mis on teadvus ja kuidas see erineb füüsilisest kehast, kas see võib eksisteerida väljaspool seda? Mis on "mina" – kas "sina" on tõesti füüsiliselt sina? Või on "sina" teie meel?
Probleem on selles, et dualistid ei suuda leida enda jaoks rahuldavat pilti keha ja vaimu ühendamisest, mis võib viia nad tagasi filosoofiliste zombide mõiste juurde. Kui just järgmine punkt sisse ei tule ja kogu seda filosoofiat ei hävita.
Simulatsiooni argument
Alates The Matrixi ilmumisest oleme kõik mõelnud: ? See idee on uskumatult tugev ja sobib kõigile, vähemalt argumentatsiooni tasandil. Ja kuigi argument "jah, see on lihtsalt film" on paljusid veennud, pärinevad filmi sõnumi juured nn simulatsiooniargumendist, mis võib paljusid teist häirida.
Kõigepealt vaatame nn uneargumenti. Une ajal me ei tea, et näeme und; oleme täiesti veendunud, et unistus on tõeline. Sellest vaatenurgast kujutavad unenäod virtuaalse reaalsuse tippu ja tõestavad, et meie ajud võivad end petta, arvates, et puhas sensoorne sisend esindab meie füüsilist reaalsust, kui see seda ei tee. Pealegi on peaaegu võimatu kindlalt öelda, kas näed und praegu – või näed alati und. Mõtleme nüüd millegi muu peale.
Ilmselt on inimesed elanud liigina piisavalt kaua, et luua kunstlikult intelligentseid inimesi simuleeriv arvutisimulatsioon. Informeerimine tehisintellekt selle olemuse kohta – simulatsioon – nurjab eesmärki, sest mudel ei ole ehtne. Kui selliseid modelle ja tegelasi ei keelata, laseme me neid kindlasti miljardeid käiku – sõdade, ajaloo, haiguste, kultuuride ja muu uurimiseks. Mõned, kui mitte enamik neist simulatsioonidest arendavad ka sarnast tehnoloogiat ja käitavad oma mudelit – ja nii edasi lõpmatuseni.
Kes me siis tegelikult oleme? Üks põlisrahvaste tsivilisatsioon, mis seda tehnoloogiat arendab, või üks miljardist simulatsioonist? Muidugi on tõenäolisem, et oleme lihtsalt modell.
Sünkroonsus on mõiste, mille on kasutusele võtnud kuulus psühholoog ja filosoof Carl Jung. See tähistab "olulisi kokkusattumusi" ja Jung oli osaliselt inspireeritud väga kummalisest sündmusest, mis hõlmas ühte tema patsienti.
Jung võttis aluseks idee, et kokkusattumused, mis näivad aset leidvat põhjusega, võivad esialgu avalduda neid kokkusattumusi tajuva inimese peas. Üks patsient kannatas mingi alateadliku trauma all ning ühel ööl nägi ta unes mardikast – kuldsest skarabeusest, suurest ja haruldasest mardikast. Järgmisel päeval Jungiga seansi ajal ja pärast unenäo kirjeldamist tabas toa akent putukas. Jung võttis selle - see oli kuldne skarabeus, selle piirkonna kliima jaoks väga haruldane. Ta lasi ta tuppa ja samal ajal kui patsient oma lõua põrandalt tõstis, kirjeldas ta oma teooriat üksikasjalikult olulised kokkusattumused.
Skarabeuse tähendus seisneb selles, et patsient oli selle tähendusega tuttav – surma ja taassünni totem Vana-Egiptuse filosoofias. See oli patsiendile sümboliks vanadest mõtteviisidest loobumisest, mis muutis tema ravi keeruliseks. Jungi jaoks aga tugevdas juhtum sünkroonsuse ideed ja selle tagajärgi: meie mõtted ja ideed, isegi alateadlikud, võivad avaldada tegelikku mõju füüsilisele maailmale ja avalduda selles viisil, millel on meie jaoks tähendus.
Orkestreeritud objektiivne vähendamine
Tõenäoliselt mõistate, et paljude nende kontseptsioonide peamine eesmärk on katse mõista teadvuse olemust. "Orkestreeritud objektiivse reduktsiooni" teooria ei erine neist, vaid sündis kahe sõltumatu teostes targad inimesed kahest erinevast vaatenurgast – matemaatilisest (Roger Penrose, kuulus Briti füüsik) ja anestesioloogilisest (anestesioloog Stuart Hameroff). Nad assimileerusid oma töö ühtseks "Orch-OR" teooriaks pärast mitut aastat eraldi tööd.
Teooria on Gödeli mittetäielikkuse teoreemi ekstrapolatsioon, mis muutis matemaatika pöörde ja väidab, et "kõik<…>elementaarset aritmeetikat väljendav teooria ei saa olla ühtaegu järjekindel ega täielik. Üldiselt tõestab see matemaatika ja üldiselt mis tahes konkreetse süsteemi ebatäielikkust. Penrose läks kaugemale, väites, et kuna matemaatika on "süsteem" ja Gödeli teoreemid on inimmatemaatikute poolt tõestatavad, "tuleb paratamatu järeldus, et matemaatikud ei kasuta matemaatilise tõe väljaselgitamiseks teadaolevaid arvutusprotseduure. Me järeldame, et matemaatilist mõistmist - vahendeid, mille abil matemaatikud jõuavad oma järeldustele matemaatilise tõe otsimisel - ei saa taandada pimedateks arvutusteks."
Jämedalt öeldes, inimese aju Asi pole selles, et see teeb arvutusi ja arvutusi – nagu arvuti, ainult kiiremini –, vaid teeb... midagi muud. Midagi, mida ükski arvuti ei suudaks korrata, mingi "arvutamatu protsess", mida ei saa algoritmiga kirjeldada. Teaduses pole palju asju, mis selle kirjeldusega sobiksid. Näiteks, .
Määramatuse põhimõte
käsitleb osakesi (või laineid, kumba eelistate), mis on nii väikesed, et isegi nende vaatlemine või mõõtmine võib mõjutada nende tegevust. See on nn määramatuse printsiibi põhiidee, mis esmakordselt.
Kahekordne olemus quanta sündis selgitamaks järgmist. Kui osake ilmub korraga kahes kohas või toimib ühes punktis laine ja teises punktis osakesena või ilmub ja kaob põhimõtteliselt, võib see olla kvanttasandi kursi jaoks samaväärne. Kuid vaatlemine või mõõtmine mõjutab praegu vaadeldavat.
Sel põhjusel, kuigi saame kvantobjekti ühe oleku (näiteks elektroni kiiruse) täpse esituse, mõjutavad mõõtmiste tegemiseks kasutatavad vahendid (näiteks footoni pealtkuulamiseks tulistamine) selle olekut. muud omadused (asukoht ja mass), seega on selle objekti seisundist täielik pilt põhimõtteliselt lihtsalt võimatu ja selle omadused muutuvad ebakindlaks.
Igavene tagasitulek
Suure Paugu kosmoloogilise mudeliga on seotud mitmeid probleeme, millest vähim on universumi nn kokkuvarisemise ehk termilise surma võimalus. Üks teooria, mis võib need probleemid kõrvaldada, on igavese tagasituleku teooria – mis lihtsalt väidab, et universumil polnud algust ega lõppu. See on igavene ja on alati olemas olnud.
Teooria tugineb lõpmatule ajale ja ruumile. Newtoni kosmoloogias on vähemalt üks matemaatik tõestanud, et universumi "igavene kordumine" on matemaatiline kindlus. Ja loomulikult kajastub see kontseptsioon paljudes religioonides, nii iidsetes kui ka kaasaegsetes.
See kontseptsioon on Nietzsche kirjutistes kesksel kohal ja sellel on tõsised filosoofilised tagajärjed vaba tahte ja saatuse olemusele. See kaalub suuresti meie eksistentsi olemust – oleme hukule määratud olema seotud ruumi ja ajaga ning kogema oma olemasolu täiust läbi igaviku. Kui te muidugi ei kaalu alternatiivseid teooriaid.
Kergus
Kui mõiste universum ilma alguse ja lõputa, milles samad sündmused korduvad ilma tähenduseta ja lõputa, tundub keeruline, võite kaaluda filosoofiline kontseptsioon"kergus", mis on täpselt vastupidine. Universumis, kus on algus ja lõpp, on millegi olemasolu absoluutselt mõttetu, kuna see on mööduv ega too kaasa mingeid tagajärgi. Selline Universum on täidetud kergusega ja on täiesti mõttetu.
Selle kontseptsiooni lihtsat versiooni käsitles Milan Kundera oma raamatus “Olemise talumatu kergus”. Zen-budism toetab seda sama kontseptsiooni ja õpetab meid selle üle rõõmustama. Palju ida filosoofiadõpetada kergust ja püüdlema selle poole kui täiuslikkuse ja valgustatuse vormi poole.
Lõpuks on teil õigus aktsepteerida mis tahes seisukohta. Või ei pea te ühtegi võtma.
Mis on filosoofiline zombi? Esiteks on see olend, kelle käitumist ei saa eristada teadvusega varustatud olendi käitumisest. Teiseks, hoolimata kõigist käitumise sarnasustest, puudub filosoofilisel zombil teadvus, tal puuduvad sisemised kogemused. Dennetti jaoks on suure tähtsusega zombide kontseptuaalne võimalikkus: kui filosoofilised zombid on võimalikud, siis inimteadvus pole elusorganismi toimimiseks sugugi vajalik.
Näitena, mis räägib filosoofilise zombie olemasolust, toob Dennett roboti "Shaki". Sellel robotil on sisend-väljundsüsteem, samuti liides, mille kaudu ta saab andmeid välismaailma kohta. Kui me “küsime” robotilt “mida sa tajud?”, siis vastuseks saame välismaailmaga sideliidese kaudu (see võib olla videokaamera) roboti mällu salvestatud teatud omaduste väärtused. ). Sõltumata sellest, milliseid teisendusi kaamera algandmed saavad, on need vastuseks küsimusele. Näiteks võib see olla nullide ja ühtede massiiv või sõnad, mis olid programmeerija poolt algselt mõeldud keskkonna kirjeldamiseks (ruut, ring, kolmnurk). Shakal on ainult selline andmete väljendamise viis ja küsimus "kuidas ta tegelikult ette kujutab seda, mida ta tajub?" mõttetu, ta ei vali, kuidas väljendada seda, mida ta enesevaatluses leiab. Nagu Dennett kirjutab: "Shakey leidis just, et tal on midagi öelda." Seega seos väidete ja küsimuste vahel on vahetu, seda ei vahenda sisemine mõtisklus ja sisekaemus, sest neid pole olemas – robot on absoluutselt mehaaniline süsteem, mille puudumisel puudub meil subjektiivne kogemus.
Mis oleks, kui me sellist robotit täiustaksime? Kas talle antaks andurid, mis võimaldavad tal näha nägemist, lõhna jne, samuti andurid tema sisemiste (kuid teadvusetute, Dennett väitel) seisundite jaoks? Dennett nimetab seda robotit zimboks. Zimbo on zombi, kes on oma rekursiivset enesemääramist võimaldava juhtimissüsteemi tõttu käitumuslikult keeruline. Selline zimbo on kindel, et tal on subjektiivne kogemus - kuigi tal seda pole! Ta veenab kõiki vestluspartnereid, et ta tõesti tunneb teatud kogemusi, aga ka pahameelt, et tema subjektiivses kogemuses võib kahelda.
Küsimus on: kas selline zimbo on võimalik eksisteerida? Positivistlikust vaatenurgast on see idee kontrollimatu: kui zimbod on käitumuslikult inimestest eristamatud, siis pole absoluutselt võimalik öelda, kas neil on vaimsed seisundid (subjektiivsed kogemused) või mitte. Samuti on see idee samadel põhjustel vääramatu.
Teisest küljest võime sellegipoolest sõnastada kõnes zimbo definitsiooni. Enamiku uurijate jaoks piisab sellest kontseptuaalse võimaluse kehtestamiseks, kuid minu seisukoht on, et zimbo olemasolu on sisemise ebakõla tõttu kontseptuaalselt võimatu. Zimbo idee põhineb esimese inimese positsioonil: kui me vaataksime zimbot seestpoolt, näeksime, et sellel pole vaimseid seisundeid. Kuid probleem on selles, et definitsiooni järgi ei saa me seda "subjektiivse kogemuse testimise" operatsiooni läbi viia. Esimese isiku positsioon seisneb täielikus samastumises uurimisobjektiga. Kui tahame võtta zimbo positsiooni, siis peame saama zimboks ehk vaatama maailma läbi tema silmade (kasutama tema “meeleorganite” andmeid) ja kaotama ka kõige subjektiivsema kogemuse (definitsiooni järgi , mis kirjeldab zimbot).
Sel juhul saame anda oma seisunditest verbaalse ülevaate, kuid mitte mingil juhul ei saa me aru, et meil pole subjektiivset kogemust, kuna juba mõiste "mõistmine" viitab subjekti olemasolule. kes teeb otsuse. See tähendab, et sukeldudes "zimbo olekusse", kaotame võimaluse vastata "kas mul on sisemisi seisundeid", kuna sisemisi seisundeid pole. Sisemiste seisundite põhiline määratlus on, et need on teadvuse vahetud andmed: valu lõplik kirjeldus on see, et me kogeme seda tunnet kõigi tõenditega ega suuda seda ignoreerida.
Kuidas on siis võimalik selline olukord, kui võime leppida mõttega, et miski käitub täpselt nagu meie, kuid sellel pole sisemisi seisundeid, kui zimbo "nahasse pugeda" püüdes lõpetame mõtlemise ja kaotame seetõttu sisu zimbo ideest? Sel juhul kaasneb zimbo idee väidetega, mis analüüsimisel viivad tõenditeni nende vaimse sisu tühjuse kohta: saame neid kõnes kasutada fraseoloogiliste üksustena, mis kirjeldavad midagi kättesaamatut. "mõistmine", kuigi me võime neist teadlikud olla.
Hea analoogia zombide ideega on neljamõõtmelise ortogonaalse ruumi idee: kolme üksteisega risti oleva tasapinna asemel töötame neljaga. Hoolimata asjaolust, et saame sellise ruumi jaoks defineerida koordinaatide süsteemi, samuti analüütiliselt tõestada teoreeme, arvutada väärtusi ja võtta neljamõõtmeliste funktsioonide integraale, jääb see meie subjektiivsele kogemusele kättesaamatuks ja eksisteerib ainult kui matemaatiline objekt.
Üldlevinud arvamuse kohaselt on katsed täppis- ja loodusteaduste privileeg. Kuid filosoofid kasutavad sageli ka eksperimente, ehkki mõttelisi. Olen valinud 10 enim arutatud mõtteeksperimenti, mille filosoofid on viimase 50 aasta jooksul välja töötanud.
Mis siis, kui inimese elu sõltub sinu otsusest? Mida teete: kas teete seda, mis teile sobib, ja see inimene sureb või ohverdate oma huvid ja ta jääb ellu? Mis siis, kui see inimene, kelle pärast teil palutakse muretseda, on teile täiesti võõras? Ennast selles olukorras ette kujutades saate selgemini aru, mida tähendavad moraal, südametunnistus ja kohus, kui kulutades aastaid eetika teooriaid ja kontseptsioone toppides.
Seda ja kõiki teisi mõtteeksperimente eristab see, et nendes toimuv tegevus ei toimu mitte tegelikkuses, vaid nende läbiviijate mõtetes. See on omamoodi intellektuaalne harjutus, mis võimaldab elavalt ja kujutlusvõimega tunnetada, mida filosoof tahab öelda, mõista tema positsiooni loogikat ja proovida end ette kujutada oma filosoofilise süsteemi “sees”.
Ei ole vaja paluda kirurgidel eemaldada teatud patsiendi aju, et vastata küsimusele: kas inimene jääb sel juhul edasi? see inimene kehas. Lõppude lõpuks saame kasutada oma kujutlusvõimet. Tegelikult ei pea istuma aheldatuna varude ees seina ees, millele projitseeritakse varjuteatri etendust, et mõista, et meie elu on etendus – piisab, kui kujutada ette Platoni kujundit koopast.
Lugedes uuesti Nikolai Berdjajevi teksti filosoofilisest tõest ja intellektuaalsest tõest, meenusid 1990. aastad, kaks tuba Zubovski puiesteel (rentisime kirjastuselt Progress mingi kõrvalhoone), kus asus toona noor ajakiri Logos. Seejärel kuhjati õuele virnad nõukogude filosoofiaklassikute kogutud teoseid ja edumeelset propagandat. Need kasvasid uuesti, kui kõrvalruumidesse kolis uus üürnik. Nendest väikestest tubadest tekkis hiljem palju muid ajakirju ja kirjastusi, lugematu arv projekte ja ettevõtmisi. Intellektuaalseid vaidlusi ei olnud, aga tööd oli palju - prooviti maha koorida äsja omandatud vene ja lääne keelt. filosoofiline traditsioon midagi tõelist. Mulle meenus, sest Nikolai Berdjajevit ei olnud kunagi selles sõelutud jäägis.
Allpool käsitletud katsed valiti kolme kriteeriumi alusel. Esiteks on nad tähelepanu keskpunktis. kaasaegne filosoofia- viimastel aastakümnetel on sadu teoseid, milles neid uuritakse. Teiseks töötasid need välja just filosoofid, mitte matemaatikud, mänguteoreetikud jne. Sellest loendist ei leia kasse, keda füüsikud nii väga armastavad, kuid seal on palju ajusid, zombisid, raba inimesi ja muid filosoofide lemmikuid. Kolmandaks, kõik need katsed formuleeriti viimase 50 aasta jooksul, kuigi mõned neist arendavad välja sajandeid vanad kontseptsioonid.
Kirjeldus: kujutleme inimesega igas mõttes füüsiliselt sarnast olendit, kellel siiski puudub teadlik kogemus. Selline olend (nimetagem seda filosoofiliseks zombiks) käitub nagu automaat, reageerides stiimulitele normatiivselt. Filosoofilise zombi üks funktsioone on jäljendada inimlikkust, st selle olemasolu, mida nimetatakse teadvuseks, hingeks, qualiaks jne.
küsimus: Kas filosoofiline zombi erineb inimesest?
Filosoofiline tähendus: Selle eksperimendi abil lükkavad nad ümber teooria, et inimene on lihtsalt bioloogiline masin, mis reageerib välismaailma füüsilistele faktidele. Näiteks võib vaielda nii: kui see teooria on õige, siis zombid on inimesed, aga inimene on teadvuse mõttes midagi enamat kui zombi, seega see teooria on inimese tõelise olemuse lihtsustamine.
2. "Rabamees"
Kirjeldus: Kujutagem ette filosoof Donald Davidsoni kõndimas läbi raba, kes peatus kuiva puu kõrval äikesetormi ootamas. Välgulöök lõhestab Davidsoni keha molekulideks ja loob uskumatu juhuse läbi kuivast puidust Donald Davidsoni täpse koopia. Davidsoni koopia (nimetagem seda "Swamp Man") liigub täpselt samamoodi nagu Davidson elu jooksul ja lahkub soost. Teel Davidsoni sõpradega kohtudes jätab Rabamees mulje, et tunneb nad ära ja vastab nende tervitustele inglise keel. Davidsoni duubel siseneb tema majja ja teistele võib tunduda, et ta istus oma laua taha filosoofilist artiklit kirjutama.
Filosoofiline tähendus: Seda katset kasutades demonstreerivad nad seda inimese isiksus- see pole ainult füüsiline keha isik, aga ka selle inimese suhete ajalugu välismaailmaga. Seega ei suuda Rabamees Davidsoni sõpru koduteel kohtudes ära tunda – kellegi äratundmiseks on vaja seda “kedagi” enne näha. See eksperiment juhib meie tähelepanu tõsiasjale, et igaühel meist on ainulaadne ajalugu suhetest teiste inimestega, selle maailma asjadega.
3. "Mürgiste mõistatus"
Kirjeldus: Ekstsentriline miljardär asetab teie ette toksiinipudeli, mille joomine paneb teid kogu päeva jooksul valusalt piinlema, kuid see ei ähvarda teid surma ega pikaajaliste tüsistustega. Miljardäri seisundi kohaselt, kui avaldate täna südaööl homme pärastlõunal oma kavatsust mürki juua, siis homme hommikul saate miljon dollarit. Teile öeldakse, et tegelikult ei pea te raha saamiseks mürki võtma – see on teie kontol enne, kui saabub aeg täita teie kavatsus toksiini juua. Sul on täiesti vabadus peale raha saamist meelt muuta ja mürki mitte juua.
küsimus: Kas inimene võib kavatseda toksiini juua, kui ta ei kavatse seda kavatsust ellu viia?
Filosoofiline tähendus: Seda katset kasutatakse paljudes filosoofilistes valdkondades. Näiteks sisse poliitiline filosoofia see aitab selgitada, miks poliitikud ei suuda oma kampaanialubadusi täita, kui see pole otseselt seotud nende võimega valimistel hääli võita.
4. "Maarja tuba"
Kirjeldus: terve elu on Mary olnud ruumis, kus kõik esemed on mustad või valge. Mary on geniaalne teadlane, kuid ta uurib maailma ainult must-valge monitori kaudu. Ta on spetsialiseerunud nägemise neurofüsioloogiale. Maarja omandab järk-järgult kogu füüsilise teabe, mida on vaja koguda selle kohta, mis täpselt juhtub, kui näeme küpset tomatit või taevast, ning kasutab vastavalt termineid "punane", "sinine" jne. Kujutagem ette, et Maarjal on lubatud vangistusest välja minna, et näha maailma kõigis selle värvides.
küsimus: Kas Maarja õpib värvide kohta midagi uut, kui ta näeb oma silmaga objekte, mis pole mustvalged?
Haritlaskonna kriisi ja oma vigade teadvustamise ajastul, vanade ideoloogiate ümberhindamise ajastul on vaja peatuda meie suhtumisel filosoofiasse. Vene haritlaskonna traditsiooniline suhtumine filosoofiasse on keerulisem, kui esmapilgul võib tunduda, ja selle suhtumise analüüs võib paljastada meie intelligentsimaailma peamised vaimsed jooned. Ma räägin intelligentsist selle sõna traditsioonilises vene tähenduses, meie ringkonna intelligentsist, mis on kunstlikult eraldatud rahvuselust. See omapärane maailm, kes seni elas suletud elu topeltsurve all, välisbürokraatia survel - reaktsiooniline võim ja sisebürokraatia - mõtteinerts ja tunnete konservatiivsus, ei nimetata asjata "intelligentsiks" vastupidiselt intelligentsile laias, rahvuslikus. , sõna üldine ajalooline tähendus.
Filosoofiline tähendus: Eksperiment “Maarja tuba” on suunatud liigse ratsionalismi vastu, mis kinnitab maailma taandatavust valemitele, arvutustele ja arvudele. Jackson juhib meie tähelepanu tõsiasjale, et pilvitu taeva sinist oma silmaga nägemine ei ole sama, mis sinist värvi igakülgselt iseloomustavate numbrite õppimine.
5. "Ajud tünnis"
Kirjeldus: Operatsiooni tulemusena eraldatakse inimese aju kehast ja asetatakse “toitelahuse vaati”, tänu millele see toimib edasi. Superarvuti, edastades erilisi impulsse aju närvilõpmetele, loob täieliku illusiooni, et operatsiooni ei tehtud, et tal on veel keha, suhtleb teiste inimestega, üldiselt elab täiesti tavalist elu.
küsimus: Kas tavainimese mõte näiteks puust ja mõte „ajust tünnis” puust on sama asi, kui nad mõlemad seda jälgivad (üks päriselt, teine virtuaalselt)?
Filosoofiline tähendus: Mõtteeksperimenti “Ajud vaaris” saab kasutada näiteks hoiatusena neile, kes virtuaalruumis olemist liigselt romantiseerivad. Lõppude lõpuks erineb "reaalsus", milles me end Internetis leiame, tegelikkusest selle poolest, et see on ainult elektrooniliste impulsside voog. Tänu veebikaamerale näeme õitsvat õunapuud, kuid me ei tunne lendavate õunapuuõite magusat aroomi, ei saa me käega mööda selle puu karedat tüve joosta, me ei saa tunneme oma põsel päikesesoojust, mille kiired murravad läbi lehtede.
6. "Aju Houstonis"
Kirjeldus: Kujutagem ette, et Daniel Dennetti aju eemaldati kehast kirurgiliselt. Tänu arenenud tehnoloogiale jätkavad nii aju kui keha korralikku toimimist. Veelgi enam, aju, mis asub Houstoni laboris spetsiaalses tünnis, jätkab oma keha kontrollimist keeruka raadiosidesüsteemi abil. Terve rida mikrotransmittereid edastab signaale ajust närvilõpmetele, mis väljuvad filosoofi keha tühja koljusse. Kui Dennett operatsioonist toibus, uuris tema keha esimese asjana enda aju vannis ja seejärel saadeti ta Tulsasse kaevanduses olevat aatomilõhkepead lahti võtma. Maa-aluste tööde käigus hakkasid aga kõik keha kolju mikrotransmitterid üksteise järel üles ütlema. Seetõttu ebaõnnestub kõigepealt Dennetti kuulmine, seejärel tema hääl parem käsi, siis katkevad nägemine ja lõpuks kõik ühendused filosoof Daniel Dennetti aju ja keha vahel.
küsimus: Kus on opereeritava Daniel Dennetti isiksus: kas vannis, kus tema aju pritsib, või väljastpoolt vanni – tema kehas?
Filosoofiline tähendus: Dennetti mõtteeksperimenti kasutavad sageli hinge olemasolu ja inimsüdamega seotud metafooride kasutamise kriitikud. Nad on kindlad, et meditsiinilist tõsiasja pole vaja keeruliseks ajada sentimentaalsete mõtetega, et inimese teadvus on tema ajutegevuse tulemus.
7. "Hiina tuba"
Kirjeldus: teatud inimene, kes ei oska hiina keelt, pannakse tuppa, kus on korvid täis hiina tähti. Talle anti talle arusaadavas keeles käsiraamat, mis sisaldas algoritme hiina tähemärkide kombineerimiseks (näiteks: "kui näete korvis nr 3 sarnast hieroglüüfi, siis pange korvis nr 1 hieroglüüf selle kõrvale ”). Ruumi ukse taga on hiina keelt kõnelevad inimesed, kes saadavad meie vangile teatud hieroglüüfikomplekte. Vastuseks peab Hiina toast inimene andma neile ka oma toast hieroglüüfid. Mida ta ka teeb, koondades tema käsutuses olevad hieroglüüfid teatud jadadesse vastavalt juhtkonna juhistele.
küsimus: Kas hiina ruumis viibija saab hiina keelest aru, kui ta vormireeglite järgi korvide tähemärke kombineerib?
Filosoofiline tähendus: Seda katset kasutatakse selleks, et näidata, et põhimõtteliselt ei saa arvutis tekkida tehisintellekt. Igal juhul praeguse arvutitehnoloogia taseme juures.
8. Isikliku kogemuse masin
Kirjeldus: Oletame, et eksisteerib masin, mis on võimeline andma inimesele mis tahes kogemusi, mida ta soovib, luues tema teadvusele äärmiselt veenvaid illusioone. Teadlased on õppinud aju nii osavalt stimuleerima, et selle omanik on täiesti kindel, et just tema kirjutab suurepärast romaani, kohtub kellegagi, loeb huvitavat raamatut jne.
küsimus: Kas oleksid nõus elu lõpuni sellise masinaga ühenduma, olles eelnevalt endale meelepäraselt programmeerinud kõik sündmused, mis sinuga juhtuma peaksid?
Filosoofiline tähendus: Sellest eksperimendist räägivad filosoofid, kes tahavad välja selgitada, kas see, mis toimub väljaspool kogetavat kogemust, on meie jaoks oluline. See ei puuduta isegi virtuaalset masinavärki, millest Nozick räägib. Võtame kulunud olukorra, kus Aafrikas nälgivad lapsed. Lõppude lõpuks, kui me ei tea, et nad nälgivad, siis see, et nad nälga surevad, meid ei häiri. Nii et kas pole lihtsam lihtsalt mitte teada, mitte olla huvitatud sellest, mis võib meid häirida? Muidugi on see lihtsam, kuid see pole inimese jaoks väärt, usuvad paljud filosoofid.
9. "Teadmatuse eesriie"
Kirjeldus: Kujutagem ette teatud rühma inimesi, kes peavad määrama ühiskonnaelu põhimõtted, mille järgi nad elama hakkavad. Tänu "teadmatuse eesriide" mõjule ei tea igaüks neist inimestest oma kohta ühiskonnas, oma klassipositsiooni ega sotsiaalset staatust. Keegi neist ei tea oma õnne loomulike annete ja võimete jaotuses, nende taset vaimsed võimed, üksikasjad inimese ratsionaalsest eluplaanist ja isegi tema enda psühholoogia eripärad, nagu riskiisu või eelsoodumus pessimismile või optimismile. Seega ei saa keegi grupist "teadmatuse eesriide" mõju tõttu kohandada ühiskonnaelu põhimõtteid oma isikliku kasu saamiseks eeliste saamiseks.
küsimus: Millise sotsiaalse õigluse kontseptsiooni valivad inimesed, kelle positsiooni ei määra nende isekad huvid?
Tänapäeval on intellektuaalsed vaidlused Jumala üle kuidagi moest läinud. Igapäevane suhtumine religiooni. Õigeusklikud kirjanikud kõnnivad uhkusega, tundes end olevat kõrgeima tõe kandja, mis ei vaja tõestust. Ja mitteusklikud positivistid vaatavad varjatud irooniaga viltu neid, kes "löövad jumalat" (seal on selline kohutav väljend), kandes religiooni üle oma kriitilist suhtumist Vene õigeusu kiriku nomenklatuurisse, mis meenutab vägagi kunagist tippu. NLKP. Eelkõige varjatud konsumerism: kõrge pastor, kes kannab randmel 30 tuhat eurot maksvat käekella, on kindlasti kahtlane, ta õõnestab moraaliprintsiibid usk.
Filosoofiline tähendus: Seda katset kasutavad filosoofid, kes usuvad, et seal võib olla mingisugune loomulik õiglus. Mitte õiglust ühelegi konkreetsele inimesele, ühiskonnakihile, vaid inimesele kui sellisele. Sageli unustavad need filosoofid, et abstraktset inimest pole olemas ja abstraktne õiglus sobib ainult abstraktsetel eesmärkidel.
10. "Viiuldaja"
Kirjeldus:Ärkad selle peale, et lebad haiglavoodis teadvuseta kuulsa viiuldaja kõrval. Nagu teile teatatakse, on viiuldaja neerud üles öelnud ja Muusikasõprade Selts otsustas teie abiga tema elu päästa, kuna teie veregrupp on selle ettevõtmise jaoks optimaalne. Selle Seltsi aktivistid röövisid teid ja petsid arste, et nad ühendaksid viiuldaja vereringesüsteemi teie neerudega. Ja nüüd ei puhasta teie keha mitte ainult teie enda, vaid ka viiuldaja verd. Haigla peaarst ütleb teile, et kui eemaldate nüüd teid ja viiuldajat ühendavad torud, siis ta sureb, ja pakub, et ootate 9 kuud, mille jooksul viiuldaja taastub ja tema organid on võimelised iseseisvalt tema elu toetama. .
küsimus: Kas sul on vaja oma huvid teise inimese elu nimel ohverdada?
Filosoofiline tähendus: kõigepealt naise ja seejärel filosoof Judith Thomsoni mõtteeksperiment puudutab loomulikult abordi probleemi. Paljud naised on oma elus leidnud end raske dilemma ees: tappa või mitte tappa. sündinud laps? Thomson vaatleb seda küsimust moraalsest vaatenurgast, asetades isiklikud huvid ja võõra inimese elu erinevatele skaaladele.
Kvantne enesetapp
Nii nagu tuntud probleem kastis vireleva kassiga, käsitleb see katse probleeme kvantmehaanika- ainult mitte vaatleja, vaid protsessis osaleja seisukohast. Schrödingeri kassi asemel on tavaline kangelane, kes tulistab endale radioaktiivse aatomi lagunemisest sõltuva mehhanismiga relvaga pähe. Süütetõrke tõenäosus on 50%. Päästikule vajutamise hetkel põrkuvad kaks kvantteooriat - nn Kopenhaageni ja paljude maailmade teooria. Esimese järgi ei saa vaadeldav kangelane olla paralleelselt kahes olekus – ta on kindlasti kas elus või surnud.
Kuid teine variant on palju romantilisem - igaüks uus katse võte jagab universumi kaheks alternatiivseks versiooniks: ühes jääb osaleja ellu ja teises ta sureb. Kuid kangelase ellujäänud alter ego ei saa sellest kunagi teada enda surm V paralleelmaailm. Eksperimendi autor, MIT-i professor Max Tegmark peab kindlalt kinni multiversumi kontseptsioonist, kuid ei kiirusta seda enda peal katsetama. "Minuga saab kõik korda, kuid mu naine Angelica jääb leseks," selgitas ta ühes intervjuus. Ja sellele on raske vaielda.
Kuid nii ahvatlev kui alternatiivsete universumite teooria ka poleks, nõustus enamik Tegmarki enda 1997. aastal küsitletud kvantmehaanikuid Kopenhaageni kontseptsiooniga. Ja hilisemad teadlaste küsitlused 2000ndatel kordasid sama tulemust.
Ellujäämisloterii
Briti filosoof John Harris tuli välja jõhkra eetilise mõistatusega. Kujutagem ette maailma, kus elundisiirdamist tehakse suurepäraselt ja eetilised reeglid on sellised, et lasta inimesel surra ja ta tappa on sama asi. Selle tulemusena nõustub kogu inimkond osalema "ellujäämisloteriis" – niipea kui mõni inimene on surma lähedal, otsustab juhuslik loos, kes peab tema päästmiseks oma elu ohverdama. Ja kuna üks doonor võib päästa mitu surevat inimest, on tema ohverdus statistiliselt õigustatud. Kõik tundub olevat õiglane, aga ma ei taha sellises maailmas elada. Kuid on põhjust mõelda eneseohverduse õigustatuse ning mittesekkumise ja mõrva vahelise piiri üle.
Filosoof ise oli mures veel ühe olulise probleemi pärast selles loos. “Paljudel juhtudel on piinavalt raske otsustada, kas inimene on oma õnnetuses süüdi. Ta saab end sellesse lõksu ajada mitmel viisil ja ülesandeks on kindlaks teha, kuivõrd inimene vastutab oma saatuse eest ja kui teadlik oli tema tegudest. Ja kuidas saame olla kindlad, et inimene ei ole teda tabanud õnnetuses süüdi ja kas saame sellele kindlustundele tema päästmisel loota? Ehk siis isegi kui “ellujäämisloterii” on eetiliselt laitmatu, kas tasub suitsetajat kopsuvähist päästa? Peaasi, et tõelised arstid sellele küsimusele ei mõtle.
Filosoofiline zombi
See hüpoteetiline elav surnu, erinevalt Resident Evili tegelastest, ei söö inimesi: ta on täiesti kahjutu olend, väliselt tavainimesest eristamatu. Ainus erinevus on see, et filosoofiline zombi ei ole võimeline midagi tundma ja tal pole teadlikku kogemust, kuid ta suudab imiteerida igasuguseid inimlikke reaktsioone ja tegevusi. Näiteks kui torkate teda nõelaga, kujutab ta valu üsna veenvalt.
Sellise zombi olemasolu võimalikkus kummutab füsikalismi kontseptsiooni, mille kohaselt inimtaju määravad ainult füüsilised protsessid. Filosoofiline zombi võitleb ka biheiviorismi ideedega. Tõepoolest, käitumise poolest on selline surnud inimene reaalsest inimesest eristamatu ja selle teooria kohaselt taandub teadvus, soovid ja muud vaimsed ilmingud vaid käitumismustritele.
See eksperiment puudutab kaudselt tehisintellekti probleemi – zombi asemel võib sama hästi ette kujutada androidi, mis kopeerib kõiki inimharjumusi. Tõenäoliselt läbiks selline android Turingi testi – jäädes samas endast teadmatuks. Ja see sunnib meid mõistlikkuse kriteeriumid uuesti läbi vaatama.
Maria tuba
Nagu filosoofiline zombi, paneb see katse mõtlema tegeliku kogemuse ja teadmise erinevuse üle selle kohta, milline kogemus peaks olema. Kujutagem ette mustvalget ruumi, kus mustvalge monitori taga istub nägemise neurofüsioloogia spetsialist Maria. Ta pole kunagi värve näinud, kuid tal on täielik teave inimese reaktsiooni kohta sellele: ta teab täpselt, mida me kogeme, kui näeme sinist taevast või helepunast roosi. Küsimus on selles, kas Maria õpib midagi uut, kui ta ise värvi näeb?
See on veel üks kivi füüsikateadlaste aias, kes usuvad, et igasugune teadmine on teadmine ainult füüsilistest faktidest. Mõned mainekad filosoofid (sealhulgas kuulus Ameerika kognitiivteadlane) on aga arvamusel, et isiklik värvikogemus ei üllata tõenäoliselt kõiketeadjat teadlast. Isegi kui proovite Mariaga vingerpussi mängida ja kinkida talle tavalise banaani asemel sinist, aitavad teoreetilised teadmised kõigi maailmas eksisteerivate asjade värvist tal adekvaatselt reageerida. Katse puhtuse huvides tasuks aga ilmselt asendada banaan millegi suurejoonelisemaga – näiteks Matisse’i maaliga.
Lõpmatu ahvi teoreem
Füüsiku ja Galaktika reisijuhi juhendi fännide lemmikmõtteeksperiment väidab, et abstraktne ahv, kes tabab igaviku juhuslikult kirjutusmasina klahve, tipib varem või hiljem välja mis tahes etteantud teksti (kõige populaarsem versioon on Shakespeare'i Hamlet ).
Entusiastid on juba proovinud seda katset ellu viia: 2003. aastal kulutasid Plymouthi ülikooli tudengid ja õppejõud uurimistööle 2000 dollarit, kinkides arvuti kuuele kohaliku loomaaia makaakile. Kuid kuu aega kestnud tööga ei läinud pürgivatel kirjanikel Elmol, Gumil, Heatheril, Rowanil, Hollyl ja Mistletoe’l kuigi hästi – nende loominguline pärand ulatus vaid viie leheküljeni, sisaldades enamasti vaid S-tähte ja projektis oli arvuti rohkem kui kahetsusväärne vaatepilt. Ülikooli esindajad väitsid aga, et said eksperimendist palju kasulikku teada.
Kuid huvi selle küsimuse vastu ei kao: võib-olla sellepärast, et see teoreem on sama vana kui aeg. Tõenäosusteooria spetsialistid hakkasid selle vastu huvi tundma 20. sajandi alguses, antiikfilosoofid aga mõtlesid võimalusele luua juhuslikult tähenduslikku teksti. Näiteks Ciceros oli ahvi rollis abstraktne mees, kes loopis maapinnale metalltähti ja “Hamleti” asemel oli Enniuse “Annals”. "On ebatõenäoline, et isegi üks rida võiks nii juhuslikult välja tulla," kuulutas filosoof oma otsuse.
Kuid matemaatikud pole sellega nõus – tõenäosus, et varem või hiljem suvaliselt klaviatuuri torkides täisväärtuslik raamat trükkida, on siiski tühine (ligikaudu 1/10 183 800). Ja tunnustatud kvantmehaanika ekspert Seth Lloyd väidab, et täpselt nii tekkis kõik olemasolev. Kui me muidugi võtame Universumit ennast kui arvutit ja juhuslikke kvantkõikumisi kui ahve. Seega sai fantastilisest eeldusest uue teadusharu – kvantinformatsiooni teooria – alus.
Mürk ja tasu
Veel üks ebainimlik fantaasia: teatud miljonär asetab kangelase ette mürgipudeli. Mürk ei ole surmav, kuid selle kasutamine põhjustab kohutavat agooniat 24 tunniks. Rikas mees teeb pakkumise, millest on võimatu keelduda: kui kangelane nõustub homme pärastlõunal mürki jooma, siis homme hommikul saab ta miljon dollarit. See tähendab, et põhimõtteliselt pole vaja mürki võtta - hulljulge saab auhinna enne, kui on aeg end mürgitada. Terve mõistus ütleb, et kõige loogilisem on nõustuda, saada tasu ja mitte toksiini juua. Siin aga kerkib esile paradoks: kuidas saab midagi ette võtta (ja raha antakse just nimelt kavatsuse eest) ilma, et ta kavatseks seda teha? Selgub, et ilma mürki joomata on kokkulepet ausalt täita siiski võimatu.
Teadmatuse eesriie
Suurepärane eksperiment sotsiaalse õigluse teemal, mille leiutas Ameerika filosoof John Rawls. Ütleme nii, et kõik tulevikuühiskonna korraldamise otsused on usaldatud kindlale inimrühmale. Et kontseptsioon, mille nad välja mõtlesid, oleks võimalikult objektiivne, võeti neilt teadmised oma sotsiaalse staatuse, klassikuuluvuse, IQ ja muude konkurentsieelise andmist võimaldavatest isikuomadustest (nn teadmatuse eesriie). ”). Selgub, et otsuse tegemisel ei saa nad enda huvidega arvestada. Millise kontseptsiooni nad valivad?
Peab ütlema, et Rawls ise oli liberaal ja tema poliitilised vaated kaudselt mõjutada eksperimendi puhtust: eesriide juhtum põhineb esialgu asjaolul, et õiglus tähendab võimaluste võrdsust. Kuid demokraatlikus poliitikas võiks ta olla hea lakmuspaber igale seadusandjale.
Hiina tuba
Mees, kes ei oska hiina keelt, istub toas, mille korvid on täis hieroglüüfe. Tal on üksikasjalik emakeelne õpik, mis selgitab hieroglüüfide kombineerimise reegleid. Sel juhul kasutatakse ainult sümbolite piirjooni - nende tähendust pole vaja mõista. Kuid selliste manipulatsioonide tulemusena saate luua teksti, mis ei erine tavalise hiinlase kirjalikust kõnest. Ukse taga on inimesed, kes ulatavad erakutele hiinakeelsete küsimustega silte. Kangelane saadab õpikust juhindudes vastused – tema jaoks mõttetud, aga lugejate jaoks üsna loogilised.
Tegelikult läbib kangelane Turingi testi sümboolselt: ta mängib arvuti rolli, õpik on andmebaas ja sõnumid on küsimused inimeselt masinale ja selle vastused neile. Katse näitab masina võimaluste piire ja võimetust õppida inimese mõtlemist lihtsalt etteantud tingimustele õpitud viisil reageerides. Samuti hoiatab ta õppimise mehaanilise lähenemise eest: hästi arenenud oskus konkreetsete probleemide lahendamisel ei tähenda, et inimene saab päriselt aru, mida ta teeb. Seega peaksid ühtse riigieksami ülesannete kirjutajad seda katset meeles pidama.
Ära kaota seda. Liituge ja saate oma e-kirjas artikli linki.
Mis on mõtteeksperiment?
Mõtteeksperiment filosoofias, füüsikas ja paljudes teistes teadustes on kognitiivse tegevuse vorm, kus olukorda modelleeritakse mitte igaühele meist tuttava reaalse eksperimendi vormis, vaid kujutluses. Selle kontseptsiooni võttis esmakordselt kasutusele Austria positivistlik filosoof, mehaanik ja füüsik Ernst Mach.
Tänapäeval kasutavad mõistet “mõtteeksperiment” aktiivselt erinevad teadlased, ettevõtjad, poliitikud ja erinevate valdkondade spetsialistid üle maailma. Mõned neist eelistavad oma mõttekatsetusi läbi viia, teised aga toovad kõikvõimalikke näiteid, mille parimaid näiteid tahame teile tutvustada.
Nagu pealkiri viitab, kaalume kokku kaheksa katset.
Filosoofiline zombi
Kujutage ette elavat surnud meest. Kuid mitte kurjakuulutav, vaid nii tagasihoidlik, kahjutu, sarnane tavalisele inimesele. Teda eristab inimestest vaid see, et ta ei tunne midagi, ei oma teadlikku kogemust, kuid suudab korrata inimeste tegevusi ja reaktsioone, näiteks kui ta on tulega põletatud, jäljendab ta oskuslikult valu.
Kui selline zombi oleks olemas, läheks see vastuollu füsikalismi teooriaga, kus inimese taju määravad vaid füüsilise tasandi protsessid. Filosoofiline zombi ei korreleeru kuidagi ka biheivioristlike vaadetega, mille kohaselt inimese igasugused ilmingud, soovid ja teadvus taandatakse käitumuslikeks teguriteks ning sellist zombit ei saa tavainimesest eristada. See eksperiment puudutab osaliselt ka tehisintellekti probleemi, sest zombi asemel võib olla kurikuulus android, kes on võimeline kopeerima inimharjumusi.
Kvantne enesetapp
Teine eksperiment puudutab kvantmehaanikat, kuid siin see muutub – pealtnägija positsioonist osaleja positsiooniks. Võtame näiteks Schrödingeri kassi, kes tulistab endale relvast pähe radioaktiivse aatomi lagunemisel töötava mehhanismiga. Relv võib 50% juhtudest ebaõnnestuda. , põrkuvad kaks kvantteooriat: "Kopenhaagen" ja palju maailmu.
Esimese järgi ei saa kass olla korraga kahes olekus, s.t. ta on kas elus või surnud. Kuid teise järgi jagab iga uus tulistamiskatse universumi kaheks alternatiiviks: esimeses on kass elus, teises on ta surnud. Kuid kassi alter ego, kes jääb ellu, jääb paralleelreaalsuses oma hukkumisest teadmata.
Eksperimendi autor, professor Max Tegmark kaldub multiversumi teooria poole. Kuid enamik kvantmehaanika valdkonna eksperte, keda Tegmark intervjueeris, usaldab "Kopenhaageni" kvantteooriat.
Mürk ja tasu
Teadmatuse eesriie
Suurepärane eksperiment sotsiaalse õigluse teemal.
Näide: kõik ühiskonnakorraldusega seonduv on usaldatud kindlale inimrühmale. Et nende väljamõeldud kontseptsioon oleks võimalikult objektiivne, jäeti neil inimestelt ilma teadmised oma staatusest ühiskonnas, klassikuuluvusest, IQ-st ja muust, mis suudaks tagada konkurentsivõimu – see on kõik “teadmatuse eesriie”.
Küsimus on: millise ühiskonnakorralduse kontseptsiooni valivad inimesed, kes ei suuda arvestada oma isiklike huvidega?
Hiina tuba
Mees, kes on toas, kus on hieroglüüfidega täidetud korvid. Tema käsutuses on üksikasjalik emakeelne juhend, mis selgitab ebatavaliste märkide kombineerimise seadusi. Kõigi hieroglüüfide tähendust pole vaja mõista, sest... Kehtivad ainult joonistamise reeglid. Kuid hieroglüüfidega töötamise käigus saate luua teksti, mis ei erine Hiina elaniku kirjalikust kõnest.
Ruumi ukse taga on inimesed, kes jagavad küsimustega erakukaarte hiina keel. Meie kangelane, võttes arvesse õpiku reegleid, vastab neile - tema vastused pole tema jaoks mõistlikud, kuid hiinlaste jaoks on need üsna loogilised.
Kui kujutleme kangelast arvutina, õpikut infobaasina ja inimeste sõnumeid arvutile esitatavate küsimuste ja vastustena, näitab eksperiment arvuti piiranguid ja võimetust juhtida inimese mõtlemist lihtsalt. reageerides algtingimustele programmeeritud viisil.
Lõpmatu ahvi teoreem
Selle katse põhjal suudab abstraktne ahv, kui ta juhuslikult igaviku printimismehhanismi klahve tabab, ühel hetkel trükkida mis tahes algselt antud teksti, näiteks Shakespeare'i Hamleti.
Seda katset üritati isegi ellu äratada: Plymouthi ülikooli õpetajad ja üliõpilased kogusid kaks tuhat dollarit, et anda loomaaias kuuele makaagile arvuti. Möödus kuu, kuid "katsealused" ei saavutanud endiselt edu - nemad kirjanduspärand sisaldab vaid viit lehekülge, kus on ülekaalus S-täht. Arvuti hävis peaaegu täielikult. Kuid katsetajad ise ütlesid, et õppisid oma projektist palju.
Võite tulla välja oma ebatavaliste mõttekatsetustega - selleks peate lihtsalt pea pöörama ja... Muide, kas olete kunagi mõelnud, et paljud meist, peaaegu kõik, viivad vaimselt läbi igasuguseid katseid, mis hõlmavad näiteks iseennast, kedagi lähedast või isegi lemmikloomi? Järgmine kord, kui kujutate mõnda olukorda ette, kirjutage see paberile või isegi avaldage – ehk saavad teie ideed hea arengu.
