Mis on ratsionalism? See on filosoofia kõige olulisem suund, mida juhib mõistus kui ainus usaldusväärsete teadmiste allikas maailma kohta. Ratsionalistid eitavad kogemuse prioriteetsust. Nende arvates saab kõiki vajalikke tõdesid mõista ainult teoreetiliselt. Kuidas põhjendasid oma väiteid ratsionaalse filosoofilise koolkonna esindajad? Seda arutatakse meie artiklis.
Ratsionalismi mõiste
Ratsionalism filosoofias on ennekõike meetodite kogum. Mõnede mõtlejate seisukohtade kohaselt saab ainult mõistlik, gnostiline viis saavutada arusaama olemasolevast maailma struktuurist. Ratsionalism ei ole ühegi konkreetse filosoofilise liikumise tunnusjoon. See on pigem ainulaadne viis reaalsuse mõistmiseks, mis võib läbida paljusid teadusvaldkondi.
Ratsionalismi olemus on lihtne ja ühtlane, kuid võib varieeruda olenevalt teatud mõtlejate tõlgendustest. Näiteks on mõnedel filosoofidel mõõdukad seisukohad mõistuse rolli kohta teadmistes. Intellekt on nende arvates peamine, kuid ainus vahend tõe mõistmiseks. Siiski on ka radikaalseid mõisteid. Sel juhul peetakse mõistust ainsaks võimalikuks teadmiste allikaks.
Sokraatikud
Enne maailma mõistmist peab inimene tundma iseennast. Seda väidet peetakse kuulsa Vana-Kreeka mõtleja Sokratese filosoofias üheks peamiseks. Mis on Sokratesel pistmist ratsionalismiga? Tegelikult on tema see, kes on kaalutletud asutaja filosoofiline suund. Sokrates nägi ainsat võimalust inimese ja maailma mõistmiseks ratsionaalses mõtlemises.
Vanad kreeklased uskusid, et inimene koosneb hingest ja kehast. Hingel on omakorda kaks seisundit: ratsionaalne ja irratsionaalne. Irratsionaalne osa koosneb soovidest ja emotsioonidest – põhilistest inimlikest omadustest. Ratsionaalne hingeosa vastutab maailma tajumise eest.
Sokrates pidas oma ülesandeks hinge irratsionaalse osa puhastamist ja selle ühendamist ratsionaalsega. Filosoofi idee oli vaimsest ebakõlast üle saada. Kõigepealt peaksite mõistma iseennast, seejärel maailma. Aga kuidas seda teha? Sokratesel oli oma eriline meetod: suunavad küsimused. Seda meetodit on kõige selgemini kujutatud Platoni vabariigis. Sokrates kui teose peategelane viib läbi vestlusi sofistidega, viies nad probleemide tuvastamise ja suunavate küsimuste abil vajalike järeldusteni.
Valgustusajastu filosoofiline ratsionalism
Valgustusajastu on üks hämmastavamaid ja ilusamaid ajastuid inimkonna ajaloos. Usk progressi ja teadmistesse oli põhiline edasiviiv jõud ideoloogiline ja maailmavaateline liikumine, mille viisid ellu Prantsuse 17.-18. sajandi valgustajad.
Ratsionalismi tunnuseks praegusel ajastul oli religioossete ideoloogiate kriitika tugevnemine. Üha enam mõtlejaid hakkas mõistust kõrgemale tõstma ja tunnistama usu tähtsusetust. Samas ei olnud tol ajal ainsad teaduse ja filosoofia küsimused. Märkimisväärset tähelepanu pöörati sotsiaalkultuurilistele probleemidele. See omakorda valmistas ette tee sotsialismi ideedele.
Inimeste õpetamine oma mõistuse võimeid kasutama oli just see ülesanne, mida valgustusajastu filosoofide prioriteediks peeti. Küsimusele, mis on ratsionalism, vastasid paljud tolleaegsed mõtted. Need on Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu ja paljud teised.
Descartes’i ratsionalismi teooria
Alates Sokratese jäetud alustest kinnistasid 17.-18. sajandi mõtlejad esialgset hoiakut: "Julge oma mõistust kasutada." See hoiak sai tõuke tema ideede kujundamisel 17. sajandi esimese poole prantsuse matemaatiku ja filosoofi Rene Descartes'i poolt.
Descartes uskus, et kõiki teadmisi tuleb testida loomuliku "mõistuse valgusega". Midagi ei saa võtta iseenesestmõistetavana. Iga hüpotees tuleb hoolikalt vaimse analüüsiga läbi viia. On üldtunnustatud seisukoht, et ratsionalismi ideede jaoks valmistasid ette pinnase prantsuse valgustajad.
Cogito ergo summa
"Ma mõtlen, järelikult olen olemas." Sellest kuulsast kohtuotsusest sai " visiitkaart"Descartes. See peegeldab kõige täpsemalt ratsionalismi alusprintsiipi: arusaadav prevaleerib sensoorsest. Descartes'i vaadete keskmes on mõtlemisvõimega inimene. Eneseteadvusel pole aga veel autonoomiat. Filosoof. , kes elas 17. sajandil, ei saa lihtsalt loobuda teoloogilisest kontseptsioonist maailma olemasolust. Lihtsamalt öeldes ei salga Descartes Jumalat: tema arvates on Jumal võimas mõistus, mis on investeerinud inimesesse mõistuse valguse, avatud Jumal ja siin moodustab filosoof nõiaringi – omamoodi metafüüsiline lõpmatus on Descartes’i järgi eneseteadvuse allikas.
Mõtlev aine
Descartes’i filosoofia alguseks on inimene. Mõtleja nägemuse kohaselt on inimene "mõtlev asi". See on üks konkreetne inimene, kes võib tõeni jõuda. Filosoof ei uskunud sotsiaalsete teadmiste jõusse, kuna tema arvates ei saa erinevate meelte kogum olla ratsionaalse progressi allikaks.
Descartes’i mees on asi, mis kahtleb, eitab, teab, armastab, tunneb ja vihkab. Kõigi nende omaduste rohkus aitab kaasa tark algus. Pealegi peab mõtleja kõige olulisemaks omaduseks kahtlemist. Just see nõuab ratsionaalset algust, tõe otsimist.
Tunnetuses mängib olulist rolli ka irratsionaalse ja ratsionaalse harmooniline kombinatsioon. Enne oma meelte usaldamist peate siiski uurima oma intellekti loomingulisi võimalusi.
Descartes’i dualism
Küsimusele, mis on Descartes’i ratsionalism, on võimatu ammendavalt vastata, puudutamata dualismi probleemi. Kuulsa mõtleja sätete kohaselt ühinevad ja interakteeruvad inimeses kaks sõltumatut ainet: aine ja vaim. Aine on keha, mis koosneb paljudest korpusklitest – aatomiosakestest. Erinevalt atomistidest peab Descartes osakesi lõpmatult jaotatavateks, ruumi täielikult täitvateks. Hing puhkab mateerias, mis on ühtlasi vaim ja mõistus. Descartes nimetas vaimu mõtlevaks aineks – Cogito.
Maailm võlgneb oma päritolu just nimelt korpusklitele – osakestele, mis on lõputus keerises liikumises. Descartes’i järgi tühjust ei eksisteeri ja seetõttu täidavad korpusklid ruumi täielikult. Ka hing koosneb osakestest, kuid palju väiksematest ja keerukamatest. Sellest kõigest võime järeldada Descartes’i vaadetes valitsevat materialismi.
Seega muutis René Descartes filosoofias ratsionalismi mõistet oluliselt keerulisemaks. See ei ole pelgalt teadmiste prioriteet, vaid mahukas struktuur, mida komplitseerib teoloogiline element. Lisaks näitas filosoof oma metoodika võimalusi praktikas – füüsika, matemaatika, kosmogoonia ja teiste täppisteaduste näitel.
Spinoza ratsionalism
Benedict Spinozast sai Descartes’i filosoofia järgija. Tema kontseptsioone eristab palju harmoonilisem, loogilisem ja süsteemsem esitus. Spinoza püüdis vastata paljudele Descartes'i tõstatatud küsimustele. Näiteks liigitas ta küsimuse Jumala kohta filosoofilisteks. "Jumal on olemas, kuid ainult filosoofia raames" - just see väide põhjustas kolm sajandit tagasi kiriku agressiivse reaktsiooni.
Spinoza filosoofia on esitatud loogiliselt, kuid see ei muuda seda üldiselt arusaadavaks. Paljud Benedictuse kaasaegsed tõdesid, et tema ratsionalismi on raske analüüsida. Goethe tunnistas isegi, et ei saanud aru, mida Spinoza tahtis edasi anda. On ainult üks teadlane, kes on tõeliselt huvitatud kuulsa valgustusajastu mõtleja kontseptsioonidest. See mees oli Albert Einstein.
Ja veel, mis on Spinoza teostes nii salapärast ja arusaamatut? Sellele küsimusele vastamiseks tuleks avada teadlase põhiteos - traktaat "Eetika". Tuum filosoofiline süsteem Mõtleja on materiaalse substantsi mõiste. See kategooria väärib tähelepanu.
Spinoza aine
Mis on Benedict Spinoza mõistes ratsionalism? Vastus sellele küsimusele peitub materiaalse aine õpetuses. Erinevalt Descartes’ist tundis Spinoza ära ainult ühe aine – võimetu looma, muutuma ega hävitama. Aine on igavene ja lõpmatu. Ta on Jumal. Spinoza jumal ei erine loodusest: ta ei ole võimeline eesmärke seadma ja tal pole vaba tahet. Samas on substantsil, mis on ka jumal, mitmeid tunnuseid – muutumatuid atribuute. Spinoza räägib kahest peamisest: mõtlemisest ja laiendamisest. Neid kategooriaid saab teada. Pealegi pole mõtlemine midagi muud kui ratsionalismi põhikomponent. Spinoza peab igat looduse ilmingut põhjuslikult määratud. Inimese käitumine sõltub ka teatud põhjustest.
Filosoof eristab kolme tüüpi teadmisi: sensoorsed, ratsionaalsed ja intuitiivsed. Tunded moodustavad ratsionalismisüsteemi madalaima kategooria. See hõlmab emotsioone ja lihtsaid vajadusi. Põhjus on põhikategooria. Selle abil saab tunnetada lõputuid puhke- ja liikumisviise, pikendamist ja mõtlemist. Intuitsiooni peetakse kõrgeimaks teadmiste tüübiks. See on peaaegu religioosne kategooria, mis pole kõigile inimestele kättesaadav.
Seega põhineb kogu Spinoza ratsionalismi alus substantsi mõistel. See mõiste on dialektiline ja seetõttu raskesti mõistetav.
Kanti ratsionalism
IN Saksa filosoofia vaadeldav mõiste omandas spetsiifilise iseloomu. Immanuel Kant andis sellele suure panuse. Alustades traditsioonilistest vaadetest kinni hoidva mõtlejana, suutis Kant tavapärasest mõtlemise raamistikust välja murda ja anda paljudele hoopis teistsuguse tähenduse. filosoofilised kategooriad, sealhulgas ratsionalism.
Vaadeldav kategooria omandas uue tähenduse hetkest, kui see seostus empiiria mõistega. Selle tulemusena kujunes välja transtsendentaalne idealism – üks tähtsamaid ja vastuolulisemaid kontseptsioone maailmafilosoofias. Kant vaidles ratsionalistidega. Ta uskus seda selge mõistus peab endast läbi minema. Ainult sel juhul saab ta stiimuli arenemiseks. Saksa filosoofi järgi on vaja tunda Jumalat, vabadust, hinge surematust ja muud keerulised mõisted. Tulemust siin muidugi ei tule. Kuid juba ainuüksi selliste ebatavaliste kategooriate tundmise fakt viitab mõistuse arengule.
Kant kritiseeris ratsionaliste eksperimentide tähelepanuta jätmise eest ja empiriste vastumeelsuse pärast mõistust kasutada. Kuulus saksa filosoof andis olulise panuse filosoofia üldisesse arengusse: esimest korda püüdis ta kahte vastandlikku koolkonda “leppida”, leida mingit kompromissi.
Ratsionalism Leibnizi loomingus
Empiirikud väitsid, et mõistuses pole midagi, mida varem meeltes ei eksisteerinud. Saksi filosoof Gottfried Leibniz muudab seda seisukohta: tema arvates pole mõistuses midagi sellist, mis poleks varem tundes olnud, välja arvatud mõistus ise. Leibnizi järgi genereeritakse hing iseenesest. Intelligentsus ja kognitiivne tegevus on kategooriad, mis eelnevad kogemusele.
On ainult kahte tüüpi tõde: faktide tõde ja mõistuse tõde. Fakt on loogiliselt tähenduslike, kontrollitud kategooriate vastand. Filosoof vastandab mõistuse tõe loogiliselt mõeldamatutele mõistetele. Tõe kogum põhineb identiteedi, kolmanda elemendi välistamise ja vastuolu puudumise põhimõtetel.
Popperi ratsionalism
20. sajandi Austria filosoofist Karl Popperist sai üks viimaseid mõtlejaid, kes püüdsid mõista ratsionalismi probleemi. Kogu tema seisukohta saab iseloomustada tema enda tsitaadiga: "Minul võib olla vale ja teil võib pingutusega õigus olla, ehk jõuame tõele lähemale."
Popperi kriitiline ratsionalism on katse eraldada teaduslikud teadmised ebateaduslikust. Selleks võttis Austria teadlane kasutusele falsifikatsiooni põhimõtte, mille kohaselt teooriat peetakse kehtivaks vaid siis, kui seda on võimalik katsega tõestada või ümber lükata. Tänapäeval rakendatakse Popperi kontseptsiooni paljudes valdkondades.
Inimene on sünnist saati sunnitud suhtlema ümbritseva reaalsuse ja teiste inimestega. Ta püüab mõista, mida nägi ja kuulis. See soodustab oskust elada kooskõlas looduse ja iseendaga. Epistemoloogiateadus defineerib taju kui nähtust ja eristab selle kahte põhivormi: ratsionaalset ja sensoorset tunnetust.
Mis on sensoorsed teadmised?
Sensoorne tunnetus on meetodite kogum meid ümbritseva maailma mõistmiseks. Traditsiooniliselt vastandatakse seda mõtlemisele, mis on teisejärguline. Reaalsuse omandamise tüüp tunnete abil ei tugine ühegi objekti omaduste vaimsele analüüsile. Anatoomiline ja füsioloogiline süsteem võimaldab meil moodustada konkreetseid kujutisi ja saada esmaseid teadmisi objektide väliskülje kohta. Selle eest vastutavad viis peamist meelt:
- nägemine;
- kuulmine;
- maitse;
- lõhnataju;
- puudutada.
Sensoorse tunnetuse psühholoogia
Psühholoogilisest vaatenurgast on tunnetus protsess, mis toimub mitmes etapis. Esimesel etapil on välismaailm ja kõik selles olevad objektid sõna otseses mõttes "jäljendatud" inimese psüühikasse. Teine etapp on mõistmine, see tähendab mõistete ja hinnangute kujundamine. Viimane etapp on psüühikast “väljumine”, idee saabudes moodustub teadmine, mis võimaldab tõlgendada algseid tundeid.
Sensoorsed teadmised on omased ainult inimesele. Loomadel täheldatakse seda vähemal määral, selle abiga saavad nad vajalikke kogemusi. Inimeste mõtlemine ja sensoorne tunnetus erineb loomadest selle poolest, et nad on biosotsiaalsed. Võib öelda, et kognitiivsed võimed arenes ja humaniseerus. Ilma ratsionaalsuseta on võimatu tungida asjade olemusse ja mõista nähtuste põhjust. Need on ühe protsessi osapooled.
Sensoorsed teadmised filosoofias
Epistemoloogia eriteadus (kreeka keelest gnosis - teadmine, logos - õpetus), mis käsitleb tunnetust kui nähtust, kuulub filosoofia sektsiooni. Selles on omaette liikumine: sensatsioonilisus (ladina keelest sensus - taju), mille üks postulaat on: mõistuses ei saa olla midagi, mis poleks varem tunnetes tekkinud. Enamik põhiküsimus, mis teeb mõtlejatele muret: kas inimesed hindavad tegelikkust adekvaatselt? Kuulus saksa filosoof Immanuel Kant ütles, et kõige mõistmine algab kogemusest - meelte "tööst" - ja ta tuvastas selles mitu etappi:
- emotsioonid;
- põhjus;
Rohkem Vana-Kreeka filosoofid uskus, et reaalsuse valdamise kõige elementaarsem ja usaldusväärsem vorm on aistingud ja tunded. Kodumaine filosoofiline kirjandus, mis põhineb V.I. Lenin eristas neid iseseisva, abstraktse mõtlemise suhtes madalama tasemena. Kaasaegne teadus kummutab vanad teooriad, sest emotsionaalsetes ja mitte-sensuaalsetes vormides mõtlemine on erinev, kuid kummalgi on omad eelised ja see ei saa olla teisele halvem. Sensoorse tunnetuse võime on omane igaühele.
Sensoorne tunnetus – plussid ja miinused
Kui võrrelda ratsionalismi ja sensatsioonilisust, võib leida nende plusse ja miinuseid. Emotsioonid ja aistingud mängivad välismaailma tundmaõppimisel esmatähtsat rolli, pealegi omandab inimene seda tüüpi teadmised ise ja kiiresti. Kuid sensoorne viis maailma tundmiseks on piiratud ja sellel on oma puudused:
- sellel protsessil on piirangud;
- on vigu;
- see on subjektiivne;
- peegeldab ainult erinevate objektide omadusi;
- inimeste teadvus on palju keerulisem ja laiem kui muljete kogum;
- intellekti sisu ei saa taandada kujunditeks ja aistinguteks.
Sensoorse tunnetuse tüübid
Sensoorsed teadmised maailmast viiakse läbi sensoorse süsteemi abil. Iga analüsaatorit mõjutab kogu süsteem. Moodustatakse mitut tüüpi taju:
- kuulmise kasutamine;
- nägemine;
- kombatav kontakt;
- lõhnataju;
- maitsepungad;
- vestibulaarne aparaat.
Mõned väidavad, et intuitsioon on sensoorne teadmine. Kuid see eristub ratsionalismist ja sensatsioonilisusest ning on võime mõista tõde „kaasnägemise” tulemusel. ei tugine sensatsioonidele ja loogilistele tõenditele. Võime seda nimetada kahe asja – nii ratsionaalse kui ka irratsionaalse hinnangu – omapäraseks vormiks.
Sensoorse tunnetuse roll
Ilma meeleorganiteta pole inimene võimeline reaalsust mõistma. Vaid tänu oma analüsaatoritele hoiab ta sidet välismaailmaga. Sensoorse tunnetuse protsessid on kaasatud siis, kui on vaja saada teavet nähtuse kohta, kuigi see on pealiskaudne ja puudulik. Kui inimene on kaotanud osa mõtisklemisvahenditest (pime, kurt jne), toimub kompensatsioon, see tähendab, et teised elundid hakkavad töötama suurenenud tempos ja režiimis. Inimkeha ebatäiuslikkus ja bioloogiliste andurite tähtsus on eriti märgatav, kui puudused on kaasasündinud.
Sensoorse tunnetuse tunnused
Sensoorseid teadmisi oskavad kasutada nii inimesed kui loomad. Kuid ainult intelligentsetele olenditele on omane oluline element: võime ette kujutada midagi, mida inimene pole oma silmaga näinud. Inimeste sensoorse tunnetuse eripära seisneb selles, et nad moodustavad kujundeid teiste lugude põhjal. Seetõttu saame rääkida keele tohutust rollist kognitiivse protsessi elluviimisel meeleorganite abil. Sensatsioonilise taju peamine omadus on ümbritseva reaalsuse otsene peegeldus.
Sensoorse tunnetuse meetodid
Tunnetuse teostamiseks on palju toiminguid ja tehnikaid. Kõik meetodid jagunevad kahte tüüpi: empiirilised ja teoreetilised. Sensoorse tunnetuse omapära tõttu ei ole enamus teoreetilisi (või teaduslikke) tehnikaid, nagu analüüs, deduktsioon, analoogia jne., selle puhul rakendatavad. Objektidest mulje loomine on võimalik ainult järgmiste toimingute abil:
- Vaatlus on nähtuste tajumine neid sekkumata.
- Mõõtmine on mõõdetava objekti ja võrdlusobjekti suhte määramine.
- Võrdlus – sarnasuste ja erinevuste tuvastamine.
- Eksperiment – objektide ja nähtuste paigutamine kontrollitud tingimustesse ja nende uurimine.
Sensoorsete teadmiste vormid
Sensoorne tunnetus on järkjärguline protsess ja sellel on kolm sammu, mis valmistavad ette üleminekut teisele tasemele – abstraktsiooniks, mis on kõrgem. Sensoorse tunnetuse põhivormid:
- Tunne. Algstaadium, mil objektid mõjutavad inimorganeid. Annab asjadele ühekülgse ülevaate nt. ilus lill See võib kohutavalt lõhnata ja meeldiva välimusega õun võib maitseda vastikult.
- Taju, mis võimaldab teil koguda teadmisi ühe või mitme aistingu põhjal ja kujundada terviklik pilt.
- Esitus. Mällu ilmuvate piltide reprodutseerimine ja loomine. Ilma selle sammuta pole reaalsust võimalik mõista, kuna tekib visuaalne pilt.
Igal meelelisel teadmisel on piirid, sest nad ei suuda süveneda nähtuste olemusse. Nendest kaugemale jõudmiseks kasutatakse mõtlemist, mis tekib samuti varem kujunenud kujundite põhjal. Nähtuste sisemise olemuse mõistmiseks kasutatakse loogikat ja analüüsi: see on järgmine samm. Elav mõtisklus ja abstraktne mõtlemine on lahutamatud ja osalevad võrdselt reaalsuse mõistmise teel.
Ratsionaalse teadmise voorused
Läänemaailmas domineerivad ratsionaalsed teadmised ja paljud mõtlevad inimesed peavad seda ainsaks usaldusväärseks. Nad ei kipu reeglina midagi enesestmõistetavana võtma ja püüavad iga väidet loogiliselt või empiiriliselt tõestada: väidet ei peeta tõeseks enne, kui see on veenvalt tõestatud. Ratsionaalsete teadmiste suur eelis seisneb ennekõike selles, et tohutul hulgal inimesi on võimalik iseseisvalt kontrollida kõiki argumente mis tahes otsuste poolt või vastu, mis on nende loogilise vormi tõttu võimalik.
Ratsionaalse tunnetuse miinused
Ratsionaalse teadmise vaieldamatutest eelistest tekkis ratsionalism. Selle voolu aluses filosoofiline mõte on seisukoht: mõistus on ainus usaldusväärne teadmiste allikas. Ratsionaalse teadmise võimalused on aga väga piiratud. Vaatame mõningaid argumente, mis seda piirangut illustreerivad.
1. Ratsionaalse teadmise Achilleuse kand on vastuolu: ühelt poolt nõuab üldtuntud formaalse loogika seadus - piisava mõistuse seadus - iga väite piisavat põhjendamist, s.t. mitte võtta enesestmõistetavana; teisest küljest on mis tahes õpetuse ja teaduse alused põhisätted, mis lähtuvad usust. Veelgi enam, piisava mõistuse seadust ennast ei saa tõestada ja see põhineb usul.
2. Ratsionaalne teadmine eeldab mõistete selget ja ühemõttelist määratlemist ning see on õigustatud. Näiteks kuni 1860. aastani puudusid teaduses üheselt mõistetavad mõisted "aatom" ja "molekul", mis viis teadlased sageli üksteise valesti mõistmiseni. 1860. aastal Karlsruhes toimunud esimesel rahvusvahelisel keemikute kongressil anti neile mõistetele selge ja ühemõtteline definitsioon. Sellest ajast peale on nendega seotud arusaamatused jäänud minevikku. Kuid paljud filosoofilised, religioossed ja teaduslikud mõisted on palju määratlusi. Mõtlevad inimesed võivad samale mõistele omistada väga erinevaid tähendusi, eriti keerulisele. Võime tuua ilmekaid näiteid, mis näitavad, kuidas mõistete selge ja ühemõttelise määratlemise nõue piirab ratsionaalset mõtlemist, muudab vaidlused ja arutelud mõttetuks harjutuseks ning viib arutluskäigu ummikusse. Platon näitas Sokratese suu läbi, et moraalikontseptsioonide määratlemise protsess võib olla lõputu. Mõned kõige olulisemad filosoofilised mõisted on sadu definitsioone, näiteks "kultuur". "Taas 60ndatel. meie sajandist tõid A. Kroeber ja K. Klahkon ainult Ameerika kultuuriuuringuid analüüsides välja joonise - 237 definitsiooni (definitsiooni). Nüüd, 90ndatel, on need arvutused lootusetult vananenud ja suurenenud teoreetiline huvi kultuuri uurimise vastu tõi kaasa positsiooni laviinilaadse kasvu selle määramisel. Olgu autor milline tahes, tema enda arusaam kultuurist. [Kulturoloogia. Rostov Doni ääres: kirjastus "Phoenix", 1996. Lk 73]. Teadusvestlust läbi viivad mõtlevad inimesed ei pruugi teada sama mõiste kõiki teadaolevaid definitsioone ja igaüks neist võib teada nende definitsioonide oma. Võib vaid imestada, et inimesed üldse suudavad üksteist mõista! See on võimalik, kuna kõigil kontseptsioonidel on intuitiivsed ideed. Näiteks iga mõtlev inimene teab, mis on elu, kuigi paljud inimesed ei pruugi teada elu teaduslikku määratlust. Ja teadus ise ei ole kaugeltki selle kontseptsiooni terviklik mõistmine.
3. 1931. aastal sõnastas Austria loogik ja matemaatik Kurt Gödel kaks mittetäielikkuse teoreemi. Teisest teoreemist järeldub, et isegi täisarvude aritmeetikat ei saa täielikult aksiomatiseerida. Teisisõnu, formaalse aritmeetika järjepidevust ei saa selle aritmeetika abil tõestada, vaid seda saab tõestada ainult üldisema teooria abil, mille kooskõla jääb veelgi kaheldavamaks. Seda järeldust saab laiendada igale formaalsele süsteemile. Seega näitas Gödel aksiomaatilise meetodi piiranguid ja sellest tulenevalt ka ratsionaalsete teadmiste üldisi piiranguid.
Ratsionaalse teadmise tunnuste analüüs näitab, et mis tahes filosoofilise, religioosse õpetuse tõde, teaduslik teooria ei saa olla põhjendatud üksnes loogiliste protseduuridega. Selles tões on veendunud ainult teatud maailmavaatelised inimesed, kes aktsepteerivad usus teatud põhiprintsiipe.
Nii on näiteks matemaatika Pythagorase sõnul teadus, kuna see põhineb täpsetel teadmistel. Kuid see eeldab ka vastust küsimusele: kes on selle teadmise looja? Loodus? Jumal? Püüdes vastata, leiame end juba filosoofia valdkonnast. Jumalat ja universumit tundes toetub inimene usule. Sellepärast on neid sadu, tuhandeid filosoofilised koolkonnad ja igaüks sisaldab fragmenti Absoluutsest Tõest.
Usk on igasuguse teoreetiliste teadmiste süsteemi – filosoofilise, religioosse õpetuse, teadusliku teooria – aluseks.
Sõnumid Maa elanikele
V. A. Shemshuk väidab raamatus “Dialogue Earth – Space”, et Maa elanikud said kosmosest mitmeid taotlusi, eriti aastal 576 eKr, aastal 711, 1929. Viimast nimetatakse tavapäraselt “Kolmandaks pöördumiseks inimkonna poole”. Jätame kõrvale küsimused, kas see tuli tõesti kosmosest või oli see fabritseeritud. Palju olulisem on selle loogiline sisu, püstitatud probleemide karm tõde. Siin on väljavõtted raamatust. "Teie alus mõistlik loogika kas mõisted "jah" ja "ei" on väidetavalt tõesti olemas ja ilmnevad korduvalt mis tahes olukorra samm-sammult analüüsimisel. keeruline küsimus. Samal ajal on analüüsi sammude arv piiratud ja enamasti väike, isegi kui uurite üsna tõsist probleemi. Vastuse leidmine taandub ühe paljude lahenduste valikule, samas kui õige lahendus on nende vahel. [Shemshuk V. A. Dialoog Maa – Kosmos. M.: Kirjastus “Planeedi Maa Maailmafond”, 2004. Lk 47]. "Loogilise aluse absurdne jagamine mõisteteks "jah" ja "ei" on suurim takistus teie olemasolust teadmise teel." [Ibid. lk 50]. "...teie loogika põhineb diskreetsel alusel, mitte pideval alusel, ja see põhineb kõige primitiivsemal funktsioonil, millel on ainult kaks väärtust." [Samas].
Sisuliselt räägivad need lõigud formaalse loogika piirangutest teatud hulga kognitiivsete probleemide, eelkõige ideoloogiliste probleemide lahendamisel.
Ratsionaalne tunnetus kaasaegses hariduses
Tänapäeva keskmises ja kõrgharidus hõivab ratsionaalne tunnetus kivist kambrid ja intuitsioon tungleb veeris. Tundub, et programmide koostajad unustavad, et on olemas visuaalne ja muusikaline kunst, rääkimata inimkonna rikkalikuimast meditatiivsest kogemusest. Loogika tapab sihikindlalt laste peeneima intuitsiooni. Kas sellepärast, et loogika abil on täiskasvanuid lihtne kontrollida?
Vajadus dialektilise mõtlemise järele
Mitte mingil juhul ei tohiks formaalse loogika suuri saavutusi halvustada. Alates Aristotelese ajast on see olnud suurepärane paljude keeruliste probleemide lahendamisel. Kuid igal teadmiste harul, igal teadusel on piiratud rakendusala, millest kaugemale ulatuvad kõrvalekalded tõest. Mõne probleemi, eelkõige ideoloogilise, lahendamisel võib formaalne loogika anda halba nõu. Kuid vaatamata sellele jäävad paljud teadussuunad sellele pühalt truuks.
Kaasaegne füüsika on näidanud, kui viljakas võib olla tavapärasest mõtlemismustrist kõrvalekaldumine, mis põhineb mõistete "jah" ja "ei" kokkusobimatusest. Newton ja Huygens pakkusid välja erinevad valguse, korpuskulaarse ja laine teooriad. Kuni 20. sajandi alguseni tundusid need kokkusobimatud. Kopenhaageni kvantmehaanika tõlgendus suutis tänu Einsteinile, Bohrile ja de Broglie'le ühendada mõlemad valguse teooriad üheks harmooniliseks tervikuks ja tõestada hiilgavalt dialektilise mõtlemise eeliseid.
Formaalse loogika domineerimine fundamentaalteaduses on selle arengu piduriks. Dialektiline mõtlemine on vajalik fundamentaalsete teaduslike probleemide lahendamisel .
[Cm. Lenin V.I. Sõjaka materialismi tähendusest. PSS, 5. väljaanne T. 45. Lk 29 – 31].
Intuitiivne tunnetus
Idamaailmas domineerivad intuitiivsed teadmised. Idas mõtlevad inimesed reeglina ei omista religioonis ratsionaalsetele teadmistele fundamentaalset tähtsust. Gurud julgustavad õpilasi oma kalduvusi ja võimeid alla suruma, kuulutades, et see on ainus viis kaitsta end meelega kaasnevate moonutuste eest. Ühelt poolt, surudes maha kalduvusi ratsionaalsete teadmiste poole, saavad müstikud neist puudustest lahti. Teisest küljest väärivad nad end parandades Ilmutust. Prohvetid kirjutasid või dikteerisid tänu intuitiivsetele ja müstilistele teadmistele Pühad raamatud. Siiski pole see ilma puudusteta.
1. Isik, kes alustab oma tõusu mööda teadmiste intuitiivset rada, mis pole veel kaugel täiuslikkusest, võib sattuda nende väga ebatäiuslike mitteinimloomuliste olendite mõjule, kes saavad protsessi moonutamisest kasu. inimese tunnetus. Kuna ta ei kipu oma mõistust usaldama, võtab ta endalt võimaluse ratsionaalse mõtlemise kaudu neist moonutustest vabaneda.
2. Ainult intuitiivset tunnetusteed järgides on raske teistele inimestele rangelt põhjendatult oma hinnanguid väljendada, sest selleks on vaja pidevalt praktiseerida ratsionaalset mõtlemist, mis läheb vastuollu selle tunnetustee nõuetega. Pealegi ei saa mis tahes väljendatud mõtet panna loogilisse vormi. Järelikult tähendab igasugune katse väljendada mõtet, millest teised inimesed aru saavad, intuitiivselt teadmiste rajalt kõrvalekaldumist.
Mõistuse ja usu ühtsus
Kaasaegse bioloogia üks olulisemaid ülesandeid on meie arvates kahe teooria harmooniline kombinatsioon: jumalik loomine (kreatsionism) ja evolutsioon. Orgaanilise maailma evolutsiooni kohta on kogunenud liiga palju ümberlükkamatuid tõendeid. Ja kreatsionistide arutluskäik on liiga põhjalik, et evolutsioon on äärmiselt ebatõenäoline, toimudes vaid mehaanilise, juhusliku protsessina. Väljapääs sellest paradoksaalsest olukorrast on sünteetiline lahendus: jumalik hierarhia lõi elu Maal evolutsiooni kaudu.
Näiteid võib tuua alates kvantfüüsika, kosmogoonia, geoloogia, mis illustreerivad ühendamise viljakust usuõpetused ja teaduslikud teooriad.
Teaduslik mõistus peab olema abielus religioosse usuga .
Süntees ratsionaalse ja intuitiivsed teadmised
Ratsionaalsete ja intuitiivsete teadmiste sünteesi uurimine tundub väga tõsine ja paljutõotav ning võib põhineda kaasaegse loogika saavutustel ja sajanditepikkusel kogemusel meditatsiooni praktika. Selles lühikeses artiklis pakume ainult särav eeskuju selline süntees.
Tuleb teha kaks täpsustust. Esimene räägib inimkeha erilisest seisundist, mida idas nimetatakse somatiks. Mõnede pühakute kivid liikumatud kehad võivad võhikule surnuna tunduda. Idas aga arvatakse, et samadhi seisundis olev keha on elus ja võib sellisel kujul püsida sajandeid ja aastatuhandeid. Teadlane ja rändur Ernst Muldašev kirjutab selle seisundi kohta: "Inimene samadhis on elav inimene." [Muldašev E. Kellest me tulime. M.: “AiF-Print”, 2001. Lk 186]. “... inimkonna ajalugu maa peal on täis globaalseid katastroofe, mis hävitasid terveid tsivilisatsioone. Ilmselt oli looduse evolutsioonilises töös inimkonna arengu nimel igati loogiline luua ka inimkonna geenifond, kindlustuslüliks globaalsete katastroofide puhuks. [Ibid. lk 222]. "Samadhi on ainus päästev arm tsivilisatsioonide enesehävitamise ees." [Ibid. lk 104]. "Hukkunud on rohkem kui üks tsivilisatsioon ja iga kord, kui samadhist väljunud inimesed andsid inimkonnale uusi idusid..." [Ibid. lk 184].
Teine seletus on seotud suure pühakuga, Sviri austaja Aleksandriga. Õigeusu raamatud räägitakse, et ta sündis 15. juunil 1448 ja suri 30. augustil 1533. aastal. Võimule tulnud bolševikud peitsid reverendi surnukeha. Võidukas demokraatia Venemaal lubas õigeusu kirik saada püha ihu. Aleksander-Svirski klooster taaselustati ja pühamu avati usklikele jumalateenistusteks.
Aleksander Svirski katmata käed ja jalad näevad välja elutruud. Näitasin paljudele inimestele postkaarti, millel oli kujutatud auväärse fotot. Arvamused jagunesid järsult. Kuulsin selle hämmastava nähtuse kohta nelja täiesti erinevat seletust, mis vastavad neljale erinevale filosoofilisele ja religioossele koolkonnale:
1. Materialism. Fotol võib olla kujutatud vahanukk.
2. Jehoova tunnistajate õpetused. Kuradil polnud raske muuta inimese keha rikkumatuks, et juhtida inimesi eemale tõelisest religioonist (Jehoova tunnistajate õpetused) ja viia nad vale usuni (õigeusk).
3. õigeusk. Pühakojas puhkavad Svirski austaja Aleksandri säilmed.
4. Mõned India filosoofia voolud. Sarkofaagis asub samadhi seisundis elav keha.
Kui piirduda ainult ratsionaalse mõtlemisega, on võimatu konsensusele jõuda. Tõepoolest, kõiki neljast kohtuotsusest ei ole raske põhjendada fundamentaalsete sätete abil, mille tõesust nimetatud filosoofiliste ja usuliste liikumiste esindajad usuvad.
Kui teil on piisavalt arenenud meditatsioonivõimed, saab intuitsioon harmooniliselt kombineerida ratsionaalseid argumente.
Meeleseisund, mida kogesin Svirski Aleksandri Püha Kolmainu kirikus viibides klooster, oli imeline. Mõnel kaugusel sarkofaagist tundsin joont, mida ületades sattusin erilisse mõjuvälja ja tundsin elava Reverendi kohalolekut. Kui kogete sellist šokki, tunduvad mõtted vahanukust ja kuradi mahhinatsioonidest naeruväärsed. Isegi püha reliikviate õpetus taandub. Ja ainsad mõistlikud ideed näivad olevat samadhi seisund. Meenub Ernst Muldaševi arutluskäik, et suurimate pühakute kivide liikumatud kehad on inimkonna geenivaramu, mida initsiatiivid tulevaste suurte murrangute puhuks hoolikalt säilitavad.
Fundamentaalteaduse ja hariduse arendamiseks on vajalik intuitiivsete ja ratsionaalsete teadmiste harmooniline süntees.
Inimkonna ühtsus
Kaasaegne inimkond on lõhestatud väga paljudeks sõdivateks rahvasteks, kirikuteks, osariikideks, parteideks. Ratsionaalsete teadmiste domineerimine teaduses ja hariduses lisab sellele vaenulikkusele õli. Kahtlemata on võimsad jõud, kes sellest kasu saavad.
Usuõpetuste vastastikune rikastamine, teaduse ja religiooni liit, ühtse maailmakultuuri kujunemine – need on vahendid, mis võivad lõhenenud inimkonda ühendada.
Ryltsev E. V.
KPE kaaslane N. Tagil
Kui ratsionalism eeldab inimkonna vaimset ühtsust, siis irratsionalism kipub rõhutama inimestevahelisi erinevusi. Ta ei sihi seda mitte ainult sooviga tõsta esile väljavalituid, kellel on eriline müstiline anne.
Inimeste mõju all olevaid irratsionaalseid tegureid otsides suruvad irratsionalistid tagaplaanile oma mõistuse ühtsuse ja esimesena jõuavad nad inimeste jagunemiseni “vere”, “pinnase”, “rahvusliku iseloomu” järgi. ”, osalemine “müstilistes saladustes”.
Ratsionalist võtab arvesse ennekõike ideid ja tõendeid, mitte nende väljendaja ja tõestaja isiksust. Irratsionalistil on seda raske teha. Üldiselt pole erapooletus talle omane. Tema suhtumine ideedesse ei sõltu mitte niivõrd loogikast ja mõistlikest otsustest, vaid tunnetest, kaastundest või antipaatiast nende toetajate vastu, autori isiksuse karismale ja autoriteedile jne.
Ratsionalisti jaoks on kõik inimesed mõistuse partnerid, kõigil on võrdne õigus sõna võtta ja kritiseerida. Tema usk mõistusesse on usk mitte ainult enda mõistusesse, vaid ka teiste inimsoo esindajate mõistusesse.
Seetõttu on isikliku suveräänsuse ja inimeste võrdsuse ideed talle lähedased. Irratsionalist ei pea tingimata olema nende ideede järgija. Kuna ta usaldab rohkem salapäraste impulsside ja spontaansete emotsioonide kui mõistuse, klassi, rahvusliku või usulise solidaarsuse, armastuse või sõpruse nimel, võib ta sotsiaalse õigluse ja individuaalsete õiguste võrdsuse põhimõtted kergesti ohverdada, et tagama privileegid "väljavalitutele", "armuga varustatud" või lihtsalt "meie omadele".
Mõistuse irratsionaalne halvustamine loob pinnase konfliktide suurenemiseks inimeste käitumises. Kui ratsionaalne lähenemine on keskendunud vaidluste lahendamisele lahkarvamuste arutamise ja vastastikku kasulike huvide kooskõlastamise võimaluste leidmise teel, siis irratsionalism tõukab konflikte lahendama mitte mõistliku kokkuleppe, vaid sunni ja vägivalla teel.
On teada, et sõdadel, mässidel ja revolutsioonidel on tavaliselt irratsionaalne algus. Ja rahu tekib reeglina siis, kui mängu tuleb mõistus (viimane näide sellest on Tšetšeenia sõda).
Midagi mõelda. " See, kes õpetab, et valitsema peaks armastus, mitte mõistus, avab tee neile, kes on veendunud, et vihkamine peaks valitsema."
Mõnikord öeldakse, et ratsionalism on kujutlusvõimetu, kuiv ja skolastiline, samas kui irratsionalism, mida juhivad kired, salapärased impulsid, huvi müstika, imede ja eksistentsi saladuste vastu, nõuab kujutlusvõimet ja vaimu elavust.
Aga pigem vastupidi: irratsionalismi seostatakse dogmatismiga, kuna selle pooldajad ei raja oma tõekspidamisi loogilistele argumentidele ega kaldu neile alluma ning seetõttu ei jää neil muud üle, kui lihtsalt nõuda omaette ja kas täielikult leppida. või lükake välja kõik väravad või vaated.
Ratsionalismi seostatakse kriitilise mõtlemise, argumentide ja tõendite otsimise ja leiutamisega ning see eeldab mõtlemise ja kujutlusvõime paindlikkust.
Valik ratsionalismi ja irratsionalismi vahel on valik usu vahel inimeste saatusi valitsevate müstiliste jõudude olemasolusse ja usu vahel inimkonna mõistusesse ja ühtsusse, mis peab iseseisvalt toime tulema kõigi oma arenguprobleemidega.Üldiselt on ratsionalism rohkem seotud humanismi, loovuse, võrdsuse, demokraatia kui irratsionalismi mõistetega.
See aga ei tähenda, et ülalmainitud vaimsed väärtused oleksid irratsionalistile võõrad. Irratsionalism ei ole oma olemuselt seotud loogilise järjepidevuse nõuetega ja seetõttu võib seda kombineerida mis tahes uskumustega.
Seega, ratsionalismi ja irratsionalismi hindamine nende sotsiokultuuriliste orientatsioonide ja ideaalide järgi, mille poole nad kalduvad, viib järeldusele ratsionalismi eeliste kohta irratsionalismi ees.
"Olen selles arutelus täielikult ratsionalismi poolel, nii et isegi kui ma tunnen, et ratsionalism läheb mõnes mõttes liiga kaugele, suhtun sellesse ikkagi kaastundlikult, arvates, et selle suundumuse äärmused ... on kahjutud. võrdlus irratsionalismi äärmustega,” teatab otsustavalt üks 20. sajandi suurimaid filosoofe. Karl Popper. Ülaltoodud järeldus on selle selgelt määratletud seisukoha aluseks.
