Понятие научная истина. Концепции истины в научном познании.

Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена. Критерием истины могут служить следствия, выводимые из научных положений.

Вопрос о научной истине - это вопрос о качестве знаний. Науку интересует лишь истинное знание. Проблема истины связана с вопросом о существовании объективной истины, то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм.

Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.
Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность, - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности.
Истина объективна. Объект существует, не зависимо от человека, и любая теория отражает именно это свойство. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина - есть человеческое знание, но не сама реальность.

Существуют понятия абсолютной и относительной истины.
Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат.
Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению.
Есть много концепций истины:
-на соответствие знаний и внутренней характерной среды;
-соответствие врожденных структур;
-соответствие самоочевидности рационалистической интуиции;
-соответствие чувственного восприятия;
-соответствие априорного мышления;
-соответствие целевым установкам личности;
-когерентная концепция истины.
В концепции когерентной истины суждения являются истинными, если они логически выводятся из постулатов, аксиом, не противоречащих теории.

Основными особенностями научного познания являются:
1. Основная задача научного знания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»- не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека».
Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или что более характерно - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
Структура научного познания.
Структура научного познания представлена в различных ее срезах и соответственно в совокупности специфических ее элементов. Рассматривая основную структуру научного познания, Вернадский считал, основной остов науки включает в себя следующие элементы:
- математические науки во всем их объеме;
- логические науки почти всецело;
- научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения;
– научный аппарат, взятый в целом.
С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научное познание, последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:
1) субъект науки – ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и.т.п., в конечном счете, общество в целом. Они и исследуют свойства, стороны отношения объектов и их классов в данных условиях и в определенное время.
2) объект науки (предмет, предметная область) – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и.т.п. В широком смысле понятие предмет, во-1, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, во-2, объект в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъекту познания. Понятие предмет может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту. В гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные свойства и признаки объекта.
3) система методов и приемов, характерной для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием из предметов.
4) свой специфический язык – как естественный, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.д.). При ином срезе научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры:
1.фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта,
2.результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях,
3.основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы),
4.«вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира,
5.философские установки (основания),
6.социокультурные ценностные и мировоззренческие основы,
7.метод, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и императивы,
8.стиль мышления и некоторые другие элементы.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и позже принято Фомой Аквинским. Conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re – интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. Иначе говоря, мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует своему предмету. Такое толкование называют «классической концепцией истины» (или «теорией корреспонденции», от англ. Correspondence -соответствие).
В ходе развития философии и науки данное понимание вызывало ряд вопросов и несогласий. В философии марксизма выделяют абсолютную и относительную истину, при этом первая познается через сумму вторых. В конце 19 века Ч. Пирс и Дж. Дьюри отождествляли истину с полезностью (философия прагматизма). По их мнению, истинно то, что полезно и приносит успех.
В период классической науки ученые пытались найти универсальные основания знания, не вызывающие никаких сомнений. Доминирующей системой являлась механистическая картина мира. Идеал научности понимался как математически выстроенная модель, а реальным образцом служила геометрия Эвклида.
Принципы механики применялись не только в естественных, но и в социально-гуманитарных науках. Работа Бенедикта Спинозы «Этика», посвященная проблемам человеческой свободы выстроена по математическому образцу. Используя геометрическую систему доказательств (теоремы, леммы), автор постулирует идею о том, что все происходящее в мире имеет причину в боге.
По мере накопления данных становилось понятно, что существуют закономерности, присущие конкретным наука (биология, химия и т.д.). Механицизм объясняет не все. Происходит переход к дисциплинарно-организованной науке. Более того, появление нового эмпирического материала постепенно дискредитирует существующие представления о тех или иных явлениях, возникает вопрос о создании новой теории, что подвергает сомнению идею о единственно возможном описании истины.
В начале ХХ века в рамках философии логического позитивизма встал вопрос о поиске достоверного базиса научного познания. Согласно концепции философов этого направления, «…действительность является совокупностью состояний вещей в окружающем человека мире. Такие состояния (свойства) могут быть эмпирически обнаружены и выражены в элементарных атомарных предложениях, которые были ими названы «протокольными предложениями»» [Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Академический Проект; Трикста, 2004. –С. 629]. Совокупность таких предложений, по мнению позитивистов, и составляет достоверный базис научного знания. Получить его можно опираясь на наблюдение и эксперимент.
Позитивисты также выделяли теоретический уровень познания, образованный при помощи индукции и гипотез. Оба этих уровня (теоретический и эмпирический) составляют научную теорию. Следствия, логически выводимые из общих теоретических положений, проверялись при помощи опыта. Чем больше теоретическое объяснение получало эмпирических подтверждений, тем более обоснованным и научным оно считалось. Такой способ получил название принцип верификации и превратился в критерий демаркации науки и не-науки в логическом позитивизме.
Его несостоятельность заключалась в том, что верификация возможна не во всех областях научного знания (математика, социально-гуманитарные науки). Она стала не всегда доступна с появлением сложного оборудования. К примеру, чтобы проверить данные, полученные при столкновении частиц на адронном коллайдере, необходимо построить свой адронный коллайдер и т.д. Более того, встал вопрос о том, какое количество подтверждений необходимо для того, чтобы заключить, что теория верна. Согласно принципу верификации, высказывание «все металлы – электропроводны» будет истинным, если этим свойством обладает каждый из металлов. Однако в этом случае количество металлов является конечным и проверка возможна. Примером обратной ситуации может послужить знаменитая теория белых лебедей. Достаточно долгое время существовало мнение о том, что все лебеди белые, пока в 1697 году экспедиция Виллема де Вламника не обнаружила в западной Австралии популяцию черных.
Эту проблему попытался решить философ и социолог Карл Поппер. Поскольку часто научные теории относятся к бесконечной или малоисследованной предметной области, установить ложность общего высказывания может быть гораздо проще, чем искать всю совокупность подтверждающих фактов. Для этого необходимо найти всего один пример, противоречащий общей теории. По мнению Поппера, научное знание является описанием природы, стремиться стать истинным, однако эта цель не может быть достигнута, с его точки зрения критерия научной истины не существует.
Поппер предлагает заменить принцип верификации принципом фальсификации. Теория требует не обоснования эмпирическими фактами, а проверки и опровержения с их же помощью. Согласно данному принципу, каждое научное обобщение потенциально фальсифицируемо. При этом чем больше попыток опровержения оно выдержало, тем более устойчивой является теория, тем более она сохраняет статус временной научной истины. Если утверждение не выдержало проверок, его стоит решительно отбросить. Действия по его спасению ведут к догматизму и реабилитации ложных теорий, считает философ.
Принцип, выдвинутый К. Поппером, носит скорее нормативный характер, в реальности же ученый, столкнувшись с эмпирическими опровержениями, не будет отказываться от своей теории, а будет, скорее искать причину конфликта эмпирического и теоретического уровней. Будет искать возможности изменения некоторых параметров, спасать теорию.
Томас Кун – американский историк и философ – создает концепцию философии науки, не оторванную от научной и социальной реальности в историческом и современном контексте. Ключевым понятием в его философии является понятие «парадигма». Носителем и разработчиком научной парадигмы является научное сообщество. «Парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму» [Кун Т. Структура научных революций.- 2-е изд. - М., 1977.- С. 229].
Так или иначе, в процессе накопления нового знания появляются данные, противоречащие существующим представлениям. Когда их накапливается слишком много, возникает потребность создания новой теории. Такой процесс Томас Кун назвал научной революцией. В случае необходимости пересмотра фундаментальных основ научного познания происходит глобальная научная революция или смена научных парадигм.
При этом старая теория не перестает существовать. Она может быть использована для объяснения некоторых явлений, в тех сферах реальности, в которых это приемлемо. Ньютоновскую механику до сих пор изучают в школе, хотя наиболее достоверной является теория относительности Энштейна. Дело в том, что механика Ньютона по-прежнему работает, но только на малых скоростях.
С этой точки зрения, научная истина носит конвенциональный характер. Физика Аристотеля утверждала, что тяжелые предметы стремятся вниз, и это являлось истиной. 300 лет назад ее сменила ньютоновская сила всемирного тяготения; а уже в начале ХХ века Эйнштейн выяснил, что тела скользят по геодезическим линиям пространства-времени. И это тоже стало новой истиной.

Таким образом, научная истина – объяснение действительности, наиболее устраивающее научное сообщество в конкретный временной промежуток. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Александр Сергеев в своей работе «Проблема практической демаркации науки и лженауки на российском научном поле» использует термин «научный мейнстрим». Научные постулаты могут быть подвержены сомнению. В случае появления новых данных научные теории пересматриваются, а иногда пересматриваются и основания всей науки.

Возникает закономерный вопрос, если абсолютной истины нет, а есть всего-навсего соглашение определенной группы людей, почему мы должны оказывать науке доверие?
По мнению польского социолога Петра Штомпки, доверие всегда связано с неуверенностью относительно будущего. Если бы наши прогнозы всегда исполнялись, оно бы потеряло смысл. «Доверие является залогом, принимаемым на будущие неуверенные действия других людей» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 80].
«Доверие - это уверенность плюс основанные на ней действия, а не только сама уверенность. Доверие – это понятие из области активного дискурса. Доверие - это особенный, человеческий помост в неизвестный будущий мир, в котором центральную роль играют другие люди» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 82].

Кому мы верим, говоря о доверии к науке?
Доверие всегда принадлежит к человеческому, гуманитарному, а не природному дискурсу. Иначе говоря, его можно оказать человеку или группе людей, а не обезличенному предмету. Полагаясь на технику, например, на самом деле мы оказываем доверие тем людям, которые ее изобрели, проверили экспериментально, а также соблюли все меры безопасности при сборке и монтаже.
«Доверяя знаниям, мы, в конечном счете, верим при этом действиям ученых, которые совершили какие-то открытия (верим, что они действовали серьезно, были правдивыми, добросовестными, самокритичными, располагали доказательствами, подтверждающими их утверждения, и рассуждали в соответствии с принципами логики). Мы оказываем доверие также и научной методике: определенной процедуре, способу создания знаний, который считается наилучшим среди других (таких, как откровение, интуиция и вера). Но и здесь снова то, чему мы в конце концов верим, - это действия исследователей (что они проводили исследования профессионально, скрупулезно, в соответствии с принятыми стандартами доказательств, используя самые современные методологии)»– отмечает Штомпка [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 392].
«Доверие к науке можно редуцировать до доверия к действиям ученых: исследователей и организаторов научной жизни, которые вместе создают научную среду» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 393].
Назовем несколько причин, по которым мы можем доверять научному сообществу.

1. Практическая эффективность.
Трудно спорить с тем, что научные достижения существенно изменили наш мир за последние столетия. Именно благодаря науке увеличилась средняя продолжительность жизни, появились высокотехнологичные средства транспорта, существенно увеличилась скорость коммуникаций и т.д. Наука работает, и доказательства этого можно увидеть повсюду.
При этом главной целью науки всегда было познание действительности, а не прикладное применение знаний. Как отмечает Штомпка, доверие всегда относится не только «к конкретному лицу (А доверяет В), но и к определенному действию (А верит, что В сделает X)» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 393]. В случае науки, Х – это стремление к истине. Логично заключить, что то, что истинно может иметь практическое применение, в то время то, что фальшиво такого применения иметь не будет. И, несмотря на то, что абсолютной истины в науке не существует, законы, которые помогают объяснять реальность (хоть и временно) и делать прогнозы, имеют широкое практическое применение и преобразуют наш мир. Следовательно, если наука и не познает абсолютную истину, то, по крайней мере, стремится к ней и успешно доказывает это.

2. Научная этика.
До ХХ века научная этика оставалась на высоте. В значительной мере она является наследницей британского джентельменского общества (XVII-XIX вв). В то время ряд состоятельных и образованных людей интересовался той или иной научной областью. Добиться серьезных успехов на научном поприще в это время еще можно было в одиночку. «Мотивы джентльменской чести трансформировались при этом в особый род щепетильности, которая и стала фундаментом научной этики» [Сергеев А. Проблема практической демаркации науки и лженауки на российском научном поле. URL: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/.]. Залогом соблюдения этических норм являлось общественное положение ученого, от которого напрямую зависело его благосостояние.
Р. Мертон выделяет 4 основные нормы научной этики. Норма универсальности требует, чтобы наука была объективной. Утверждения ученого не должны зависеть от личных или общественных атрибутов (раса, национальность, религия, класс и пр.) Норма общности постулирует идею о том, что научное знание является общественным достоянием, а не личной собственностью автора. Норма бескорыстия требует отказа от личного удовлетворения от открытия «истины» в угоду внешним интересам всего общества. Четвертая норма (организованный скептицизм) требует беспристрастного анализа с позиций эмпирических и логических критериев. Каждая работа подлежит критическому анализу другими учеными.
В начале ХХ столетия в науку пришли большие деньги, и прежние механизмы этической регуляции перестали работать. Это послужило одной из причин появления лженауки. Постепенно этическое регулирование стало переходить в юридическую плоскость. В России такой переход заметно запаздывает, что вероятно связано с тем, что у нас долгое время наука не была подвержена коммерческому давлению.
Вышеприведенные нормы научной этики в больше степени относятся, к периоду так называемой «академической» науки (XVII – 2-я половина ХХ века). «В период «постакадемической науки» мы являемся свидетелями эрозии доверия. Возникает вопрос: почему? Мы видим причину в том, что нормы научной этики Мертона обходятся или подвергаются ослаблению, а признание достижений со стороны других ученых уже не является для исследователя главной наградой. Пять изменений, которые недавно произошли в науке как институции и как научной общественности» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 404].

1. Фискализация науки. Поиск средств на дорогие исследования приводит к зависимости науки от внешних органов, что вредит норме универсализма.
2. Приватизация науки. Исключительные права пользования результатами научного знания противоречит норме общности Мертона.
3. Коммерциализация науки. «Изменения, происходящие в этом направлении, подрывают условия бескорыстия и организованного скептицизма Мертона» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 405].
4. Бюрократизация науки. Исследователи посвящают массу времени занятиям, не связанным с научной и творческой деятельностью (планирование затрат, подготовка рапортов, написание проектов и т.д.).
5. Снижение эксклюзивности и автономности научной общественности. «Открываются ворота «башни из слоновой кости», начинается перетекание людей в обоих направлениях. В научное сообщество проникают политики, администраторы, маркетинговые эксперты, лоббисты, и все они руководствуются интересами и ценностями, отличающимися от бескорыстного стремления к истине. И наоборот - ученые оставляют научное сообщество и принимают роли политиков, администраторов и менеджеров. Они используют свою академическую квалификацию в политической борьбе или в маркетинге, подрывая, таким образом, престиж науки и свой авторитет как ученых. Приостанавливается норма бескорыстия и универсализма Мертона» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 405, 406].
Однако, несмотря на указанные изменения, идеалы академической науки не потеряли своей актуальности и по-прежнему служат моральным ориентиром для ученых. Основания классической науки более утопичны, но никто не отрицает необходимости стремления к идеалу. В некоторых странах этическое регулирование постепенно стало переходить в юридическую плоскость.

3. Наука саморегулируема
Единицей научного знания является научная статья, в научном журнале достаточно трудно опубликовать недостоверную информацию. Статьи, претендующие на публикацию, проходят тщательную проверку, при этом автор, как правило, не знаком с рецензентами. Они, в свою очередь, являясь специалистами в определенной области науки, проверяют корректность выполненных автором исследований. Разумеется, на этом этапе трудно учесть все нюансы, и недостоверные данные могут быть опубликованы. Если исследование не сильно важное, скорее всего, на этом все закончится. В противном случае, на него обратит внимание гораздо большее количество ученых, чем два-три человека (рецензенты). Выявив методологические или иные ошибки, они обратятся в редакцию. Если статью признают недостоверной, она останется в журнале с пометкой RETRACTED и ссылкой на разбор и пояснение ошибок. Статью также могут не отозвать, а дополнить ссылками на критические разборы.
Возможны ситуации, когда в разных исследованиях одной и той же темы получились не вполне одинаковые результаты. В таких случаях более достоверным источником систематические обзоры (метаанализы) – «работы, авторы которых собирают в кучу 50 исследований одной и той же проблемы и формулируют общие выводы» [Казанцева А. В интернете кто-то не прав! Научные исследования спорных вопросов. – М: Corpus, 2016. – С. 226].

Доверие в науке необходимо и внутри сообщества. Часто ученый является специалистом узкой направленности, тогда как многие значительные открытия делаются в смежных областях. Никто не в состоянии проверить все исследования, проведенные другими, что приводит к необходимости принимать полученные результаты на веру. Доказательство Abc-гипотезы, предложенное Синъити Мотидзуки, занимает несколько томов и до сих пор никем не проверено. Даже если кто-то возьмется за эту работу и установит, что доказательство верно, есть вероятность, что и этот ученый допустит ошибку. Теорема Пифагора проверялась тысячи лет разными учеными и на сегодняшний день уже не вызывает сомнений.
Накопление знания возможно только тогда, когда ученые доверяют предшественникам, считает Мертон. «Если бы мы сейчас начинали все с нуля, то нам пришлось бы еще раз высекать огонь и изобретать колесо» [Штомпка П. Доверие – основа общества. – М: Логос, 2012. – С. 395].

Краткие выводы:
1. Научная истина – объяснение действительности, наиболее устраивающее научное сообщество в конкретный временной промежуток. Научные постулаты могут быть подвержены сомнению. В случае появления новых данных научные теории пересматриваются, а иногда пересматриваются и основания всей науки.
2. Наука имеет высокую практическую эффективность, что повышает уровень доверия к ней.
3. Научное сообщество за многие годы выработало стратегию страхования от рисков фальсификации.
4. Идеалы академической науки не потеряли своей актуальности и по-прежнему служат моральным ориентиром для ученых. Основания классической науки более утопичны, но никто не отрицает необходимости стремления к идеалу.

Истина - верное отражение объективной действительности, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.

Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена.

Существует проблема истины, которая связана с вопросом о существовании объективной истины, то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм.

Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.

Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности. Истина объективна. Объект существует, не зависимо от человека, и любая теория отражает именно это свойство. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина - есть человеческое знание, но не сама реальность.

Существуют понятия абсолютной и относительной истины:

Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат.

Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению.

"Новости научного мира"

Генетики открыли вечную жизнь

Ученые смогли не только остановить процесс увядания организма у подопытных животных, но и восстановить все функции и стареющие органы.

Профессора запрограммировали мышей таким образом, что ранее не вырабатывающийся фермент можно в любой момент вновь сделать активным при помощи химиката 4-OHT, который влияет на определённый ген. Учёные позволили мышам достичь взрослого возраста, а потом возвратили продукты теломеразы. Результат повторили по прошествии месяца. Биологи надеялись, что восстановление активности этого вещества притормозит или прекратит процесс старения, но эффект превзошёл все ожидания - многие процессы обернулись вспять. Многие самцы восстановили свои репродуктивные функции, и мыши вновь стали производить потомство. Мыши, помимо этого, восстановили себе "новую" селезенку, кишечник и печень, было восстановлено ослабевшее обоняние, это дало возможность быстро проходить по лабиринту. Вернулся к нормальному сроку и срок жизни животных.

Очень важный момент - у животных не было обнаружено признаков заболеваний рака. Но всё равно, биологи испытывают опасения, что активность теломеразы может вызвать рак.

Ученым удалось превысить скорость света

Ученым, по всей видимости, удалось превысить скорость света.

В исследовательском центре Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) получили крайне неожиданные результаты, которые привели физиков в замешательство: похоже, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света.

Итоги экспериментов в скором времени будут помещены в интернете, чтобы их могли изучить все желающие эксперты. Осторожность ученых, которые не спешат заявить о новом открытии, понятна - если результаты подтвердятся, то целое столетие развития физической науки окажется под вопросом.

Директор исследовательской лаборатории ЦЕРНа назвал результаты экспериментов "просто невероятными".

Был ли прав Эйнштейн? По современным представлениям, скорость света является предельной во Вселенной. Вся современная физика - сформулированная в частной теории относительности Альберта Эйнштейна - основана на идее, что ничто не может превысить эту фундаментальную физическую постоянную.

Были проведены тысячи экспериментов, чтобы установить точное значение скорости света. Но ни разу ни одна частица не смогла преодолеть этот барьер.

Однако Антонио Эредитато и его коллеги обнаружили нейтрино, то есть субатомные частицы, которым, похоже, удалось превысить скорость света.

Вот уже три года большая группа физиков из нескольких десятков стран работает над проектом OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus или эксперимент по изучению нейтринных осцилляций). Эксперимент направлен на доказательство гипотезы превращения одних типов нейтрино (электронные, мюонные и тау-нейтрино) в другие.

Доктор Эредитато и его коллеги отправляют из ЦЕРН в подземную лабораторию в Италии пучок нейтрино лишь одного типа - мюонного. цель - выяснить, сколько из посланных частиц прибывает в лабораторию Гран-Сассо уже в виде тау-нейтрино.

В ходе экспериментов исследователи заметили, что частицы проходили расстояние в 732 км чуть-чуть быстрее, чем свет. Если говорить точно, разница составила одну шестидесятимиллиардную долю секунды. Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о научном открытии.

Впрочем, суть такого открытия настолько невероятна и может произвести такой переполох не только в ученой среде, но и в понимании Вселенной в целом, что исследователи проявляют особую осторожность. Они решили обнародовать свои исследования в интернете, чтобы их можно было подвергнуть тщательному анализу в мировом масштабе.

С астероида сняты подозрения в гибели динозавров

Главный подозреваемый в гибели динозавров сорвался с крючка. Его алиби доказало NASA. Эксперты представили свидетельство того, что семейства астероидов, часто обвиняемые в глобальных катастрофах, связанных с вымиранием видов, вероятно, не несут за это никакой ответственности.

Хотя ученые до сих пор верят, что около 65 миллионов лет назад на Землю упал большой метеорит, что привело к вымиранию динозавров, эту широко распространенную теорию теперь, видимо, придется исключать.

С 2007 года было распространено мнение, что гигантский астероид Баптистина врезался в другой астероид в поясе между Марсом и Юпитером. Это произошло около 160 миллионов лет назад. Разрушенные части этих космических тел разлетелись в разные стороны, как большие горы. Одна из них спустя многие миллионы лет рухнула на Землю.

Однако "результаты исследования научной группы WISE говорят в пользу другой гипотезы: вымирание динозавров все же связано с глобальным похолоданием", - заявил Линдли Джонсон, руководитель программы Наблюдения за ближайшими к Земле объектами (NEO).

WISE - это аббревиатура NASA, которая означает программу "Инфракрасного исследования в широком диапазоне". Она направлена на определения возраста различных объектов в космическом пространстве. Результаты одного из этих исследованием ставят новые вопросы относительно сроков столкновения Баптистины. Ученые установили, что астероид Баптистина фактически распался примерно 80 миллионов лет назад, то есть гораздо позже, чем предполагалось первоначально. Это означает, что у его осколков было всего 15 миллионов лет на то, чтобы упасть на Землю и стать причиной вымирания динозавров.

"Но у осколков просто было недостаточно времени, чтобы упасть на Землю 65 миллионов лет назад", - отмечает Эми Мейнзер, соавтор данной работы и главный исследователь NEOWISE. - Этот процесс, как полагают, обычно занимает многие десятки миллионов лет".

Группа американских ученых надеется использовать новые данные для классификации различных семейств астероидов и прослеживания их истории. А в деле таинственного исчезновения динозавров придется искать нового подозреваемого.

Ученые спроектировали остановку Земли

Американские географы взглянули с научной точки зрения на сюжет некоторых фантастических фильмов. На компьютере они смоделировали ситуацию, когда Земля вращается вокруг Солнца, но центробежного ускорения, притягивающего воду к экватору, нет.

Расчёты показывают, что останется всего один континент, сплошным кольцом опоясывающий землю по экватору. Возникнет два гигантских океана: Северный и Южный. Почти все европейские страны, включая Россию, а также Канада, США и Аргентина окажутся под водой. Планета разделится на ночную, утреннюю, дневную и вечернюю зоны, которые будут плавно смещаться по мере вращения вокруг Солнца. Вероятность таких драматических событий чрезвычайно мала, но не исключена. Земля может остановиться, если против хода движения в неё врежется крупный астероид.

Современная теория мироздания не нашла подтверждения

Знаменитая теория Суперсимметрии, объясняющая основы мироздания, не нашла подтверждения в ходе исследований в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) на Большом адронном коллайдере. Об этом заявила в субботу представитель ЦЕРН профессор Тара Шиарс на международной физической конференции, которая проходит в индийском городе Мумбаи, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Би-би-си.

"Мы провели на БАК серию экспериментов с элементарными частицами, в ходе которых проверили опытным путем фундаментальные выводы теории Суперсимметрии и верность описания ею физического мира. Однако необходимых подтверждений мы не получили", - подчеркнула Шиарс.

Сформулированная в 1973 году, теория Суперсимметрии предполагает наличие у каждой известной науке элементарной частицы двойника, отличающегося своими характеристиками. Данная теория позволяла ответить на вопрос, почему наша Вселенная имеет значительно большую массу, нежели ее дает сложение всех наблюдаемых в ней космических объектов.

Сейчас ученые ЦЕРН сообщили, что не смогли обнаружить признаков этих тяжелых двойников. В последние месяцы они проводили на БАК опыты с В-мезоном. В ходе них установлено, что распад В-мезона происходит не столь часто, как если бы существовал его суперсимметричный партнер, наличие которого предполагает теория.

естественная наука истина моделирование

Однако Тара Шиарс отказалась полностью отвергнуть теорию Суперсимметрии и заметила, что не нашли подтверждения выводы ее упрощенной версии, а не более сложного варианта.

Как историческое развитие науки, так и ее современное состояние убедительно свидетельствуют о том, что в науке никогда не существовало некоего единого и универсального понимания научной истины, ее природы и критериев. Главной объективной причиной неоднозначности решения проблемы истины в философии науки является качественное разнообразие различных видов научного знания. Например, один случай, если высказывание является аналитическим (например, выводимой теоремой в математике или логическим следствием естественнонаучной или социально-гуманитарной теории), и совсем другой, если оно является синтетическим (например, эмпирическим фактом или содержательной аксиомой какой-то теории). Одно дело, когда мы имеем дело с фактами, и совсем другое - когда мы решаем проблему истинности научных законов, а тем более научных теорий. Столь же качественно различными являются ситуации, когда мы имеем дело с определением истинности частных теорий, и когда эта же проблема имеет место в отношении истинности фундаментальных, особенно парадигмальных, теорий в той или иной области науки. Столь же существенные различия в подходе к критериям истинности научного знания имеют место и в разных областях научного знания: логике и математике, естествознании, социально-гуманитарных или технических науках. Основными концепциями научной истины в современной философии и методологии науки являются следующие.

Корреспондентская: научная истина есть точное и полное соответствие («тождество») содержания знания об объекте самому объекту (его «копия») (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.). Эта концепция истины часто также называется в честь ее создателя аристотелевским пониманием истины.

Когерентная: научная истина есть логическое соответствие некоторого высказывания другим высказываниям, принятым за истинные. Предельный случай соответствия - выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и другие).

Конвенционалистская: научная истина есть конвенция, условное соглашение об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом теории и определений) своему предмету (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и другие).

Прагматистская: научная истина есть высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и другие).

Инструменталистская: научная истина есть знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф. Франк и другие).

Консенсуалистская: научная истина есть результат длительных когнитивных коммуникаций («переговоров»), результатом которых является достижение когнитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных высказываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и другие).

Интуиционистская: научная истина есть такое знание, содержание которого интуитивно очевидно опытному исследователю и не нуждается в каком- либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и другие).

Эмпиристская: научная истина есть либо констатация данных наблюдения, либо такое общее знание, следствия которого подтверждаются данными наблюдения и эксперимента (Ф. Бэкон, И. Ньютон, Э. Мах, Г. Рей- хенбах и другие).

Психологическая: научная истина есть такое знание, в адекватность которого ученые (ученый) верят (М. Планк, М. Фуко, Т. Кун и другие).

Постструктуралистская: научная истина есть такое знание, которое в данном контексте условно принимается субъектом за адекватное, определенное и безусловное знание (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и другие).

Необходимо подчеркнуть, что каждая из указанных выше концепций научной истины имеет определенные основания и рациональное зерно, репрезентируя различные подходы, которые имеют место в реальной науке при решении учеными вопроса об истинности научных концепций и ее критериях. Вместе с тем у всех перечисленных концепций истины есть один общий достаточно серьезный философский изъян. Он заключается в претензии каждой из них на универсальное решение проблемы научной истины. Однако при попытках последовательного проведения своих претензий на универсализм каждая из них сталкивается с принципиальными и практически неразрешимыми проблемами. Остановимся на них подробно.

Вопрос о возможности достижения наукой истины был с особой силой, как известно, поставлен в Новое время, при становлении современного естествознания. Здесь были сформулированы два альтернативных подхода в решении этой проблемы: рационалистский и эмпиристский. Один был представлен и разработан в философии Р. Декарта, другой - в эпистемологии Ф. Бэкона. Согласно рационалистической концепции Декарта зародыши научной истины уже находятся в человеческом уме и имеют «врожденный характер». Выявляется же истина в своем полном объеме не сразу, а постепенно, «естественным светом» разума путем использования им определенного набора познавательных средств (сомнения, критики, интеллектуальной интуиции и дедукции). Бэкон отрицал врожденный характер научного знания и развивал альтернативную концепцию поиска научной истины, источником и основой которой считал систематические наблюдения, эксперимент, гипотезу и индукцию как способ отбраковки ложных гипотез и утверждения истинных. Он же поставил важный философский вопрос о факторах, мешающих достижению наукой объективной истины. Концепция таких факторов получила у него название теории идолов или помех («призраков») познания истины: призраки рода, толпы, театра, рынка и др. Попытка примирить рационализм Декарта и эмпиризм Бэкона в вопросах научной истины и сгладить существующее меду ними противоречие была предпринята И. Кантом. Основой такого примирения Кант считал признание существования априорных предпосылок познания, как чувственного, так и рационального. Хотя научное познание, как утверждал Кант, начинается с опыта, однако это отнюдь не означает, что оно «происходит», логически следует из опыта. Условием получения научных знаний о познаваемых объектах является структурирование полученной о них в опыте чувственной информации с помощью априорных форм созерцания (в частности, пространства и времени), а впоследствии и с помощью категорий рассудка (основные онтологические категории, а также формы и законы мышления). Все эти априорные структуры сознания и знания образуют когнитивную структуру, создающую саму возможность продуцирования и конституирования истинных суждений и истинных доказательств. Однако априоризму Канта также не суждено было стать общезначимой теорией научной истины.

Для фиксации объективных условий и предпосылок научного познания более целесообразно, на наш взгляд, использовать такое понятие, как когнитивная (познавательная) система отсчета. Она может рассматриваться как обобщение или, по крайней мере, как аналог такого понятия науки, как физическая система отсчета. Как известно, только по отношению к конкретной системе отсчета имеют реальный смысл все пространственно-временные и иные характеристики физических систем. Когнитивная система отсчета как более общее гносеологическое понятие включает в свое содержание следующие моменты: 1) фиксацию познавательной установки исследователя, с позиций которой рассматривается определенная научная проблема, 2) фиксацию внешних условий познания (в частности, экспериментальных и инструментальных оснований исследования объекта) и внутренних условий познания (наличных эмпирических и теоретических знаний, используемых исследователем). Очевидно, что когнитивная система отсчета, подобно физической системе отсчета, может быть отнесена к объективным условиям познания.

Итак, 3 типа научной рациональности , которые можно выразить в виде схемы :

1) Классическая рациональность – акцент на О-те.

Объект существует реально или объективно, вне зависимости от субъекта. Следовательно, знание, которое получается, истинное именно тогда, когда это знание именно объекта. Ценности имеет только сам объект, истина состоит в знании объекта. Истина есть соответствие наших знаний объекту. Вера в существование абсолютной истины.

(средства)

С →Ср. → [О] (объект)

S-т

познания

(операции)

2) Неклассическая рациональность – учитывает связи между знаниями об О-те и характером средств и операций деят-ти. Истинность – истина относительна, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний, т.к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

(средства)

С →(Ср. → О) (объект)

S-т

познания

(операции)

3) Постнеклассическая рациональность – учитывает соотнесенность знаний об О-те как с характером средсв и операций деят-ти, так и с ценностно-целевыми структурами. Постнеклассическая наука включает в истину об объекте субъекта познания:

что бы мы ни изучали, объекты ли живой природы, или неживой, мы в конце концов получаем знание о себе.

(средства)

[(С →Ср. → О)] (объект)

S-т

познания

(операции)

Формы истины.

1. в рамках диалектико-материалистических позиций выделяют материальную и духовную сферы реальности (объективную и субъективную реальность). Соответственно:

1) Предметная истина - истина как адекватная информация о материальных системах различных структурных уровней (микро-, макро- и мега- миров), при этом выделяют виды: предметно-физическая, предметно-биологическая и др.

2) Духовная истина - люди также оценивают чувства, идеи, мысли с позиции понятий «истинные» и «неистинные» (сфера «духа» – мир чувств, идей, теорий, рефлексивных восприятий, идеалов, верований, любви).

И здесь виды исходя из сфер реальности:

А) Экзистенциальная реальность: духовно-жизненные ценности людей (идеалы добра, справедливости, красоты, чувства любви, дружбы и т.п.), а также и духовный мир индивидов. Так как люди решают проблемы истинности представлений о добре, красоте, оценивают (изучают) свои и чужие чувства, то следует признать понятие экзистенциальная истина.

Б) Когнитивная реальность: вопросы о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов или правильности понимания тем или иным человеком какой-либо научной концепции, теории - концептуальная истина. Можно также выделить операциональную истину – как верные представления субъекта о методах и средствах познания.

2. По специфике видов познавательной деятельности: научная, обыденная (повседневная), нравственная, художественная, религиозная, авторитарная и пр.

1) Обыденные истины – это результат обыденного эмпирического познания, связанного с видимостью вещей. Такое познание не выходит на уровень сущности. Но в этом знании заключена констатация явлений и корреляций между ними. И эта констатация – истина. Например, «Снег – белый». Если в применении этих знаний (этих обыденных истин) не претендовать на выявление принципов и законов бытия, то не будет и ошибочных суждений об этих законах. Первая же попытка ведет к ложности.

2) научная истина - осваивает не случайные, поверхностные связи, а изучает общее и закономерное. Она проникает в сущность предметов и процессов, не ограничиваясь явлением, использует конкретную методологию и специальные методы исследования, специфический язык.

Из указанных отличий напрашивается вывод, что научное знание всегда ближе к абсолютной истине, чем обыденное. Но поднимаясь на уровень высоких обобщений, абстракций, наука входит в сферу индуктивных выводов. А т.к. полная индукция в подавляющем большинстве случаев невозможна, то вероятность неточностей возрастает. С учетом привязки всякого суждения (знания) к конкретной сфере или конкретному фрагменту бытия, степень истинности, например, обыденного суждения «Молотком можно забивать гвозди в доску» – выше, чем теория Большого взрыва или научное описание процесса ядерного синтеза

3) художественная истина – в произведениях, содержащих такие конструкции, может быть «упрятана» в сюжетно-фабульном слое, слое характеров, наконец, в слое закодированных идей.

Скрытую за художественным вымыслом силу истины показывает Г. Альтов в своем романе «Опаляющий разум»: «Сервантес потерял руку в бою под Лепарто; вы хо

рошо помните, кто с кем там сражался и чем кончилось сражение? А Дон-Кихот и сегодня помогает штурмующим невозможное. В каждой победе есть доля его участия. … Утверждаю: наскок Дон-Кихота на ветряную мельницу – одно из самых результативных сражений в истории человечества…».

4)религиозная истина – можно признать истиной так или иначе исходя из всех 3-х подходов к истине: а) констатация объективной данности (концепция корреспонденции); б) выполняют роль нравственной ориентации, дают явно ощутимый прагматический эффект (прагматическая); в) совокупное содержание фундаментальных теологических, философско-религиозных учений вполне когерентно (концепция когерентности) (хотя нельзя забывать об уже упомянутой проблеме исходных суждений).

Бог: не признавая онтологического бытия бога (как некой

сущности, относящейся к сфере объективной реальности, существующей

вне и независимо от сознания человека), он существует в сфере субъективного: объективно существуют люди, являющиеся творцами и носителями идеи бога, веры в бога, веры в правоту того или иного конкретного религиозного учения. Объективно существует не бог, а идея бога.

Религия – это созданный вокруг реальной исторической личности и ее жизни (Иешуа) миф, отраждающий глубинное стремление народа к какому-либо идеалу (идеалы христианства, которые реальный Иисус мог и не проповедовать).

Любое религиозное учение включает в себя:

1) систему ценностных установок - основа для достижения позитивных целей вероучения – обоснования человека в мире и обществе, обеспечение нравственных отношений между людьми, создание идейной базы.

2) мифические, фантазийные элементы - не имеют самостоятельной познавательной значимости. Выполняют 2 функции:

Заполняют «познавательную пустоту» учения – дают некоторую (фантазийную, мифическую) картину мира - буквальное понимание этой части религиозной догматики (например, текстов Ветхого Завета) – абсурдно для современного человека

Это внешняя, «литературная» форма, через которую подается собственно идейное содержание вероучения.

Т.о., религиозная истина - система представлений, содержащихся в религиозных учениях, которая отображает закрепленные в общественном сознании идеалы человеческих взаимоотношений, представления о наилучших нормах и правилах человеческого общежития, о наилучших личностных качествах.

Религиозные истины – истины-мнения, не имеют никакого отношения к формам и результатам познания свойств объективного мира, поэтому не могут именоваться истинами объективными. Религиозные учения не имеют никакого отношения к формированию адекватной картины мира.

5) авторитарная истина – а) знание, основанное на авторитете высказавшего данное суждение лица. б) когда основанием для принятия знаний, суждений, утверждений за истину является положение этого субъекта в социальной иерархии (навязанное мнение). В гносеологическом плане а) и б) – во многом идентичны, так как в обоих случаях получатель и будущий носитель знания сам не обосновывает его истинность, а соглашается с мнением другого лица.

С одной стороны, никогда нельзя исключить субъективизм (каким бы выдающимся ученым не был субъект высказывания). С другой – все познать самому невозможно, все равно большая часть информации и в науке принимается на веру.

6) нравственная истина - Основания нравственности неразрывно связаны с духовно-эмоциональным опытом человека, с необходимой долей авторитарного принятия нравственного императива.

7) философская истина - Философское познание имеет ряд признаков, роднящих его с научным (систематичность, организованность, ориентированность на познание сущности исследуемых явлений, сфер бытия). Но: не является экспериментальной наукой, формулирует общие закономерности, отталкиваясь от данных частных наук. Притом, философское знание – не просто общее, а универсальное знание мировоззренческого уровня, т.е. не для решения частных научных задач, а для формулирования ценностей познавательного процесса на уровне парадигм, общей методологии научного познания. Философское знание - антропоцентрической направленности, а потому альтернативно.

3. По степени полноты освоения объекта: относительная и абсолютная . На развитие концепции относительной и абсолютной истины повлиял факт познавательной неисчерпаемости сложноорганизованных объектов.

П.В. Алексеев и А.В. Панин: в н.в. абсолютная истина - знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания, она:

а) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);

б) окончательное знание определенных аспектов действительности;

г) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире.

Но: «г»- очевидно, что такая истинна невозможна; знание о изученных отдельных свойствах того или иного объекта исследования («а») или о том или ином аспекте действительности («б») – могут все же в каком-то отдаленном времени получить новое понимание. Наконец, нам не дано предугадать, какие именно моменты знания сегодняшнего не будут опровергнуты знанием будущего времени.

Человеческие знания всегда относительны, т.к. зависят от уровня развития общества и исторических и культурных условий,

Но это не говорит о принципиальной непознаваемости мира и априорной неистинности любых знаний. Относительное знание - тоже объективное, но неполное, плюс в последующем может уточняться и дополняться. При этом: 1) каждая относительная истина содержит в себе определенную долю абсолютной истины; 2) при определенных условиях вопрос об относительности или абсолютности истины вообще не стоит. Пример: С возникновением теории относительности классическая механика не перестала быть истинной, просто возникли ограничения сфер, в которых она истинна.