Проблемы управления в целом и управления социальными системами, в частности, уже давно являются предметом научного дискурса отечественных и зарубежных учёных. Это обусловлено тем, что поиск оптимальных подходов, средств и методов управления может максимально повысить эффективность деятельности во всех сферах социальной жизни, в том числе в области экономического производства, работы государственных институтов, научных и творческих групп и организаций. Поэтому существует целая отрасль научного знания - теория управления , а также . Но эти научные дисциплины, во-первых рассматривают, главным образом, вопросы государственного управления, а во-вторых,- некие абсолютные теории, которых и быть не может, когда речь идёт об управлении в обществе, неизбежно подчиняющемся какой бы то ни было идеологии, мировоззрению. Теория в её абстрагированном от социума виде может дать необходимые для эффективного управления модели, предложить средства и методы, объяснить принципы. Но будет ли такое управление нравственным? «Голая» теория не задумывается о мировоззренческих, этических императивах и это губительно для общества. Теория даёт общую «механическую» схему управления, но при этом вопросы нравственных основ управленческой деятельности остаются за пределами интересов теории управления. Однако управление (тем более социальное) - это не механический процесс, он не должен быть таковым. Люди - это не «винтики», не бездушные аморфные элементы социальной системы. Тем более они не должны восприниматься так в государстве, позиционирующем себя как правовое и демократическое, каковым и является Российская Федерация.

Те, кто и сейчас осуществляет вывод капиталов из России грамотные, но бессовестные управленцы. Они вооружены знаниями теории управления и это беда всех, кого они обворовывают. Если бы их учили не просто теории, но философии управления , то многие из них опирались бы в своей деятельности в первую очередь на нравственную составляющую управления , а уж потом (после моральной самооценки) применяли бы свои теоретические знания на практике. Автор убеждён, что в этом случае потерь в виде вывезенных (по оценкам специалистов) из России 2 триллионов долларов за 20 лет демократических реформ у нас бы не было. В целом нарастающие деструкции в социальной жизни нашей страны убеждают автора в том, что Россия как государство стоит на пороге реального государство разрушающего административного коллапса .

В целях разрешения вышеназванных проблем теория управления и теория государственного управления должны стать частью философии управления , рассматривающей проблемы управления не только в социальных системах, но и управления как надличностного, надсоциального и надприродного феномена . Однако в области общественно-политической жизни большее внимание, видимо следует уделять философии социального управления. Это обусловлено тем, что, несмотря на общие закономерности управления, существуют особенности управления социальными системами, ибо в таком управлении в том или ином виде присутствуют две основные составляющие: управление государства и управление общества (в современных условиях - управление гражданского общества) . Поэтому в философии социального управления значительное внимание необходимо уделить как проблемам общего социального управления, осуществляемого государством, так и управления, осуществляемого различными институтами общества, учитывая и различные социальные аномалии, например, такие, как преступность.

Философия - основа развития любой отрасли научного знания, поэтому её потенциалы необходимо использовать в сфере совершенствования социального управления. Философия, являясь общей теорией, совмещает в себе науку и определённое мировоззрение , как совокупность идей и нравственных императивов. Всё начинается с идеи и заканчивается её реализацией или появлением новой (обновлённой) идеи.

В качестве примера, исходя из контекста рассматриваемой автором проблематики, представляется необходимым остановиться на вопросах развития социальных организаций, которые можно изучать с позиции механики и органики. То есть, либо понимать под социальной организацией некую механическую структуру, представляющую собой совокупность “машинных” компонентов-“винтиков”, от замены которых принципиально ничего в организации не меняется, и они должны без учёта множества факторов эффективно функционировать, либо органическую структуру, во многом аналогичную живым организмам. В последнем случае следует относиться к социальной организации как к живому объекту, требующему постоянного бережного ухода: “взращивания”.

Автор является сторонником органического подхода к исследованию, по крайней мере, социальных организаций, и считает для себя близкими по духу идеи Д. Миллера, П. Фризена, И. Адизеса. Однако их теории, если выйти на уровень более глубокого анализа, требуют принципиальных дополнений. В частности, предложенные ими модели жизненного цикла организаций должны быть серьёзно переосмыслены с философской точки зрения, ибо тогда их можно логично развить и привести в соответствие с объективной реальностью появления и эволюции социальных организаций. О чём же именно идёт речь?

Модель жизненного цикла организаций Д. Миллера и П. Фризена, которые взяли за основу изменения во внешней среде, самой организации, инновациях и организационной стратегии, включает с себя пять стадий: рождение, развитие, зрелость, расцвет и упадок. Данная модель достаточно лаконична и отражает основные этапы эволюции любой организации. Вместе с тем, жизнь как процесс постоянного движения (прогресса или регресса) более сложна и рассматриваемые стадии не отражают в полной мере всю сложность жизненного цикла организаций. Данный вывод сделал И. Адизес и разработал свою модель жизненного цикла организаций. Он выделил не только стадии, но и подстадии - промежуточные этапы между основными циклами: выхаживание, младенчество, быстрый рост, юность, расцвет, стабильность, аристократизм, ранняя бюрокротизация, полная бюрократизация, смерть. При этом исследователь обращал внимание на то, что организацию может постигнуть смерть в младенчестве, ей угрожает ловушка основателя или семейственности, а также остаться в стадии несостоявшегося предпринимателя и преждевременное старение.

Не вызывает сомнений тот факт, что данная модель не просто детальнее раскрывает сущность процесса эволюции организаций, но и позволяет выявлять на промежуточных стадиях деструкции, которые могут помешать полноценному развитию организаций. Вместе с тем, И. Адизес упускает важнейший, если не основополагающий, этап жизненного цикла организаций, от характеристик которого зависит - будет ли организация прогрессировать и в досточно сжатые сроки перейдёт в стадию длительного расцвета, или же, избежав смерти в младенчестве, резко, минуя множество подстадий, достигнет “старческого маразма”, то есть не смерти как таковой (физической - организационно-правовой), но смерти моральной.

Почему же такие процессы очень частно происходят с организациями, особенно социальными? Автор полагает, что причина в следующем негативе.

Многие организации начинают свой жизненный цикл действительно с вынашивания и рождения. Зачатия и рождения порою просто случайного, ничем и никем до конца необоснованного. Конечно, и такие организации при условии наличия в них основного компонента - профессиональных сотрудников могут быть достаточно эффективными структурами, выполняющими свои функции. Однако, чтобы элемент случайности в данном контексте был минимальным, необходимо всестороннее изучение стадии, предшествующей и вынашиванию и рождению организаций. Эта стадия - рождение идеи, которая, вероятнее всего, появляется при решении вопроса об удовлетворении каких-то потребностей. Если не определить ради какой цели будет существовать организация, её будущее призрачно, она -мёртворождённый ребёнок!

Организация должна начать свою жизнь как идея - это первая и базовая стадия жизненного цикла любой организации. Без определения генеральной идеи, и, как следствие, стратегии развития оргагнизации, невозможно добиться положительных результатов. Без идеи и стратегии не будет стабильности, либо она превратиться в стагнацию - примитивный долгий застой, поддерживаемый на стадии полной бюрократизации. Задача состоит в том, чтобы уже на стадии рождения идеи и определения мировоззренческих императивов, стратегических приоритетов, продумать - каким образом можно быстрее достичь стадии расцвета, отдалив или полностью исключив момент бюрократизации, а возможно и смерти. Кстати, подстадия ловушка семейственности - это не что иное, как стадия укоренения коррупции.

Можно констатировать, что в области, во всяком случае, социальных отношений вести речь только о теории, без их всестроннего философского анализа, ничем неоправданно. Более того, это приводит к тому, что упускаются из вида вопросы, непосредственно относящиеся к проблеме эффективности деятельности организаций. А именно проблема эффективности является основной, когда речь идёт о жизненном цикле. Если социальная организация не удовлетворяет какие-то потребности общества, её следует ликвидировать или модернизировать, но непозволять ей существовать в стадии несостоявшегося предпринимателя, что, к сожалению, случается достаточно часто. При этом сам основатель организации может быть тому причиной, ибо его идея создания организации бывает направлена на решение узкогрупповых, а не социально значимых задач и удовлетворение потребностей не общества, а отдельных лиц в ущерб обществу. Поэтому автор ещё раз подчёркивает - пристальное внимание к стадии рождения идеи, обусловленной выявленной потребностью общества в чем-либо, позволит избежать регрессивной эволюции любой социальной организации, повысить её функциональную эффективность. Особенно важным при этом является мировоззренческое, нравственное обоснование необходимости существования той или иной организации.

В социальных отношениях без нравственности невозможно выстраивать полноценные взаимовыгодные, справедливые отношения. Областью интересов философии социального управления в рассматриваемом контексте будет не только изучение общих принципов, закономерностей, средств и методов, истории управления, но и определение моральных основ управленческой деятельности. Это станет способствовать тому, что получение знаний в сфере управления, действительно станет ещё и воспитательным процессом. Знания должны быть только у людей нравственных.

Воспитание нравственных управленцев - это одно из основных задач государства, и главное направление противодействия коррупции . Кризис управления не в том, что не хватает профессиональных управленческих кадров, а в том, что во многих случаях деятельность определённой части управленцев (циников, наделённых властными полномочиями) аморальна и направлена на излечение личной выгоды из осуществляемой ими деятельности. Решить эти проблемы невозможно без их философского осмысления. Это призвана сделать философия социального управления - общая теория о процессах, принципах, средствах и методах, моральных основах управления различными социальными системами, раскрывающая историю эволюции управленческой мысли (теорий управления), закономерностях управления в социуме в целом и его подсистемах.

Философское понимание управления как духовного, а не механического процесса позволит уже на стадии обучения будущих руководителей различного уровня создать в их сознании базис для развития идей, которые не будут антагонистичными общественным интересам, позволят реализовать все лучшие потенциалы, которые есть у человека, наделённого властными управленческими полномочиями. Автор считает, что развитие философии социального управления как научной дисциплины позволит избежать в дальнейшем многих коллизий в социальной жизни современной России и мирового сообщества в целом.

1. Тонконогов А.В. Духовная безопасность современного российского общества. М., 2009; Тонконогов А.В. Духовная геостратегия современной России. М., 2010.

2. Яськов Е.Ф. Теория организации: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление». М.: Юнити-Дана, 2010. С. 145.

Министерство образования Российской Федерации

Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете

Таганрогский государственный радиотехнический университет

ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ

В.С. Поликарпов

Изд-во ТРТУ

Ростов-на-Дону – Таганрог 2001

ББК 87.6:65.050.9(2): 7/8

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В.Е. Давидович

доктор технических наук, профессор Г.В. Горелова

Поликарпов В.С. Философия управления. Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во ТРТУ. В монографии рассматривается одна из неразработанных проблем науки, касающаяся философских основ современного управления. Автор на основе привлечения богатого материала анализирует различные восточные и западные концепции и теории управления социумом и повелением человека, в основе которых лежат различные философские схемы и подходы, и предлагает оригинальный концептуальный каркас, позволяющий выстроить современную теорию управления обществом.

Рассчитана на научных работников, специалистов по управлению, аспирантов, студентов вузов и всех интересующихся проблемой управления.

ISBN 5-8327-0091-0© Поликарпов В.С.

Введение

1. Управление в мире общественных насекомых: философия спонтанности

2. Управление в императорском Китае: органицистская философия

3. Управление в Римско-католической церкви: философия теократического управления

4. Управление в фашистской Германии: эклектическая философия управления

5. Управление в Советском Союзе: механицистская философия управления

6. Управление на современном Западе: на пути к органицистской философии управления

7. Многообразие теоретических и философских концепций управления современным обществом

8. Темпоральный характер управления социумом и человеком

9. Философия спонтанности – основа концепции интегрального управления социумом

Вместо заключения. Философия управления – философия безопасности

Посвящается моей незабвенной матери Александре Никифоровне

ВВЕДЕНИЕ

В начале XXI столетия для общественного сознания характерно смешение целого ряда тревог и надежд, вызванного значительными изменениями, которые влекут за собой вызовы и трудности, ставят новые проблемы. Современные общества Запада, Востока и России вступили в полосу хаотических перемен, в зону мегарисков, в эпоху различного рода кризисов (цивилизационного, антропологического, системно-экономического, экологического и др.), осложняемого глобализацией общественных процессов . Немаловажным фактором является возрастающая хрупкость общества знаний (его неточно называют информационным обществом) и усиление роли человека во всех процессах социума. Вполне естественно, что все эти процессы, носящие противоречивый характер, неразрывно связаны с проблемой управления.

Сейчас происходят коренные изменения в управлении всеми сферами человеческой деятельности, обусловленные широким применением новых информационных технологий, меняющимся соотношением централизации и децентрализации в управлении и пр. Фундаментальное требование высокой эффективности управления означает знание природы человека – учет этой способности дает возможность использовать, подчеркивается в новейшем американском энциклопедическом справочнике по управлению, наиболее продуктивно «человеческие ресурсы» . Обращает на себя внимание термин «человеческие ресурсы», используемый здесь, т.е. управление людьми немногим отличается от управления машинами и капиталом. Перед нами сугубо американская философия прагматизма, которая в сфере управления представляет собой тейлоризм-фордизм или в более мягкой форме доктрину «человеческих отношений». Однако теперь человек все более ощущает себя личностью, поэтому происходит принципиальное изменение в управленческой стратегии бизнеса: речь идет о «человеческом измерении» - уникальной особенности складывающегося «информационного» общества, отличающего его от индустриального. Новая философия, идущая на смену тейлоризму-фордизму и исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве «человеческого фактора», позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал человека .

Вполне естественно, что в настоящее время начинает просматриваться так называемый «гуманитарный тип экономического роста», характеризующийся научным знанием и творчеством человека в качестве его главных движущих сил. «Данный тип экономического роста фактически уже существует, хотя свойственный ему подход к управлению можно обнаружить лишь в наиболее передовых организациях. Считается, что этот тип экономического роста характерен для японских предприятий» . Можно сказать, что современное «прозрение» менеджмента обусловлено значимостью личностного потенциала человека в системе управления производством, стремлением использовать творческие способности индивида и его личностную реализацию в производственном процессе.

Многие западные концепции управления неадекватны действительности потому, что до сих пор не выработаны соответствующие философские основы управления. Дело в том, что западные специалисты в области управления считают необходимым подключить потенциал социальных наук для разработки концепций и теорий эффективного управления социальными процессами и прежде всего производственными процессами. Известный специалист в области социологии менеджмента и индустриальной психологии, автор классических «теории X» и «теории Y» стилей управления Д. Макгрегор пишет: «Уже стали банальными утверждения, что в следующей четверти века наиболее значительные события произойдут не в области естественных наук, а в области социальных наук; что производство – экономический орган общества – располагает фундаментальными методами применения достижений естественных наук и технологий ради материальной пользы человечества; и что мы должны научиться использовать социальные науки так, чтобы наши общественные организации стали действительно эффективнее работать. Многие в принципе согласны с этими утверждениями, но последние до сих пор представляют из себя не более, чем надежду» . Другими словами, на практике происходит недооценка человеческой природы экономики, не говоря уже о других сферах человеческой жизнедеятельности. Это объясняется, в частности, тем, что мало внимания уделяется философии, которая занимается природой и сущностью человека, его местом в окружающем мире и без которой вся теоретическая и практическая деятельность социума и человека является слепой.

Не удивительно, что во многих работах по управлению красной нитью проходит мысль о необходимости создания философии управления; достаточно раскрыть серьезный отечественный журнал «Проблемы теории и практики управления» и другие научные издания. Однако все дело в невероятной сложности поведения самого человека, многомерности, неопределенности и нелинейности его природы и незавершенном характере его сущности. На это указывает Э.А. Смирнов, который в своей статье «Новая философия управления» рассматривает философские основы контроллинга как совокупности всех форм анализа и оценки деятельности организации, разработки и осуществления решений для достижения поставленных целей: «Социальная (общественная) система характеризуется наличием человека в совокупности взаимосвязанных элементов… Социальные системы существенно опережают биологические по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменения сознания человека, а также нюансов в его реакциях на одинаковые и однотипные ситуации» . Оказывается, что в силу наличия человека как стержня социальной системы последняя обладает наибольшей степенью неопределенности по сравнению с технической и биологической системами. Поэтому самой сложной в изучении является человек и социальная система и соответственно необходима действительно новая философия управления.

В этом плане заслуживает внимания подход отечественного исследователя Г. Квасова, который исходит из концепции человеческого бытия в качестве философской основы теории управления . Здесь подлинное человеческое бытие представляет собою систему всех видов жизнедеятельности, которые восходят к высшим формам проявления человеческой сущности. Последняя присуща человеку как биосоциальному культурному существу и изменяется благодаря развитию гуманитарных, социальных и технических наук. Человек есть единство пяти аспектов: природное существо, чья сущность социальна и следует из социального и культурного наследия, субъект деятельности, прежде всего трудовой и профессиональной, общения, познания, ценностного освоения мира культуры и неповторимая индивидуальность. Так как истинное человеческое бытие обладает этической сущностью, основано на достижениях науки и имеет эстетические особенности, то его философская концепция оказывает влияние на теорию и практику, методики и технологии, гуманитарные, социальные и иные практические результаты. «Типология человеческой жизни такова, - отмечает Г. Квасов, - что есть люди высококультурные, соединяющие воедино свободу, культуру и творчество, лежащие в основе человеческого бытия. Свобода – это подлинная культура, а культур столько, сколько видов жизнедеятельности, человеческого общения. Вот где лежит много ценного для тех, кто занимается теорией и практикой управления» .

Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека и, соответственно, человек определяется как действующее существо. Человеческая деятельность охватывает и материально-практические, и интеллектуальные, духовные операции; и внешние, и внутренние процессы; деятельностью являегся работа мысли в такой же мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере как человеческое поведение . В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное.

Специалисты каждой науки, достигнувшей определенного уровня гносеологической зрелости, осуществляют «рефлексию», формулируя общие законы и закономерности этой отрасли знания, то есть создают соответствующую метанауку. С другой стороны, любая

«зрелая» наука становится предметом философских исследований. Например, именно таким образом на стыке XIX и XX веков появилась философия физики и затем и системного анализа . Кибернетика, в свою очередь, очень быстро стала предметом философских исследований - см., например, как самих «отцов» кибернетики, гак и профессиональных философов.

Активно развивавшийся на протяжении XX века менеджмент ), причем авторами этих работ являются, как правило 15 , профессиональные философы. В целом же, можно констатировать, что назрела необходимость более легкого взаимного позиционирования философии и управления. .

Рассмотрим Рис. 12, на котором представлены различные связи между категориями философия и управление, трактуемыми максимально широко, то есть, включая в философию онтологию, гносеологию, логику, аксиологию, этику, эстегику и т.д.; а управление рассматривая и как науку, и как вид практической деятельности. Ключевыми представляются три затененные на Рис. 12 области.

Философия управления (как раздел философии). С исторической точки зрения до определенного периода времени исследование проблем управления (впрочем, как и предметов большинства других современных наук) было прерогативой философии. Действительно, по словам Р. Декарта "вся философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие из этого ствола - все прочие науки".

• 14 Науку управления ниже иногда будем называть, следуя устоявшейся в ней традиции, теорией управления (осознавая, что название уже предмета).
• 15 Есть и немногочисленные исключения - например, блестящая работа .

Прав Р.А. Мирзоян, считающий, что историко-философский анализ дает основание заключить, что первыми георегиками управления были именно философы . Конфуций, Лао-Цзы, Сократ, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, А.А. Богданов - все эти и многие другие философы создали основу для появления современной науки управления, для развития и совершенствования управленческой практики.

Рис. 12.

На сегодняшний день конкрегные проблемы управления уже перестали быть предметом собственно философского анализа, гак как философия, как "форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" , изучает ОБЩИЕ проблемы и закономерности, выделенные специалистами тех или иных конкрегных наук.

Как считает В.С. Диев, философия управления - "система обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе" . То есть, "философия управления" может определяться как наука о смысле управления.

По аналогии с приводимыми в определениями терминов "философия истории", "философия культуры", "философия права" и т.п. можно определять философию управления как раздел философии, связанный с осмыслением, интерпретацией управленческих процессов и управленческого познания; исследующий сущность и значение управления. Эго значение термина "философия управления" (см. верхнюю половину Рис. 12, обведенную пунктирной линией) имеет свою богатую внутреннюю структуру и включает гносеологические исследования науки об управлении, изучение логических, онтологических, этических и других оснований, как науки об управлении, гак и управленческой практики.

Основными целями исследований в философии управления представляются:

• 1. Выявление содержания управления как отрасли науки и как вида практической деятельности, анализ их предмета и места в системе научного знания;
• 2. Осуществление мировоззренческого, методологического и логико-гносеологического анализа основных идей, понятий, результатов, методов, функций и теорий в науке об управлении;
• 3. Трансляция законов философии для обогащения содержания законов управления;
• 4. Использование достижений теории и практики управления для обогащения содержания категорий и законов философии;
• 5. Обоснование возможности и условий использования единых походов к проблемам управления системами различной природы, создания единой теории управления;
• 6. Методологический анализ управления в приложении к различным областям человеческой деятельности и различным классам объектов управления;
• 7. Философское обоснование основных направлений управленческой теории и практики.
• 8. Систематизация и классификация учений об управлении;
• 9. Выявление и систематизация аксиологических доминант в науке и практике управления;
• 10. Формирование интегративного понятийного аппарата науки управления, включающего терминологию всех ее теорий.

Сформулируем ряд "вопросов", определяющих перспективные направления исследований в философии управления (то есть, вопросы, которые с точки зрения специалистов в науке управления лежат в плоскости философии управления).

• Что законы философии и изучаемые ею общие закономерности могут дать для управленческой теории и практики? Какие из современных направлений философских исследований могут найти и/или уже нашли применение в науке управления (структурализм, ност- стурктурализм, герменевтика и др.)? В чем и как сказывается общенаучная значимость и взаимообусловленность используемой терминологии?
• В чем заключаегся гносеологическая специфика науки об управлении? Существуют ли общие подходы к постановке и решению управленческих задач? Каково позиционирование наук об управлении в системе наук? Каков эпистемологический статус позиции исследователя в системе теория/ирактика управления?
• Как такие базовые категории философии, как язык, обыденное сознание, мораль (этика), право, философия, наука, искусство, религия, политическая идеология и др. соотносятся с категориями управление, деятельность, организация, принятие решений? Как последняя группа категорий соотносится с категориями человек, природа, общество, производство.
• Какие закономерности (особенности) в становлении меганауки об управлении можно выделить в исторической регроспективе и на современном этапе ее развития? Каково взаимоотношение управленческой теории и практики (в исторической регроспективе и в перспективе)?
• Как философия как "квинтэссенция культуры" влияег на формирование "организационной культуры" в теории и практике управления? Каким образом общие, универсальные принципы, закономерности и особенности развития отдельно взятых организационных, социальных, культурных образований соотносятся в науке/практике управления?

Кибернетика (как раздел науки об управлении, исследующий наиболее общие его теоретические закономерности). Как отмечает В.С. Диев, "...для большинства академических дисциплин существует крут вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, управление не является исключением в этом ряду" . К основаниям науки об управлении можно добавить и общие закономерности эффективного управления, являющиеся предметом исследований в кибернетике.

Мнение Р.А. Мирзояна о том, что «Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления» отчасти справедливо. Дело в том, что в середине 40-х годов XX века кибернетика зародилась как наука об «управлении и связи в животном и машине» (см. название пионерской монографии ), можно даже сказать - как наука об ОБЩИХ законах управления. Триумфальные успехи кибернетики в 50-60-е годы XX века - появление технической, экономической, биологической и других кибернетик, их тесные связи с исследованием операций, математической теорией управления, а также интенсивное внедрение результатов при создании новых и модернизации существующих технических и информационных систем - все это создавало иллюзию универсальности кибернетики и неизбежности дальнейшего столь же быстрого ее прогресса. Но в начале 70-х годов развитие затормозилось, целостный поток разветвился на множество частных и, наконец, «потерялся в деталях»: число научных направлений росло, каждое из них продолжало развиваться, а общих закономерностей почти не выявлялось и не систематизировалось. В этих условиях носителями канонических кибернетических традиций оставались, как ни странно, философы, а специалисты по теории управления утратили веру в могущество кибернетики.

Но так продолжаться до бесконечности не может. С одной стороны, философам жизненно необходимы знания о предмете, причем знания уже обобщенные. Действительно, как отмечает В.В. Ильин, «Философия есть рефлексия второго порядка; она является георети- зацией иных способов духовного производства. Эмпирический базис философии - специфические отражения различных типов сознания;

философия темагизирует не в себе и саму по себе реальность, а обработки и проработки реальности в образных и категориальнологических формах» }