Что такое рационализм? Это важнейшее направление в философии, во главе которого стоит разум как единственный источник достоверных знаний о мире. Рационалисты отрицают приоритет опыта. По их мнению, только теоретическим путем можно постигнуть все необходимые истины. Каким образом представители рациональной философской школы обосновывали свои высказывания? Об этом будет рассказано в нашей статье.
Понятие рационализма
Рационализм в философии - это в первую очередьс овокупность методов. Согласно положениям некоторых мыслителей, только разумным, гностическим путем можно достигнуть понимания существующего мирового устройства. Рационализм не является чертой какого-то определенного философского течения. Это скорее своеобразный способ познания действительности, который может проникать во многие научные отрасли.
Суть рационализма проста и едина, однако может разниться в зависимости от трактовки тех или иных мыслителей. Например, некоторые философы придерживаются умеренных воззрений на роль разума в познании. Интеллект, по их мнению, является главным, но единственным средством постижения истины. Однако существуют и радикальные концепции. В данном случае разум признается единственным возможным источником познания.
Сократика
Прежде чем начать познание мира, человек должен познать самого себя. Это утверждение считается одним из основных в философии Сократа - знаменитого древнегреческого мыслителя. Какое отношение Сократ имеет к рационализму? По сути, именно он является основателем рассматриваемого философского направления. Единственный путь в познании человека и мира Сократ видел в рациональном мышлении.
Древние греки полагали, что человек состоит из души и тела. Душа, в свою очередь, имеет два состояния: рациональное и иррациональное. Иррациональная часть состоит из желаний и эмоций - низменных человеческих качеств. Рациональная же часть души отвечает за восприятие мира.
Сократ считал своей задачей очищение иррациональной части души и соединение ее с рациональной. Идея философа заключалась в преодолении духовного разлада. Вначале следует понять себя, потом - мир. Но как это можно сделать? У Сократа был свой особенный метод: наводящие вопросы. Наиболее ярко этот метод отображен в "Государстве" Платона. Сократ, как главный герой произведения, ведет беседы с софистами, приводя их к нужным умозаключениям путем обозначения проблем и применения наводящих вопросов.
Философский рационализм эпохи Просвещения
Просвещение - это одна из самых удивительных и прекрасных эпох в истории человечества. Вера в прогресс и познание являлась основной движущей силой идейно-мировоззренческого движения, реализуемого французскими просветителями XVII-XVIII вв.
Особенностью рационализма во времена представленной эпохи было усиление критики религиозных идеологий. Все больше мыслителей стали возвышать разум и признавать ничтожность веры. При этом вопросы науки и философии в те времена не являлись единственными. Немалое внимание уделялось социокультурным проблемам. Это, в свою очередь, готовило почву для социалистических идей.
Научение народа пользованию возможностями своего разума - именно это задача считалась приоритетной для философов эпохи Просвещения. На вопрос о том, что такое рационализм, отвечали многие умы того времени. Это Вольтер, Руссо, Дидро, Монтескье и многие другие.
Теория рационализма Декарта
Отталкиваясь от основ, оставленных Сократом, мыслители XVII-XVIII веков закрепили исходную установку: "Имей мужество пользоваться своим разумом". Данная установка стала толчком для формирования своих идей Рене Декартом - французским математиком и философом первой половины XVII века.
Декарт полагал, что всякое знание должно подвергаться проверке при помощи естественного "света разума". Ничто нельзя принимать на веру. Любая гипотеза должна быть подвергнута тщательному умственному анализу. Принято считать, что именно французские просветители подготовили почву для идей рационализма.
Cogito ergo sum
"Мыслю, следовательно, существую". Это знаменитое суждение стало "визитной карточкой" Декарта. Оно наиболее точно отражает основной принцип рационализма: умопостигаемое преобладает над чувственным. В центре воззрений Декарта стоит человек, наделенный способностью мыслить. Однако самосознание пока не имеет автономии. Философ, живший в XVII веке, попросту не может отказаться от теологической концепции существования мира. Проще говоря, Декарт не отрицает Бога: по его мнению, Бог - это могущественный разум, вложивший в человека свет разума. Самосознание открыто Богу, и оно же выступает источником истинны. Здесь у философа формируется замкнутый круг - некая метафизическую бесконечность. Всякое существование, по мнению Декарта, является источником самосознания. В свою очередь, способность познавать себя обеспечивается Богом.
Мыслящая субстанция
У истоков философии Декарта стоит человек. Согласно воззрениям мыслителя, человек - это "мыслящая вещь". Именно одна конкретная личность способна прийти к истине. Философ не верил в силу общественного познания, поскольку совокупность разных умов, по его мнению, не может быть источником рационального прогресса.
Человек у Декарта - это вещь сомневающаяся, отрицающая, знающая, любящая, чувствующая и ненавидящая. Обилие всех этих качеств и способствует разумному началу. Причем важнейшим качеством мыслитель считает сомнение. Именно оно взывает к разумному началу, поиску истины.
Немалую роль в познании играет и гармоничное сочетание иррационального и рационального. Однако перед тем как довериться органам чувств, необходимо исследовать творческие возможности собственного интеллекта.
Дуализм Декарта
Нельзя исчерпывающе ответить на вопрос о том, что такое рационализм Декарта, не затронув проблему дуализма. Согласно положениям знаменитого мыслителя, в человеке соединяются и взаимодействуют две независимые субстанции: материя и дух. Материя - это тело, состоящее из множества корпускул - атомических частиц. Декарт, в отличие от атомистов, считает частицы бесконечно делимыми, сплошь заполняющими пространство. В материи покоится душа, она же дух и разум. Декарт называл дух мыслящей субстанцией - Cogito.
Мир обязан своим происхождениям именно корпускулам - частицам, находящимся в бесконечном вихревом движении. Пустоты по Декарту не существует, а потому корпускулы полностью заполняют пространство. Душа также состоит из частиц, но куда более мелких и сложных. Из всего этого можно сделать вывод о преобладающем материализме в воззрениях Декарта.
Таким образом, Рене Декарт значительно усложнил концепцию рационализма в философии. Это не просто приоритет познания, а объемная, усложненная теологическим элементом структура. Вдобавок философ показывал возможности своей методологии на практике - на примере физики, математики, космогонии и прочих точных наук.
Рационализм Спинозы
Бенедикт Спиноза стал последователем философии Декарта. Его концепции отличаются куда более стройным, логичным и систематическим изложением. Спиноза попытался ответить на многие вопросы, обозначенные Декартом. Например, вопрос о Боге он отнес к числу философских. "Бог существует, но лишь в рамках философии" - именно это высказывание вызвало три века назад агрессивную реакцию со стороны церкви.
Философия Спинозы изложена логично, но это не делает ее общедоступной для понимания. Многие современники Бенедикта признавали, что его рационализм труднодоступен для анализа. Гете и вовсе признавался, что так и не смог понять, что же хотел донести Спиноза. Есть лишь один ученый, по-настоящему заинтересовавшейся концепциями знаменитого мыслителя эпохи Просвещения. Этим человеком был Альберт Эйнштейн.
И все же, что такого загадочного и непонятного содержится в трудах Спинозы? Чтобы ответить на этот вопрос, следует открыть главное произведение ученого - трактат "Этика". Ядром философской системы мыслителя является понятие материальной субстанции. Этой категории следует уделить немного внимания.
Субстанция Спинозы
Что такое рационализм в понимании Бенедикта Спинозы? Ответ на этот вопрос кроется в учении о материальной субстанции. В отличие от Декарта, Спиноза признавал лишь единую субстанцию - не способную к сотворению, изменению или уничтожению. Субстанция вечна и бесконечна. Она есть Бог. Бог Спинозы ничем не отличается от природы: он не способен ставить цели и не обладает свободой воли. При этом субстанция, она же Бог, обладает рядом особенностей - неизменных атрибутов. Спиноза говорит о двух основных: мышлении и протяжении. Эти категории можно познать. Более того, мышление есть не что иное, как основная составляющая рационализма. Любое проявление природы Спиноза считает причинно обусловленным. Определенным причинам подчиняется и поведение человека.
Философ выделяет три вида познания: чувственное, разумное и интуитивное. Чувства составляют низшую категорию в системе рационализма. Сюда входят эмоции и простейшие потребности. Разум является основной категорией. С его помощью можно познавать бесконечные модусы покоя и движения, протяжения и мышления. Самым высоким видом познания считается интуиция. Это доступная не всем людям, почти религиозная категория.
Таким образом, вся основа рационализма Спинозы базируется на понятии субстанции. Понятие это диалектично, а потому затруднительно для понимания.
Рационализм Канта
В немецкой философии рассматриваемое понятие приобрело специфический характер. В значительной степени этому поспособствовал Иммануил Кант. Начиная как мыслитель, придерживающейся традиционных воззрений, Кант смог выйти из привычных рамок мышления и придать совершенно иное значение многим философским категориям, в том числе и рационализму.
Новое значение рассматриваемая категория обрела с момента соединения с понятием эмпиризма. В результате образовался трансцендентальный идеализм - одно из самых важных и противоречивых понятий в мировой философии. Кант спорил с рационалистами. Он считал, что чистый разум должен перейти через себя. Лишь в этом случае он получит стимул к развитию. По мнению немецкого философа, нужно познавать Бога, свободу, бессмертие души и прочие сложные понятия. Безусловно, никакого результата здесь не будет. Однако сам факт познания столь необычных категорий указывает на развитие разума.
Кант критиковал рационалистов за пренебрежение опытами, а эмпириков - за нежелание задействовать разум. Знаменитый немецкий философ внес немалую лепту в общее развитие философии: он впервые попытался "примирить" две противоборствующие школы, найти некий компромисс.
Рационализм в трудах Лейбница
Эмпирики утверждали, что в разуме нет ничего такого, что ранее не существовало бы в чувстве. Саксонский философ Готфрид Лейбниц видоизменяет это положение: по его мнению, в разуме нет ничего такого, что ранее не было бы в чувстве, за исключением самого разума. По Лейбницу, душа рождена сама себе. Интеллект же и познавательная деятельность являются категориями, предшествующими опыту.
Есть лишь два типа истин: истина факта и истина разума. Факт противоположен логически осмысленным, проверенным категориям. Истину же разума философ противопоставляет немыслимым логически понятиям. Совокупность истин основывается на принципах тождества, исключения третьего элемента и отсутствии противоречия.
Рационализм Поппера
Карл Поппер, австрийский философ XX столетия, стал одним из последних мыслителей, пытавшихся осмыслить проблему рационализма. Всю его позицию можно охарактеризовать его же цитатой: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделав усилие, возможно, мы приблизимся к истине".
Критический рационализм Поппера представляет собой попытку отделить научное знание от ненаучного. Для этого австрийский ученый ввел принцип фальсификационизма, в соответствии с которым теория считается обоснованной лишь в том случае, если ее можно доказать или опровергнуть с помощью эксперимента. На сегодняшний день концепция Поппера применяется во множестве сфер.
С рождения человек вынужден взаимодействовать с окружающей действительностью и другими людьми. Он пытается осмыслить увиденное и услышанное. Это содействует возможности жить в гармонии с природой и самим собой. Наука гносеология определяет восприятие как явление и выделяет две главных его формы: рациональное и чувственное познание.
Что такое чувственное познание?
Чувственное познание – это комплекс методов для постижения окружающего мира. Традиционно его противопоставляют мышлению, которое вторично. Вид освоения действительности с помощью чувств не опирается на мыслительный анализ свойств каких-либо объектов. Сформировать конкретные образы и получить первичные знания о внешней стороне предметов позволяет анатомо-физиологическая система. Отвечают за это пять главных чувств:
- зрение;
- слух;
- вкус;
- обоняние;
- осязание.
Психология чувственного познания
С точки зрения психологии, познавание – это процесс, который осуществляется в несколько стадий. На первом этапе внешний мир и все предметы в нем буквально «впечатываются» в психику человека. На втором приходит осмысление, то есть формирование понятий и суждений. Заключительный этап «выход» из психики, когда приходит идея, образуется знание, позволяющее интерпретировать исходные чувства.
Чувственное познание присуще только человеку. В животных оно наблюдается в меньшей мере, с его помощью они набирают необходимый опыт. Мышление и чувственное познание людей отличаются от звериных тем, что они биосоциальны. Можно сказать, что познавательные способности эволюционировали и очеловечились. Без рациональности невозможно проникнуть в суть вещей и понять причину явлений. Это стороны единого процесса.
Чувственное познание в философии
Специальная наука гносеология (от греч. gnosis – знание, logos – учение), рассматривающая познавание как явление, относится к разделу философии. Есть в ней отдельное течение: сенсуализм (от лат. sensus – восприятие), один из постулатов которого: в разуме не может не быть того, что прежде не возникло бы в чувствах. Самый главный вопрос, волнующий мыслителей: адекватно ли люди оценивают реальность? Известный немецкий философ Иммануил Кант говорил, что постижение всего начинается с опыта – «работы» органов чувств – и выделял в нем несколько ступеней:
- эмоции;
- рассудок;
Еще древнегреческие философы полагали, что самой основной и достоверной формой освоения реальности являются ощущения и чувства. Отечественная философская литература, опираясь на труды В.И. Ленина, выделяла их в самостоятельную ступень, низшую по отношению к абстрактному мышлению. Современная наука опровергает старые теории, потому что мышление в эмоциональной и нечувственной форме различаются, но каждое имеет свои преимущества и не может быть по отношению к другому низшим. Способность к чувственному познанию заложена в каждом.
Чувственное познание - плюсы и минусы
Если сравнивать рационализм и сенсуализм, можно найти их плюсы и минусы. Эмоции и ощущения играют первостепенную роль в знакомстве с внешним миром, к тому же данный вид познания человек получает сам и быстро. Но чувственный способ познания мира ограничен и имеет свои недостатки:
- есть пределы данного процесса;
- имеются погрешности;
- оно субъективно;
- отражает лишь признаки различных объектов;
- сознание людей намного сложнее и шире, чем набор впечатлений;
- нельзя свести содержание интеллекта к образам и ощущениям.
Виды чувственного познания
Чувственное познание мира осуществляется с помощью сенсорной системы. На каждый анализатор влияет вся система в целом. Формируют несколько типов восприятия:
- с помощью слуха;
- зрения;
- тактильного контакта;
- обоняния;
- вкусовых рецепторов;
- вестибулярного аппарата.
Некоторые утверждают, что и интуиция – это чувственное познание. Однако она стоит в стороне от рационализма и сенсуализма и является способностью постижения истины в результате «озарения». не опирается на ощущения и логические доказательства. Можно назвать ее своеобразной формой двух вещей – одновременно рационального и нерационального суждения.
Роль чувственного познания
Без сенсорных органов человек не способен к постижению реальности. Только благодаря своим анализаторам он держит связь с внешним миром. Процессы чувственного познания задействуются, когда есть необходимость получить информацию о явлении, хотя она будет поверхностной, неполной. Если же индивид утратил часть средств к созерцанию (ослеп, оглох и т.д.), произойдет компенсация, то есть другие органы начнут работать в увеличенном темпе, режиме. Особенно несовершенство человеческого организма и важность биологических сенсоров заметны, когда недостатки врожденные.
Признаки чувственного познания
Пользоваться чувственным познанием умеют и люди, и животные. Но есть важный элемент, присущий лишь разумным существам: способность представить то, что не видел собственными глазами. Специфика чувственного познания людей в том, что они формируют образы, исходя из рассказов других. Поэтому можно говорить об огромной роли языка в осуществлении познавательного процесса с помощью сенсорных органов. Главный признак сенсуалистического восприятия – непосредственное отражение окружающей действительности.
Методы чувственного познания
Наборов операций и приемов, благодаря которым осуществляется познавание, существует множество. Все методы делятся на два типа: эмпирические и теоретические. Благодаря особенности чувственного познания, большинство теоретических (или научных) приемов, таких, как анализ, дедукция, аналогия и пр. к нему не применимы. Создавать впечатление об объектах возможно лишь с помощью следующих действий:
- Наблюдение – то есть восприятие явлений, не осуществляя вмешательство в них.
- Измерение – определение отношения измеряемого предмета к эталонному.
- Сравнение – выявление сходств и различий.
- Эксперимент – помещение предметов и явлений в управляемые условия и изучение их.
Формы чувственного познания
Чувственное познание является поэтапным процессом и имеет три ступени, которые подготавливают к переходу на другой уровень – абстрагированию, являющимся более высоким. Основные формы чувственного познания:
- Ощущение. Стартовая ступень, на которой на органы человека воздействуют предметы. Дает одностороннее представление о вещах, например, красивый цветок может ужасно пахнуть, а приятное на вид яблоко быть отвратительным по вкусу.
- Восприятие , позволяющее накопить знания на основе одного или нескольких ощущений и сформировать целостный образ.
- Представление . Воспроизведение и создание образов, возникающих в памяти. Без данной ступени не получится осмыслить действительность, так как формируется наглядный образ.
Всякое чувственное познание имеет границы, потому как неспособно углубляться в суть явлений. Чтобы выйти за них, используется мышление, возникающее также на основе ранее образованных образов. Для понимания внутренней сущности явлений используется логика и анализ: это следующий шаг. Живое созерцание и абстрактное мышление неотделимы и одинаково участвуют в пути постижения действительности.
Достоинства рационального познания
Рациональное познание преобладает в Западном мире, и множество мыслящих людей считают его единственно достоверным. Они, как правило, не склонны что-либо принимать на веру и любое утверждение стремятся доказать логически или эмпирически: утверждение не считается истинным до тех пор, пока не будет убедительно доказано. Великое достоинство рационального познания заключается, прежде всего, в том, что огромное множество людей способно самостоятельно проверять все аргументы в пользу или против каких-либо суждений, что возможно благодаря их логической форме.
Недостатки рационального познания
Несомненные достоинства рационального познания породили рационализм. В фундаменте этого течения философской мысли находится положение: разум ‒ единственный достоверный источник познания. Однако рациональное познание весьма ограничено в своих возможностях. Рассмотрим доводы, которые иллюстрируют эту ограниченность.
1. Ахиллесовой пятой рационального познания является противоречие: с одной стороны, известный закон формальной логики – закон достаточного основания ‒ требует каждое утверждение достаточно обосновывать, т.е. не принимать на веру; с другой стороны, основаниями любого учения и любой науки являются фундаментальные положения, которые принимаются на веру. Более того, сам закон достаточного основания не доказуем и принимается на веру.
2. Рациональное познание требует четко и однозначно определять понятия, и это оправданно. К примеру, до 1860 г. в науке не было однозначных понятий «атом» и «молекула», что часто приводило ученых к непониманию друг друга. В 1860 г. на первом Международном съезде химиков в Карлсруэ этим понятиям было дано четкое и однозначное определение. С тех пор связанные с ними недоразумения ушли в прошлое. Однако многие философские, религиозные и научные понятия имеют множество определений. Мыслящие люди в одно и то же понятие, особенно сложное, могут вкладывать широкий спектр смыслов. Можно привести яркие примеры, показывающие, как требование четко и однозначно определять понятия ограничивает рациональное мышление, превращает споры и дискуссии в бессмысленное занятие, заводит рассуждения в тупик. Платон устами Сократа показал, что процесс определения нравственных понятий может быть бесконечным. Некоторые важнейшие философские понятия имеют сотни определений, например, «культура». «Еще в 60-е гг. нашего века А. Кребер и К. Клахкон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили цифру ‒ 237 дефиниций (определений). Сейчас, в 90-е гг., эти подсчеты безнадежно устарели, и повысившийся теоретический интерес к исследованию культуры повлек за собой лавинообразный рост позиции по ее обозначению. Что ни автор, то собственное понимание культуры». [Культурология. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. С. 73]. Мыслящие люди, ведущие научную беседу, могут не знать все известные определения одного и того же понятия, причем, каждый из них может знать свою особенную совокупность этих определений. Остается только удивляться, что люди вообще способны понимать друг друга! Это возможно потому, что обо всех понятиях имеются интуитивные представления. К примеру, каждый мыслящий человек знает, что такое жизнь, хотя множество людей могут не знать ни одного научного определения жизни. Да и сама наука далека от исчерпывающего понимания этого понятия.
3. В 1931 г. австрийский логик и математик Курт Гëдель сформулировал две теоремы о неполноте. Из второй теоремы следует, что даже арифметику целых чисел нельзя полностью аксиоматизировать. Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики нельзя доказать средствами этой арифметики, а можно доказать лишь с помощью более общей теории, непротиворечивость которой будет ещë более сомнительна. Этот вывод можно распространить на всякую формальную систему. Таким образом, Гëдель показал ограниченность аксиоматического метода, а, следовательно, вообще ограниченность рационального познания.
Анализ особенностей рационального познания показывает, что истинность любого философского, религиозного учения, научной теории нельзя обосновать только на основе логических процедур. В этой истинности убеждаются только люди определенного мировоззрения, которые на веру принимают некоторую совокупность фундаментальных принципов.
Так, например, математика, согласно Пифагору, ‒ наука, поскольку базируется на точном знании. Но она же предполагает ответ на вопрос: кто творец этого знания? Природа? Бог? В стремлении ответить мы уже попадаем в царство философии. В познании Бога, Мироздания человек опирается на веру. Потому и существуют сотни, тысячи философских школ, и в каждой заключен осколок Абсолютной Истины.
Вера лежит в основании любой системы теоретического знания ‒ философского, религиозного учения, научной теории.
Послания жителям Земли
В. А. Шемшук в книге «Диалог Земля ‒ Космос» утверждает, что жители Земли из Космоса получали несколько обращений, в частности, в 576 г. до н.э., в 711 г., в 1929 г. Последнее условно названо «Третье обращение к Человечеству». Оставим в стороне вопросы о том, действительно ли оно пришло из Космоса или является сфабрикованным. Гораздо важнее его логическое содержание, суровая правда поставленных проблем. Приведем выдержки из книги. «Основой вашей разумной логики являются понятия “да” и “нет”, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом количество ступеней в анализе конечно и чаще всего мало, даже когда вами исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из множества решений, тогда как правильное решение лежит между ними». [Шемшук В. А. Диалог Земля – Космос. М.: Изд-во «Всемирного фонда планеты Земля», 2004. С. 47]. «Нелепое расщепление логического фундамента на понятия “да” и “нет” являются самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия». [Там же. С. 50]. «…ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причëм, принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения». [Там же].
По существу в этих отрывках говорится об ограниченности формальной логики при решении определенного круга познавательных проблем, прежде всего, мировоззренческих.
Рациональное познание в современном образовании
В современном среднем и высшем образовании рациональное познание занимает каменные палаты, а интуиция ютится на задворках. Создается впечатление, что составители программ забывают о том, что на свете существует изобразительное и музыкальное искусство, не говоря уже о богатейшем медитативном опыте Человечества. Тончайшая детская интуиция целенаправленно убивается логикой. Не потому ли, что с помощью логики взрослыми людьми легко управлять?
Необходимость диалектического мышления
Ни в коем случае не следует умалять великие достижения формальной логики. Со времен Аристотеля она прекрасно справляется с множеством сложнейших задач. Однако любая отрасль знаний, любая наука имеет ограниченную сферу применения, за пределами которой происходят отступления от истины. При решении некоторых проблем, в первую очередь, мировоззренческих, формальная логика может подавать плохие советы. Но, несмотря на это, многие научные направления свято хранят ей верность.
Современная физика показала, насколько плодотворным может быть отступление от привычной схемы мышления, которая исходит из несовместимости понятий «да» и «нет». Ньютон и Гюйгенс предложили разные теории света, корпускулярную и волновую. До начала XX века они казались несовместимыми. Копенгагенская интерпретация квантовой механики благодаря Эйнштейну, Бору, де Бройлю сумела объединить обе теории света в одно гармоничное целое и блестяще доказать достоинства диалектического мышления.
Господство формальной логики в фундаментальной науке является тормозом ее развития. Необходимо диалектическое мышление при решении фундаментальных научных проблем .
[См. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. ПСС, 5 изд. Т. 45. С. 29 – 31].
Интуитивное познание
Интуитивное познание господствует в Восточном мире. На Востоке мыслящие люди, как правило, не придают фундаментального значения в религии рациональному познанию. Гуру призывают учеников подавлять к нему склонности и способности, провозглашая, что только так можно уберечься от тех искажений, которые влечет за собой разум. С одной стороны, подавляя склонности к рациональному познанию, мистики от этих недостатков избавляются. С другой стороны, совершенствуя себя, они заслуживают Откровение. Именно благодаря интуитивному, мистическому познанию пророки писали или диктовали Священные книги. Однако и оно не лишено недостатков.
1. Человек, начинающий восхождение по интуитивному пути познания, еще далекий от совершенства, может подвергаться воздействию тех весьма не совершенных существ нечеловеческой природы, которым выгодно искажать процесс человеческого познания. Поскольку он не склонен доверять своему разуму, то лишает себя возможности избавляться от этих искажений с помощью рационального мышления.
2. Следуя только интуитивному пути познания, сложно строго аргументировано излагать свои суждения другим людям, ведь для этого необходимо постоянно упражняться в рациональном мышлении, что противоречит требованиям этого пути познания. Более того, любая высказанная мысль не может не облекаться в логическую форму. Следовательно, любая попытка выразить мысль, понятную другим людям, означает уклонение от интуитивного пути познания.
Единение разума и веры
Одной из важнейших задач современной биологии, на наш взгляд, является гармоничное соединение двух теорий: Божественного Творения (креационизм) и эволюции. Слишком много накопилось неопровержимых доказательств эволюции органического мира. И слишком основательны рассуждения креационистов о том, что в высшей степени маловероятна эволюция, происходящая лишь как механический, случайный процесс. Выходом из этой парадоксальной ситуации является синтетическое решение: Божественная Иерархия сотворила жизнь на Земле посредством эволюции.
Можно привести примеры из квантовой физики, космогонии, геологии, которые иллюстрируют плодотворность объединения религиозных учений и научных теорий.
Научный разум должен обвенчаться с религиозной верой .
Синтез рационального и интуитивного познания
Исследование синтеза рационального и интуитивного познания представляется весьма серьезным и перспективным и может быть основано на достижениях современной логики и на многовековом опыте медитативной практики. В короткой статье мы лишь приведем яркий пример подобного синтеза.
Необходимо сделать два пояснения. Первое ‒ об особом состоянии человеческого тела, которое на Востоке называется сомáти. Каменно-неподвижные тела некоторых святых непосвященным людям могут казаться мертвыми. Однако на Востоке считается, что тело в состоянии сомати ‒ живое и может пребывать в таком виде столетия и тысячелетия. Ученый и путешественник Эрнст Мулдашев так пишет об этом состоянии: «Человек в сомати ‒ живой человек». [Мулдашев Э. От кого мы произошли. М.: «АиФ-Принт», 2001. С. 186]. «… история человечества на земле испещрена глобальными катастрофами, уничтожавшими целые цивилизации. Видимо, в эволюционном труде природы по развитию человечества было вполне логичным создание также и Генофонда человечества, как страхующего звена на случай глобальных катастроф». [Там же. С. 222]. «Сомати является единственным спасительным моментом при самоуничтожении цивилизаций». [Там же. С. 104]. «Уже не одна цивилизация погибла, и каждый раз люди, вышедшие из сомати, давали новый росток человечеству…». [Там же. С. 184].
Второе пояснение ‒ о великом святом Преподобном Александре Свирском. Православные книги повествуют, что он родился 15 июня 1448 года, почил 30 августа 1533 года. Большевики, придя к власти, скрывали тело Преподобного. Победившая в России демократия позволила православной церкви обрести святое тело. Александро-Свирский монастырь возродился, а святыня была открыта верующим для поклонения.
Не прикрытые кисть и ступни Александра Свирского выглядят как живые. Открытку, изображающую фотографический снимок Преподобного, я показывал многим людям. Мнения резко разделились. Я услышал четыре совершенно различных варианта объяснения удивительного феномена, которые соответствуют четырем различным философским и религиозным направлениям:
1. Материализм . Снимок может изображать восковую куклу.
2. Учение «Свидетелей Иеговы» . Дьяволу не сложно было сделать тело человека нетленным, чтобы уводить людей от истинной религии (учения «Свидетелей Иеговы») и приводить к ложной (православию).
3. Православие . В раке покоятся мощи святого Преподобного Александра Свирского.
4. Некоторые течения индийской философии . В саркофаге лежит живое тело в состоянии сомати.
Если ограничиться только рациональным мышлением, прийти к единому мнению невозможно. Действительно, каждое из четырех суждений нетрудно обосновать с помощью фундаментальных положений, в истинность которых верят представители названных философских и религиозных течений.
Если же обладать достаточно развитыми медитативными способностями, интуиция способна гармонично соединиться с рациональными доводами.
Душевное состояние, которое я испытал, пребывая в храме Свято-Троицкого Александра Свирского мужского монастыря, было потрясающим. На некотором расстоянии от саркофага я ощущал линию, переходя которую попадал в особое поле воздействия и чувствовал присутствие живого Преподобного. Если испытать подобное потрясение, то мысли о восковой кукле и кознях дьявола кажутся смехотворными. Даже учение о святых мощах отступает. И единственно разумными кажутся представления о состоянии сомати. Вспоминаются рассуждения Эрнста Мулдашева о том, что каменно-неподвижные тела величайших святых ‒ Генофонд Человечества, который бережно хранится посвященными на случай будущих великих потрясений.
Для развития фундаментальной науки и образования необходим гармоничный синтез интуитивного и рационального познания.
Единение Человечества
Современное Человечество расколото на великое множество враждующих народов, церквей, государств, партий. Господство рационального познания в науке и образовании подливает масло в огонь этой вражды. Без сомнения, есть могущественные силы, которым она выгодна.
Взаимное обогащение религиозных учений, союз науки и религии, формирование единой мировой культуры ‒ вот средства, способные объединить расколотое Человечество.
Рыльцев Е. В.
Соратник КПЕ, г.Н.Тагил
Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различия между людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.
В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по "крови", "почве", "национальному характеру", приобщению к "мистическим тайнам".
Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.
Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.
Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии "избранным", "наделенным благодатью", или попросту "нашим".
Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.
Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).
К размышлению. " Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть".
Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.
Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.
Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.
Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.
Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.
Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.
"Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления... являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма", - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.
