Сторонники марксизма. Теория марксизма – это: кратко и понятно об основных положениях. Марксизм как научная теория

Прим. ред. Мы разместили на нашем сайте данный материал, чтобы показать, как в нынешних российских вузах преподносится студентам марксистское учение.

Авторы материала, вместе с более или менее объективным анализом развития этого учения, отношения к нему со стороны российских и зарубежных левых теоретиков и революционных практиков, занимаются буржуазной, либерально-рыночной апологетикой и пытаются убедить себя и читателей в том, что оно (учение) в наши дни потеряло актуальность. По их мнению, на повестке стоят либерально-рыночные модели экономики и демократические институты. Однако они глубоко заблуждаются. Актуальность марксистской теории коммунизма растёт с каждым днём. Всё больше обездоленных и угнетённых людей на планете обращают взоры на эту коммунистическую теорию в поисках выхода из того тупика, в который загнала человечество капиталистическая система.

Экономическая наука в её классическом и современном виде не может служить ни защитой, ни опровержением учения Маркса. У неё нет для этого не­обходимых аргументов, ибо Маркс не был экономистом в прямом смыс­ле этого слова, во всяком случае, не считал себя таковым. Иначе как понять подзаголовок «Капитала» - «Критика политической эконо­мии»? Поясним его смысл на примере другой великой книги - «Кри­тики чистого разума» И. Канта. Она посвящена, в частности, реше­нию вопроса о том, как могут существовать математика и физика. Но никому в голову не приходило называть эту книгу математическим или физическим сочинением. Для математиков или физиков того вре­мени сказанное Кантом о пространстве и времени, действующей при­чине и т. д. было не просто сомнительным, но и легко опровержи­мым. Однако не один из них не смог бы посредством математических или физических доводов опровергнуть то, ради чего эта книга была написана. Ведь Кант хотел доказать, что никакая наука не может ответить на конечные цели и запросы человеческого разума, посколь­ку эти ответы лежат за пределами доступного науке опыта - в сфере свободы. Нечто подобное попытался обосновать и Маркс, но только по отношению к экономической науке. Его «Капитал. Критика по­литической экономии» можно было бы назвать также «критикой эко­номического разума». Слово «критика» здесь надо понимать не в смысле отрицания экономической науки, а в смысле установления её разумных границ и пределов.

Условия возникновения марксизма

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма, породивших потребность в создании научной теории.

Возникновение учения К. Маркса было связано с определённым этапом развития общества вообще и его экономической базы в част­ности. Понимание особенностей этого периода принципиально важно для адекватного восприятия марксизма.

Эта эпоха характеризовалась высоким динамизмом развития производительных сил и всей жизни общества. В первой половине XIX в. стало ясно, что старый мир, в котором поколения сменяли друг друга, оставляя неизменным уклад жизни, ушёл в прошлое. Экономи­ческий рост превратился в характерную черту нового времени. В его основе лежал технический прогресс, внедрение в производство прин­ципиально новых технологий. Развитие промышленности стало важ­нейшим фактором экономического прогресса. А. Смит , писавший свой знаменитый труд во второй половине XVIII столетия, ещё не видел особой, приоритетной роли промышленности в обеспечении эконо­мического роста; для него наиболее уважаемой отраслью было сель­ское хозяйство 1 .

Иначе обстояло дело в середине XIX века. К этому времени веду­щая роль промышленности стала для всех очевидной. Новые реалии обусловили два центральных вывода Маркса. Развитие промышлен­ности - атрибут социально-экономического прогресса. На авансцену истории выходит промышленный пролетариат. Он становится веду­щей социальной силой в общественном развитии.

Обнищание трудящихся как следствие развития капитализма представлялось одной из важнейших особенностей нового времени. Этот тезис – один из наиболее противоречивых в теории Маркса, но в то же время он и один из важнейших в марксистской идеологии. Ухудшение положения трудящихся считалось очевидным фактом на протяжении первой половины жизни Маркса, примерно до 1860-х годов. Именно в этот период закладывались основы и формирова­лось мировоззрение создателей нового учения. Вдумчивый исследова­тель не мог обойти данную проблему. Об обнищании трудящихся писали решительно все – публицисты, правительственные чиновни­ки, ближайший друг и соавтор Маркса Ф. Энгельс. Работу «Положение рабочего класса в Англии», написанную в 1844–1845 годах, Маркс назвал гениальной 2 . Энгельс стал заниматься экономическими проблемами раньше Маркса, именно он пробудил у Маркса интерес к ним.

Ограниченность потребностей непривилегированного сословия (большинства населения) была важной особенностью доиндустриальной и индустриальной эпох. Потребности индивида рассматривались как простой и универсальный (присущий всем людям) набор условий, необходимых для поддержания их жизнедеятельности. Еда, одежда, сред­ства для поддержания семьи – к этому в основном сводилось то, что могло понадобиться человеку.

Концентрация и централизация производства явно обозначи­лись в XIX в. как доминирующие тенденции. Они подкрепили тезис о поляризации сил в капиталистическом обществе, пролетаризации большинства и обогащении меньшинства, подрыве политической базы капиталистического господства.

Господство взглядов, предполагавших монизм мироустройства, было обусловлено великими открытиями XVIII–XIX вв. Прогресс науки свидетельствовал о принципиальном единстве мира, его эволю­ции в соответствии с универсальными законами природы. Это под­талкивало к попыткам построить столь же универсальные законы общественного развития. Их поиском активно занималась немецкая философия. Аналогичную задачу поставил её преемник - К. Маркс.

Итак, фактором формирования марксизма и его теории «науч­ного социализма» были объективные экономические и особенно соци­альные процессы в странах Западной Европы в конце XVIII - первой половине XX вв. В течение многих веков в странах Западной Европы господствовали феодальные отношения, традиционное аграрное обще­ство, земля была главным источником существования и богатства лю­дей. Но появились мануфактуры, бурно развивалась торговля, нача­лась промышленная революция. Всё это породило ряд болезненных процессов, связанных с ликвидацией прежних традиционных форм мел­кого производства, многие ремесленники потеряли работу. Однако росло число фабрик и заводов, где использовался коллективный труд, укреплялось разделение труда, более жёстким становился отбор рабочей силы, увеличивалась социальная дифференциация в обществе.

Тогдашние уровень социально-экономического развития, отсут­ствие демократических начал, слабость гражданского общества позво­ляли владельцам факторов производства беспощадно эксплуатиро­вать работников, устанавливая 12–14-часовой рабочий день без вы­ходных, использовать детский труд. Анархическая конкуренция со­провождалась Периодическими кризисами перепроизводства, массовой и хронической безработицей, сдерживанием заработной платы на уровне значительно ниже прожиточного минимума.

Проанализировав эту ситуацию, Маркс и Энгельс обосновали свою теорию классовой борьбы и обнищания пролетариата, создали теорию прибавочной стоимости, выдвинули тезис о подчинении труда капита­лом, о росте органического строения капитала и неизбежности пере­производства и экономических кризисов. К этому добавилась теория концентрации производства и капитала, когда крупные предприятия поглощают мелкие, а всё богатство сосредотачивается у всё меньшего и меньшего количества собственников. При этом они исходили из роста численности пролетариата, его сознательности и организованности, когда рабочий и капиталист оказываются в «одной лодке», но более сильный рабочий ликвидирует эксплуататора и в конечном счёте берёт на себя управление производством и обществом якобы в интересах всех трудя­щихся. Маркс и Энгельс считали, что никакие реформы капиталисту и капитализму не помогут. Цель у них была одна – доказать объек­тивную неизбежность социалистической революции и экспроприации буржуазии как класса. Революционный ниспровергающий импульс лежит в основе всей экономической теории марксизма.

Наконец, нельзя забывать о факторах практической политики. В середине XIX века на политическую арену западноевропейских стран выходят пролетариат, социалистические партии. Первые строки «Ма­нифеста» об объединении сил старой Европы «для священной трав­ли этого призрака» 3 не были преувеличением молодых энтузиастов. Революции 1848 г. потрясли основы европейского миропорядка. Во Франции социалисты были близки к захвату власти, переворот Луи-Наполеона 2 декабря 1851 г. предотвратил переворот социалистичес­кий 4 . В контексте особенностей эпохи, её материальных тенденций и идеологических поисков и надо оценивать главные доктринальные установки основоположников «научного коммунизма».

Марксизм как научная теория

Й. Шумпетер в своё время обратил внимание на неразрывную связь в марксизме элементов научной теории и светской религии. Научный характер, опора на обширный фактический материал, теоре­тические построения придают марксизму убедительность. Элементы светской религии – объяснение мирового устройства, прогноз разви­тия, руководство к практическим действиям, рассуждения на тему добра и зла - делают его особенно притягательным 5 . Он же отмечал, что марксизм предлагает молодому человеку, который не обладает сис­тёмными взглядами на взаимосвязи общественных процессов, целост­ное представление об устройстве мира, законах его развития, мораль­ном долге.

Как наука об обществе марксизм включает следующие компо­ненты:

• экономическая теория, охватывающая микроэкономику (пер­вые главы 1-го тома и некоторые главы 3-го тома «Капитала») и макроэкономику (2-й и 3-й тома «Капитала»);
• философия истории, или теория общественного развития, изложенная в таких работах, как «Манифест Коммунистической партии», «К критике политической экономии», отдельные главы 1-го тома «Капитала», а также в ряде работ Ф. Энгельса (прежде всего «Анти-Дюринг»);
• теория классовой борьбы и революции – этому посвящены «Манифест Коммунисти­ческой партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Граждан­ская война во Франции», а также работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «Крестьянская война в Германии» и др.;
• теория экономической истории как преломление философии исто­рии и теории классовой борьбы к развитию экономических институ­тов и народного хозяйства как такового («К критике политической экономии», отдельные главы «Капитала», ряд статей и писем);
• исто­рия экономической мысли, изложенная в «Капитале» и особенно в «Теориях прибавочной стоимости».

Приведённый список не полон, но он даёт представление о марксизме как о социальной доктрине.

Экономическая теория К. Маркса в узком смысле (микро- и макро­экономика) менее интересна сама по себе, так как она, по существу, лишь стала логическим завершением рикардианства. Маркс, воспри­няв работы Д. Рикардо как последнее слово экономической науки, высмеял некоторых последователей и вульгаризаторов классической школы и попытался применить классический анализ к описанию со­временной ему экономической системы. К моменту их публикации построения Маркса выглядели уже несколько устаревшими. К этому времени уже вышли в свет первые работы представителей австрий­ской школы, выполненные в рамках субъективной теории ценности, опубликованы продолжающие и развивающие классическую тради­цию труды Д. С. Милля, в которых он делает серьёзный шаг за грани­цы рикардианского мира. В этом смысле вообще марксистская полит­экономия имела ограниченную научную значимость. Её практический смысл состоял в создании доктринальной базы для обоснования «клас­совой борьбы пролетариата».

Свою цель Маркс видел не в создании какой-то новой экономической теории, а в доказательстве того, что такие её основополагающие категории, как товар, деньги, прибавочная стоимость, капитал и т. д., в которых зафиксированы господствующие в совре­менном обществе экономические отношения, не являются абсолютны­ми истинами, верными для всех времён и народов. В лучшем случае они являются истинами относительными, работающими лишь в опре­делённом историческом диапазоне. Поэтому их нельзя распростра­нять на всю человеческую историю, видеть в них ключ к объяснению любого общества, делать базовыми для всей исторической науки.

Ни первобытное общество, ни Восток, ни даже античность и средне­вековье в представлении Маркса не могут быть целиком выведены из одного лишь экономического основания, их нельзя до конца осмыслить и описать на языке экономической науки. Потому Маркс и относил их к подготовительным ступеням становления общественно-экономической формации, которая только на этапе капитализма получает полное развитие. Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений в полной мере берёт на себя функцию экономического базиса общества, а поли­тическая экономия – функцию основной формы научного знания об этом обществе, знания, так сказать, его «анатомии». Ибо миру пока не­известна какая-то другая экономическая наука, предметом которой была бы экономика не товарно-денежного типа. Означает ли это, что и вся последующая история может быть представлена в понятиях этой науки?

Маркс, как все хорошо знают, был прежде всего критиком капи­тализма. Но капитализм критиковали и до Маркса. Не он первый заговорил о классовой борьбе, революции, даже о диктатуре пролета­риата. И не с него начинается история социалистической и коммунистической мысли. Новизна и оригинальность Маркса заключалась в том мето­де, который он использовал для своей критики капитализма. Этот метод можно назвать социально-критическим, диалектическим, но пра­вильнее всего – историческим. «… Наш метод, - писал Маркс во „Введении” к „Критике политической экономии”, - показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение пред­мета…»

В чём особенность критики капитализма Марксом? Она обращена не к самому капитализму, как его можно непосредственно наблюдать в действительности, а к его отражению в общественном сознании, прежде всего в сознании учёных и мыслителей, пытающихся выразить истину капитализма на языке науки. И такой наукой является для Маркса политическая экономия. Если Маркса периода «Манифеста» ещё мож­но считать просто критиком капитализма, то в «Капитале» критика ка­питализма перерастает у него в критику политической экономии – науки о капитализме. И смысл этой критики состоит в доказательстве того, что наука эта не является наукой на все времена, не может брать на себя миссию объяснения всей человеческой истории – как прошлой, так и будущей. Иными словами, сама экономическая наука должна быть понята в своих исторических границах как исторически особая, по никак не всеобщая форма научного знания об обществе. Маркс, разу­меется, не отрицал возможности развития экономической теории, хотя и склонялся к мысли, что это развитие пойдёт, скорее, в сторону вульгари­зации классической политической экономии. Во всяком случае, он ста­вил вопрос не о развитии этой теории, а о самом её праве на существование за пределами капиталистического способа производства.

К. Маркс о судьбах капитализма: сторонники и противники

В XX в. наметились две линии развития марксизма. Условно их можно определить как ревизионистскую и ортодоксальную, хотя нельзя говорить, что сторонники первой развивали марксово учение, а сторон­ники второй – стремились сохранить его в первозданной чистоте. Раз­вивали марксизм и те, и другие. И те, и другие вносили в учение модификации, которые, вероятно, вызвали бы бурное несогласие осно­воположников. Различие состоит в другом. Одна группа исследователей и политиков пыталась вносить в доктрину изменения по мере появле­ния новых реалий, вызовов современного мира. Другая группа, сохра­нявшая в неприкосновенности каждую букву текстов основоположников, стремилась к такой интерпретации Маркса, которая обеспечивала бы приход и удержание власти партией, исповедующей марксистскую идеологию. Реализация обоих подходов была делом непростым.

«Ревизионисты» сосредоточили своё внимание на анализе но­вейших реалий, предлагали новые идеи, соответствовавшие логике из­начального учения, но при этом учитывавшие происходящие в разви­тых странах перемены. Последние требуют пересмотра многих клас­сических постулатов, включал главные: об обнищании широких на­родных масс и поляризации богатства и бедности («закон капита­листического накопления»), об обязательности захвата власти проле­тариатом в результате революции и установлении диктатуры проле­тариата, об отмене частной собственности («экспроприацию экспроп­риаторов»), ликвидации государства. Пересмотр этих установок про­воцирует обвинения в оппортунизме и ревизионизме, однако позво­ляет сохранять влияние на широкие слои населения, реализовывать марксистские в своей основе идеи при формировании социалисти­ческого правительства. Ряды ревизионистов в конце XIX в. расширя­ются, причём те, кто недавно обвинял коллег по партии в оппортуниз­ме, позднее сами оказывались «врагами» в глазах ортодоксов. Клас­сический пример подобной судьбы – К. Каутский, сначала под апло­дисменты ортодоксов боровшийся с оппортунизмом Э. Бернштейна, а потом сам ставший жертвой аналогичных обвинений. Та же судьба ждала Г. Плеханова, многих других русских марксистов.

Ортодоксы в марксизме были склонны к его «творческому раз­витию» ничуть не в меньшей мере, но развитие это было продиктова­но логикой борьбы за власть. Историю ортодоксального марксизма (или марксизма-ленинизма) можно разграничить на периоды - до и после захвата политической власти в 1917 г. Оппозиционная (под­польная) партия позиционировала себя как жёсткого защитника мар­ксизма в его неизменном виде. Большевики во главе с В. Лениным боролись с любыми попытками пересмотра марксистской доктрины в области философии, экономики или политической теории. Озабо­ченный интерпретацией очевидных фактов быстрого роста капитали­стической экономики Ленин доказывал, что этот рост не отменяет изначальных марксовых исторических выводов. Такой ход событий приводит к ещё большему обострению противоречий и к загниванию быстро растущей системы.

После захвата власти большевиками марксистская доктрина пре­терпевает разительные превращения. Большевики как жёсткие праг­матики, не желающие повторить трагическую судьбу якобинцев, идут на любые политические шаги, чтобы удержать политическую власть. Позиции меняются быстро, подчас на противоположные. Подтвержда­ется тезис Энгельса: «Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринёров, и те, и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы» 6 . Всё это происходит с использованием словесной эквилибристики («пары фо­куснических фраз»).

В современном мире официальный марксизм, представленный левы­ми политиками и теоретиками, чувствует себя некомфортно. Рухнуло то, что на протяжении десятилетий выступало пусть и не до конца убе­дительным, но наглядным подтверждением исторической правоты «ре­волюционного марксизма» - мировая коммунистическая система. Дол­госрочные тенденции развития мира противоречат изначальным положениям марксизма - во всяком слу­чае, в том виде, в котором он воспринимался левыми на протяжении последних 100–120 лет. Действительно, в непростое положение попали официальные марксистские теоретики: многие фундаментальные тен­денции мирового развития не укладываются в «прокрустово ложе» ле­вой идеологии. Ясно, что для объективного анализа надо разделить мето­дологию и веру. А сделать это трудно. Отсюда догматизм, невозможность полноценного анализа с использованием марксистской методологии.

Оказавшись в такой ситуации, «официальные марксисты» транс­формируют свои взгляды по-разному: одни просто-напросто вульга­ризируют доктрину в угоду политической практике (и тогда вслед за нападками на глобализацию они демонстрируют откровенный нацио­нализм и ксенофобию), другие, напротив, предлагают содержательные интерпретации современного исторического прогресса. Если первый подход является чисто политическим и не имеет отношения к пробле­матике научной статьи, то второй заслуживает краткого рассмотрения.

Можно выделить три варианта интерпретации современных тен­денций в логике марксистского анализа. Ортодоксальные марксисты пытаются доказать, что базовые прогнозы классиков (не только Маркса, но и Ленина) оказались верны и обнаруженные ими тенденции продолжают действовать в полной мере. Другие авторы пытаются расши­рить, универсализировать марксистские социальные прогнозы. Тре­тьи стремятся переинтерпретнровать марксизм, вернуться к его изна­чальным гуманистическим и демократическим традициям. Эти три подхода, конечно, взаимосвязаны, характерные для них элементы можно найти в работах одних и тех же авторов.

Несмотря на существенные изменения в мире, произошедшие за последние 100 лет, среди марксистов до сих пор встречаются ортодок­сальные теоретики, по мнению которых «капитализм продолжает де­монстрировать те же симптомы кризиса - эксплуатация, дискримина­ция, загрязнение окружающей среды, войны и враждебность» 7 . Подобный подход характерен и для руководства нынешней КПРФ. Призна­вая ряд новых тенденций в развитии современных производительных сил, Г. Зюганов настаивает на том, что фундаментальные прогнозы, со­держащиеся в работах Маркса и Ленина, продолжают реализовываться на практике.

Для многих современных левых марксистов ключевая проблема – доказательство того, что основное направление развития капитализма остаётся таким же, как описал Маркс, что он лишь недооценил адап­тивные способности капиталистического строя. Но весь адаптацион­ный потенциал этого строя не выходит за рамки национальных гра­ниц; капитализм в мировом масштабе недалеко ушёл от системы, опи­санной классиками:

Те пороки реального капитализма, от которых оно стремилось убежать, вдруг вновь встретились ему на пути, причём в ещё более тяжёлых и уже глобальных формах. Буржуазное обще­ство на рубеже второго и третьего тысячелетий оказалось гораздо ближе к образцу естественного, несколько эмоционально, хотя и пре­дельно точно прозванного «диким», капитализма, который с неопровергнутой математической точностью описали Маркс и Энгельс, не­жели к тем деформированным западным рабочим движением и воз­действием несовершенного «реального социализма» вариантам, кото­рые вызывали восторг ревизионистов 8 .

Подмена анализа национальных экономик оценкой всемирной эко­номической динамики неадекватна базовым принципам марксовой мето­дологии. Выстроенная Марксом схема мирового развития жестка, но убедительна («более развитые страны показывают менее развитым лишь картину их собственного будущего») 9 , в интерпретации же Валлерстайна и других левых исследователей она становится мягкой, пластич­ной. Отказ от анализа национальных траекторий влечёт за собой отрица­ние возможности использовать опыт социально-экономического разви­тия более развитых стран при оценке перспектив более бедных. В отличие от многих марксовых построений, которые проходят тест Поппера на фальсифицируемое 10 , картина мира, представленная Валлерстайном, позволяет легко объяснить, включить в себя любое развитие событий.

Анализируя современные тенденции общественного прогресса, левые марксисты не могут обойти вниманием вопрос о судьбах СССР и «мировой системы социализма». Здесь налицо три принципиаль­ных подхода.

Один связан с отказом признать опыт СССР и его союзников социалистическим. Социализм должен был бы являть собой сочетание экономической и политической демократии, что с очевидностью отсутствовало в советской системе. Поэтому опыт СССР, по мнению левых, не доказывает неверность идей Маркса - в СССР им никогда не следо­вали. Наоборот, анализ советского опыта демонстрирует критический потенциал марксизма как инструмента интерпретации не только ка­питалистических, но и других классовых отношений, в том числе тако­го уникального явления, как Советский Союз 11 . В этой же логике совет­скую систему нередко характеризуют как разновидность государствен­ного капитализма, признаки которого в СССР стали проявляться с какого-то момента его истории. Несоответствие провозглашённых целей и дей­ствительности привело к кризису системы 12 . Крах СССР оказывается одним из звеньев кризиса и будущего краха капитализма.

Ещё одно объяснение причин краха СССР связано с тезисом о том, что страна двигалась по социалистическому пути развития, однако натолкнулась на естественное препятствие - национальную (или региональ­ную) ограниченность. Развивая идеи Троцкого о «перманентной рево­люции», сторонники этой позиции утверждают, что социализм не мо­жет существовать в одной отдельно взятой стране, поскольку товарно-денежные отношения всё равно должны здесь сохраняться - по край­ней мере, для взаимоотношений с другими странами. Социализм может устойчиво существовать лишь в глобальном масштабе 13 .

Наконец, кризис социализма объясняют его внутренним перерож­дением, возникновением неэффективной, неправильной модели. «В конце XX века произошло не крушение социализма как такового, а распад одной из его конкретно-исторических форм, оказавшейся излишне монополизированной и догматизированной и потому плохо приспо­собленной к решению задач в условиях стремительных мировых пере­мен» 14 . Правда, здесь никак не обосновываются причины такого разви­тия событий. К этому объяснению примыкают и рассуждения запад­ных сторонников «демократического социализма», в соответствии с которыми «не вполне правильный» советский социализм начал было двигаться в направлении демократических реформ при М. Горбачёве. Но это движение было прервано государственным переворотом, орга­низованным обуржуазившейся элитой.

Отталкиваясь от своей интерпретации общественных формаций, левые марксисты склонны отождествлять наступление постиндустри­ального общества с коммунизмом - разумеется, не немедленно, но в конечном счёте. Это приводит к серьёзной трансформации доктрины. Выделяются три типа формаций: экономические, основанные на соб­ственности (рабовладение, феодализм, капитализм), азиатские - на власти, а также коммунистическая, базирующаяся на информации 15 . Недостатком этого тезиса является отсутствие достаточных обоснова­ний для радикального отделения постиндустриального общества от других стадий современного роста.

Важнейшей особенностью рубежа XX–XXI вв. с точки зрения перспектив развития прогностического потенциала марксизма являет­ся радикальная смена политических сил, готовых опираться на марк­систские традиции. Левые фактически отказались от марксизма как методологии, базы своего учения. Это неудивительно, поскольку фун­даментальный марксистский тезис о соответствии экономических и политических отношений уровню разви­тия производительных сил не внушает оптимизма левым партиям - сторонникам активного перераспределения, централизации и госу­дарственного вмешательства в экономику.

Либералы середины XX в. искали свои пути противодействия теории «исторической неизбежности». Они апеллировали к единствен­ному, что оставалось в их распоряжении, - тезису о непредсказуемо­сти технологического прогресса. Тем самым они отказывались при­знать то, что казалось тогда очевидным, - неизбежность смены рыночной демократии централизацией и тоталитаризмом. Важнейшим этапом либерального противостояния «железным законам» стала книга К. Поппера «Нищета историзма», главная идея которой - доказательство невоз­можности прогноза истории человечества на основе научных или иных рациональных методов 16 . Главный аргумент либералов - ключевая роль в социально-экономическом развитии новых достижений науки и тех­нологий. На человеческую историю всегда оказывал влияние общий, по­стоянно растущий багаж знаний, а отнюдь не методы, позволяющие предсказать количественные и качественные характеристики потока инноваций даже в недалёком будущем. Поэтому дать научный прогноз дальнейшего развития человеческой истории тоже невозможно. Сам Поппер признавал, что предпринятая им критика представлений о существующих исторических законах – его вклад в борьбу против фашизма и тоталитаризма 17 .

Либералы середины XX в. оказались правы. Современные производительные силы требуют либерализма и демократии 18 . Наиболее успешные примеры развития в последней трети XX в. демонстрируют страны, которые смогли снизить бремя государства, лежащее на эко­номике. Это же можно сказать о странах, успешно решающих задачи догоняющего развития в постиндустриальном мире. Практические выводы из марксистской философии истории оказались далёкими от прогноза победы коммунизма.

В такой ситуации правые либералы рубежа XX–XXI вв. склонны воспринимать марксистскую философию истории как один из цент­ральных компонентов своей мировоззренческой и методологической базы.

В последние годы вновь появились сторонники тезиса о наличии некоего «конечного состояния» общественного прогресса, достижение которого создаёт оптимальные для человека и производительных сил условия для безграничного прогресса. В качестве такой универсальной и конечной системы рассматривается либеральная демократия. В значительной мере этот вывод опирается на анализ волны демократиза­ции последней трети XX века, связанной с возникновением постинду­стриальных производительных сил. Социализм, принятый Марксом и его последователями за конечное состояние исторического прогресса, на самом деле есть часть старой, индустриальной истории, и в этом смысле остаётся лишь этапом на пути к рас­пространению свободы и демократии во всемирном масштабе 19 .

На ренессанс либерализма и активное использование методоло­гии Маркса правыми либералами указывают и исследователи лево­го толка, ранее полагавшие, что обладают монопольным правом на марк­сизм. Один видят в обращении либералов к марксизму силу учения и не выходят в этом за рамки идеологического штампа, другие - более глубокую основу данного процесса, обусловливая ренессанс либерализ­ма характером постиндустриальных производительных сил.

Дальнейшее освоение марксовой методологии поможет лучше­му пониманию истоков доминирования либеральных тенденций в экономике современных развитых стран, равно как и в посткомму­нистической России.

Заключение

На протяжении минувшего столетия марксизм был одной из наиболее влиятельных научных доктрин, определявшей как пробле­матику теоретических дебатов, так и политическую практику в мире. Тиражи сочинений К. Маркса, его последователей опережали тира­жи других книг, с ними были сопоставимы разве что тиражи Биб­лии. Лозунги марксизма использовали и гуманисты, и кровавые диктаторы XX столетия. И вдруг всё оборвалось. Поражение реаль­ного социализма, ликвидация «социалистического лагеря» снизили влияние этого учения, общественный интерес к нему. Имя К. Маркса исчезло из общественных дискуссий. Даже нынешние российские левые имеют слабое представление об основателе научного комму­низма: в своих политологических построениях, не говоря уже о ло­зунгах, они опираются на что угодно, но только не на марксизм в его изначальном, классическом виде.

Отчасти это неизбежно. Происходит естественная реакция от­торжения. То, что насильственно навязывалось на протяжении деся­тилетий, отходит на задний план, а то и вовсе исчезает из интеллекту­альной жизни. О марксизме не хочет думать российская интеллиген­ция среднего возраста, которой это учение вбивалось на почти анек­дотическом уровне - «всесильно, потому что верно». Марксизмом не интересуется молодёжь, воспитанная в постсоветский период, и в луч­шем случае не путает Маркса с шоколадными батончиками «Марс». Марксизмом мало интересуются российские коммунисты. Это, впро­чем, неудивительно - слишком многое в оригинальных текстах осно­воположника противоречит теории и практике его нынешних офи­циальных последователей. Противоречия эти находятся не на уровне цитат, они касаются фундаментальных проблем оценки тенденций мирового развития.

Библиографический список

1. Гайдар Е., Мау В., Марксизм: между научной теорией и «светской религией». // Вопросы экономики. 2004. №5, №6.
2. Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию XX века. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.
3. Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?
4. Кара — Мурза С. Манипуляция сознанием: политэкономия государственного капитализма. В сб.: За и против. Издание Союза марксистов, 2000, №1.
5. Кудров В. К Современной научной оценке экономической теории Маркса — Энгельса — Ленина //Вопросы экономики. 2004. №12.
6. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 4.
7. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 13.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22.
9. Миронов В. Марксизм в разломе эпох. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.

11. Смирнов А. Империя Наполеона III. М.: ЭКСМО, 2003.
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. — Л.: Государственное социально — экономическое издательство, 1931.
13. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек.
14. Якушев Д. О прошлом и будущем социализма. Причины появления «теории» государственного капитализма. — Марксизм и современность, 2000, №2 — 3.
15. Popper K. The Poverty of Historicism. London, Routledge & Kegan Paul, 1957.
16. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hutchinson, 1972.
17. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism. — Review of Political Economy, 1997, vol. 9, No 2.
18. Sherman H. Reinventing Marxism. Baltimore — London, The John Hopkins University Press, 1995.
19. Sherman H. Reinventing Marxism.
20. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London, Unwin Paperbacks, 1987.
21. Wallerstein I. World System versus World — systems, London and New York, Routledge, 1993.

Примечания

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. — Л.: Государственное социально — экономическое издательство, 1931.
2. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 8.
3. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 423.
4. Смирнов А. Империя Наполеона III. М.: ЭКСМО, 2003, с. 159 — 163, 183 — 190.
5. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London, Unwin Paperbacks, 1987, p. 5.
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 197, 198.
7. Sherman H. Reinventing Marxism. Baltimore — London, The John Hopkins University Press, 1995, p. 12.
8. Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию XX века. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999, с. 8 — 9.
9. Wallerstein I. World System versus World — systems, London and New York, Routledge, 1993, p. 295 — 296.
10. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
11. Sherman H. Reinventing Marxism,. p. 210 — 211.
12. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием: политэкономия государственного капитализма. В сб.: За и против. Издание Союза марксистов, 2000, №1 (34).
13. Якушев Д. О прошлом и будущем социализма. Причины появления «теории» государственного капитализма. — Марксизм и современность, 2000, №2 — 3 (16 — 17).
14. Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?, с. 22.
15. Миронов В. Марксизм в разломе эпох. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999, с. 18.
16. Popper K. The Poverty of Historicism. London, Routledge & Kegan Paul, 1957, p. 135.
17. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hutchinson, 1972, p. 86.
18. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism. — Review of Political Economy, 1997, vol. 9, No 2.
19. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, с. 118.

Как учение, марксизм служит идейной основой широкого спектра доктрин различных политических партий и движений левого и леворадикального толка. Важнейшей особенностью марксизма стало то, что он не только объяснил мир, но и определил условия, пути и средства его переустройства, превратил социализм из утопии в науку. Это стало возможным в результате распространения материализма на понимание истории общества, создания исторического материализма, органичного соединения и творческой разработки материализма и диалектики.

Общая характеристика

Утверждение, что марксизм оказал влияние не только на , но и другие науки, отнюдь не является преувеличением, если вспомнить, что все ныне существующие отрасли научного (а в известной части и идеалистического) знания - лишь результат условного членения на «специализации» единого предмета изучения, который в не такие ещё далёкие времена охватывала одна наука - . Отсюда неудивительно, что благодаря глубине проработки собственно философской (в современном понимании науки) гносеологической основы, Маркс тем самым оказал опосредованное влияние и на дочерние и внучатые отрасли, «выросшие из философии».

Формулировка политической доктрины марксизма, развивавшаяся Марксом, а после его смерти и Энгельсом до конца XIX века, полностью адекватна состоянию производительных сил, производственных отношений, а также практике той эпохи. Уже при жизни основоположников марксизма получили подтверждение тезисы о неизбежности социальной и о необходимости ведущей роли в ней для достижения цели, стоящей перед эксплуатируемыми классами.

История марксизма

Как научное выражение коренных интересов рабочего класса, марксизм возник в 1840-х годах, когда противоречия капитализма в наиболее развитых его центрах углубились до состояния антагонизма ( и , движение в середине 1830-х - начале 1850-х гг. в Англии, в 1844 г.). В этих столкновениях рабочий класс впервые выступил на арену истории как самостоятельная политическая сила, после чего приобрела форму противостояния и .

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла выделились .. В 1918 г. возникло , противостоящее с одной стороны пробуржуазной политике социал-демократии, а с другой, . Его основателем была немецкая радикальная социал-демократка .

Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение в России, но подвергали критике её развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер , видя в нём , стали называть . в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против « , и ». «Левая оппозиция» в СССР прекратила своё существование, но идеология её лидера , высланного из страны, () нашла почву для распространения в некоторых зарубежных странах.

В 1920-е годы в СССР - стране победившего социализма - марксизм, с учётом революции и социалистических преобразований, связываемых прежде всего с именем В. И. Ленина (ленинизм), концептуально расширяется до « ». В капиталистических странах тем временем развивается так называемый « », связанный с именами , .

Антисталинский переворот в идеологии, осуществлённый Н. С. Хрущёвым и группой его сподвижников, «разоблачения» на , советский курс на экономическое развитие при политике вызвали недовольство лидера . Его поддержал лидер . Политика советского лидера была названа . Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на , и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на и . В - годы пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Лидер , лавируя между СССР и Китаем, в 1955 провозгласил идеологию « », которая преподносится как гармоничная трансформация идей марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философской мысли.

Крупнейшие социал-демократические партии Европы отказались от приверженности марксизму ( в 1959 г. с принятием , в 1979 г. с избранием лидером партии).

Политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, в 1970-х и 1980-х годах критиковавших руководство в мировом коммунистическом движении, концепцию и недостаток политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма, получила название « ».

Эволюция взглядов Маркса и предшествующие влияния

В творчестве Маркса выделяют два периода:

• Ранний Маркс - в центре его внимания стоит проблема и способы его преодоления в процессе . Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет .
• Поздний Маркс - в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология). Человек воспринимается как продукт производственной деятельности и как совокупность общественных отношений.

Марксистская философия

В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за её умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о : «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его» .

Позднее такая позиция вырождается в резкую критику философии в « ».

Диалектический материализм

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс свое учение диалектическим материализмом не называли. Они пользовались понятиями «современный» или «новый» материализм, чтобы отличить свои взгляды от механистического материализма французских просветителей. Термин диалектический материализм введен русским марксистом (1856-1918) и закреплён Лениным как официальное название философского компонента .

Выражение «диалектический материализм» часто используется как синоним марксистской философии. Однако оно не встречается у Маркса и Энгельса, которые говорили о «материалистической диалектике». Выражение «диалектический материализм» ввёл в научный оборот в работе «Экскурсии социалиста в область теории познания».

Центральным понятием философии марксизма как учения о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития. В « » Энгельс высказывает мысль, что диалектика рассматривает законы мышления, в «Диалектике природы» подчеркивается, что «диалектические законы являются действительными законами развития природы».

Марксистская философия истории

Философия марксизма находит человека в состоянии и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией , рассматриваемого в его историческом развитии.

Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»). Его сподвижник утверждает, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга или .

Все известные формации заключают в себе противоречия в виде антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства члены общества разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, и . В ходе наиболее могущественный класс создаёт , а также различные формы (включая , и ) для того, чтобы этот класс мог господствовать над другими классами общества. Смена формаций определяется уровнем развития , которые постепенно «перерастают» , вступают в конфликт с ними, что приводит к (социальным и политическим).

Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно освободить человека от отчуждения и привести общество к бесклассовой .

Экономическое учение Маркса

Основным трудом Маркса в экономической сфере является « ». Объектом критики Маркса являются , и . Основная ценность и научная новизна работы Маркса - в комплексном изучении специфического товара . В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу на капитал, а также различные формы экономической .

Марксистская

Карл Маркс не использовал в своих работах термин «социология», ассоциировавшийся в то время с именем . Однако в современной научной практике принято считать, что работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии . Воззрения Маркса в значительной степени отличаются от многих других признанных классиков социологии, поэтому его идеи принято выделять в отдельное направление. Прежде всего, стоит сказать о материалистическом понимании истории: в основе всех социальных изменений лежат не идеи и прочие духовные ценности, а сугубо экономические интересы основных социальных групп общества. Так, в результате конфликта классов по поводу экономических ресурсов и свершаются революции, обозначающие смену . Другими словами, все изменения в обществе и движение истории происходит в результате разрешения социальных конфликтов, возникающих между господствующим и другими классами общества. Именно на конфликте, по мнению Маркса, построена социальная структура. Таким образом, можно утверждать, что Маркс отвергал идею социального консенсуса, согласно которой единство общества зиждется на социальной солидарности, и утверждал, что общество изначально нестабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живёт и развивается.

Коммунизм

Коммунизм, по мнению Маркса, - необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений.

Коммунизм Маркс понимал как высшую ступень развития человечества в аспекте классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил.

Марксизм как официальная идеология

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией или был таковой де-факто.

Далеко не все политики, использовавшие и использующие марксизм для оправдания своих действий, действительно в нём разбирались и были его последовательными и убеждёнными сторонниками.

Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении .

Марксистские и постмарксистские школы и направления

Теория и идеология Маркса породила множество последователей как в научной сфере, так и в политике.

Российский марксизм XIX - нач. XX вв.

Российский марксизм XX в.

Российский марксизм XXI в.

Российский в конце XX - начале XXI в.

Западный марксизм XIX - начале XX в.

и XX в.

• - проблемы , товарного фетишизма.
• - философия надежды, марксизм как - как открытость будущему.
• - от политэкономии денег к политэкономии знака и символа.
• - разработка идеологии.
• - , разработка идеи «Сексуальной революции».

Марксистское учение об обществе и движущих силах его развития стало формироваться в середине 19 столетия. Создателем концепции стал К. Маркс. Он считается одним из наиболее влиятельных мыслителей 19 века. Свою жизнь он посвятил научной и политической деятельности. Вершина творчества Карла Маркса - книга "Капитал". В 1867 г. вышел первый ее том. Последующие части книги Карла Маркса опубликовал после его смерти его соратник и друг Ф. Энгельс.

Общие сведения о концепции

Маркс рассматривал как феномен, отличный от природы, решающая роль в формировании которого отводилась труду, производственному фактору, конфликтному взаимодействию классов. В своих трудах он использовал понятие общественно-экономической формации. Ее он считал исторически определенным целостным этапом

Идеи марксизма основывались на том, что суть прошлой истории заключается в борьбе между классами за контроль над богатством и собственностью, возникшая под влиянием исторического разделения труда. Вследствие этого, собственно, и образуются классы, имеющие противоположный интерес.

Если говорить кратко и понятно, в марксистском учении об обществе любой период истории, в котором есть борьба между классами, является источником социальных изменений. Этот вывод позволяет объяснить, к примеру, почему капитализм зародился в недрах феодализма. Вместе с тем это положение стало основой идеи о том, что в человеческом обществе социализм в итоге одержит верх над капитализмом.

Стоит сказать, что предположение о мировой революции на практике оказалось утопичным, хотя, безусловно, конфликты, имевшие место в отдельных странах, оказали значительное влияние на ход истории.

Теоретическая база

Марксистское учение об обществе включает идеи о б объективности общественных, в первую очередь социальных отношений. Они в выступают в качестве основы для формирования разных общественно-экономических формаций. Эти формации, в свою очередь, рассматриваются как особые типы социальных организмов.

Общественно-экономическая формация в марксизме отличаются по способу производства. Именно он рассматривается как динамичная составляющая формации. Динамика обуславливается тем, что на каком-то определенном этапе социального развития производительные силы начинают конфликтовать с производственными отношениями. Эта борьба может завершиться исключительно социальной революцией. Только таким образом, согласно , произойдет смена прежних отношений, основывающихся на конкретной форме собственности, а, значит, переход к новой формации.

В такие периоды происходят кардинальные изменения социально-экономической структуры общества. Они сопровождаются насильственной сменой политического строя. В марксистском учении об обществе революция играла роль "локомотива истории". Она рассматривалась как закономерный результат конфликта антагонистических классов.

Особенности общественного развития

В 19 столетии одна форма эксплуатации стала вытесняться другой. В этот период человек чаще использовался не другим человеком, а обществом и государством. Основным эксплуататором становится государственный монополизм и бюрократический аппарат, опирающийся на него. Люди отстраняются от собственности, власти, труда и его результатов.

Разрешение возникшего противоречия по марксистскому учению об обществе возможно или формированием эффективной системы соцгарантий с одновременным улучшением политических и экономических условий для становления и развития среднего класса, имеющего собственность, или посредством проведения революции с попыткой реализовать коммунистические и социалистические идеалы в жизнь.

Если будет выбран первый путь, в обществе будут существовать относительно небольшие классы крупных собственников и беднейших людей. Однако большая часть граждан будет находиться в среднем классе.

В таком обществе государство играет особую роль. Оно не только реализует общенациональные программы, решает социальные проблемы, но и взимает с населения налоги, оказывает помощь бедным. Безусловно, далеко не во всех случаях формируется "общество благоденствия", однако данная форма общежития вполне себя оправдывает, обеспечивая покой и порядок в обществе.

Сверхэксплуатация

Она возникла в странах, выбравших второй путь развития. Со стороны государства, выступавшего в качестве экономического субъекта, сверхэксплуатацию ощутили на себе миллионы граждан: результаты их трудовой деятельности получало именно государство и формировало "закрома Родины". Затем происходило перераспределение этих результатов. Стоит сказать, что внешне все выглядело вполне гуманно и справедливо. К примеру, нерентабельные предприятия получали дотации, чтобы якобы сохранить рабочие места.

Такие общества развивались до тех пор, пока природных ресурсов (которые также активно эксплуатировались) было достаточно, демографические процессы протекали более-менее удовлетворительно, а стимулы к труду были действенными.

Вместе с тем в таких обществах стали формироваться новые критерии распределения национального богатства в рамках общей собственности: кровнородственный, имущественный, должностной и пр. Разумеется, в таких условиях о справедливом госконтроле за мерами труда, распределения и потребления не могло идти речи. Резкое снижение стимула к труду, в том числе в связи с установлением уравниловки при усилении экологического и демографического кризиса привело к закономерному итогу. Такие общества не успевали за темпами развития, заданными цивилизацией.

Утопия

Это понятие используется достаточно давно для обозначения идеального общества, в котором сочетается свобода и благополучие.

Марксистское учение об обществе отрицает утопию. Концепция сводится только к одному результату - классовой борьбе. Без революции, по теории марксизма , развитие общества невозможно.

Утопические концепции существовали во всех исторических периодах: в античное время, в эпоху Средневековья, Ренессанса, нового времени. Возникали эти идеи и в России. Их активно продвигали такие известные люди, как Чернышевский, Радищев, Достоевский. В утопическом ключе рассуждают многие современные футурологи.

Возможность формирования идеального общества

Безусловно, НТР, определяющая уровень развития производительных сил обеспечивает условия для того, чтобы человеческий труд перестал являться жесткой необходимостью, тяжелой самостоятельной эксплуатацией, а обрел черты свободы, созидания, творчества. В будущем есть вероятность того, что человечеству удастся преодолеть экономическую эксплуатацию. Однако для этого должны быть решены глобальные современные и многие прежние проблемы.

Между тем, такой путь нельзя однозначно считать "дорогой в рай". Актуальность проблемы отчуждения будет сохраняться всегда. По мнению Гегеля, отчуждение является опредмечиванием сущностных человеческих сил. В философии 20 столетия она связывается с дегуманизацией общества, являющейся результатом кризиса техногенного этапа развития цивилизации, потери смысла в жизни и системе общечеловеческих ценностей. Это все приводит к разрушению личности как целостного "Я".

Выход из ситуации

Решение проблемы, с одной стороны, связывается с достижением высокого уровня общественного развития, социальной демократизации, а с другой, - самосовершенствование и развитие морального и интеллектуального потенциала каждого индивида в отдельности и всего человечества в целом на основе идеала справедливости и равенства.

Современный этап социального развития

Проблемы современности можно рассматривать с разных точек зрения. Период развития, происходящий в обществе в настоящее время, именуется по-разному: НТР, компьютерной, информационной революцией и пр. Однако в соответствии с содержанием процессов, протекающих в современном социуме, его называют постиндустриальным.

Стоит сказать, что все явления, происходящие сегодня, больше относятся к японской и западноевропейской цивилизациям. Однако некоторые их специфические черты можно увидеть в большинстве современных государств. Ключевым направлением развития общества сегодня считается увеличение значения информационных ресурсов в жизни человечества по сравнению с энергией и веществом. До недавнего времени именно последние определяли темп развития цивилизации.

Проблемы современности

Теория марксизма в современном мире не работает: изменились условия жизни, объем ресурсов, их значение, возникли новые глобальные проблемы и пр. Философское осмысление постиндустриального общества осуществляется с учетом изменения роли и положения человека в мире, взаимоотношений людей с природой, техникой. Человечество сегодня считается своего рода коллективным интеллектом планеты.

Вместе с тем людей беспокоит их нынешнее положение в мире. Достигнув высот в интеллектуальном развитии, человек не знает, что ему создать. Являясь фактически хозяином мира, он не является хозяином самому себе.

Новые вопросы

Успехи науки и техники, формирование огромного по объемам мира вещей, информационных систем не обеспечили большую безопасность и благополучие для человечества. Люди не стали, по сути, счастливее, здоровее, богаче. В последнее время все отчетливее вырисовывается новая глобальная проблема: человечество может превратиться в слугу роботизированных систем. Компьютерные технологии стремительно завоевывают мир, они активно включаются в структуру производственных отношений.

Человек, однако, движимый необходимостью развиваться, сам шел к этим проблемам. Хотя, разумеется, им двигали благие намерения, высокие цели. Он их реализовывал, но при этом дальнейшие перспективы могут быть весьма туманными.

Выводы

Общество - это очень сложная система, включенная в природную и космическую структуру. Особенности возникновения и последующего развития социума весьма специфичны. Их характер определяется влиянием самых разных факторов. Ключевыми из них являются духовные, природные, социально-экономические условия и явления, роль которых все время изменялась в зависимости от исторической эпохи.

В обществе далеко не все процессы поддаются объяснению с точки зрения логики, не все события подчиняются закономерностям. Между тем современная стадия социального развития не исключает, а, напротив, предполагает глубокое изучение принципов становления общества. Социальное развитие возможно только при тесном взаимодействии всех уровней и форм общественного сознания: религии, науки, экономических, политических теорий, морали.

Сторонники марксизма представляли становление общества как поступательный, естественный процесс. Они характеризовали социальное развитие как последовательный переход от низших социально-экономических формаций к высшим социальным категориям. Весь путь цивилизации включал в себя переход от самого первого первобытнообщинного уклада, затем к рабовладельческому, далее к феодальному, капиталистическому и коммунистическому строю. Идеи марксизма оказали большое влияние на развитие современного общества.

В заключение

Безусловно, процесс исторического развития также закономерен, объективен и необходим, как различные естественные природные явления во всем их многообразии. При этом он не только не зависит от сознания и воли человека, но, наоборот, предопределяет его сознание и волю. Вместе с тем в отличие от природных процессов, связанных с действием стихийных сил, естественно-историческое развитие является результатом человеческой деятельности. Все, что происходит в обществе, проходит через сознание человека.

комплексная теория, разработанная Карлом Марксом и имеющая своим основанием исторический материализм, идею диалектического развития и анализ классовой системы общества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МАРКСИЗМ

(Мarxism) Идеи, понятия и теории, ставшие основой учения, известного как марксизм, были сформулированы Карлом Марксом (Marx) и Фридрихом Энгельсом (Engels) (они сами называли это учение "научным социализмом"). Взаимосвязь марксизма и социализма (socialism) достаточно проблематична, однако нет сомнений в том, что Маркс и Энгельс считали многих современных им социалистов "утопистами" (utopians) в том смысле, что те были недостаточно объективны в понимании того, как в действительности развивается капиталистическое общество. Маркс и Энгельс посвятили жизнь анализу исторических сил, которые, с их точки зрения, неумолимо вели к окончательному крушению капиталистической системы и революционному кризису, а он должен привести к переходному социалистическому периоду и (в итоге) к полной победе коммунизма (communism). Особенно пристальное внимание они уделяли экономическим процессам и структурам, считая их решающими "материальными" факторами в формировании социальной структуры и классовых отношений, а также государства и распределения политической власти. И все же различные школы марксизма, появившиеся в прошлом веке, по-разному оценивают значение экономических факторов при объяснении и прогнозировании более широких моделей социально-политических перемен. Ряд последователей марксизма (и, конечно же, некоторые его критики) считали Маркса и Энгельса детерминистами в области экономики; были и другие теоретики, признававшие общее взаимодействие экономических и иных социально-политических факторов. Эта полемика заняла центральное место в марксизме-ленинизме XX в., который неизбежно стремился проанализировать и объяснить революционные процессы, потрясшие весь мир (начиная с русской революции (Russian Revolution, 1917 г.), активное содействие им марксистских движений и политических партий. Марксизм-ленинизм буквально погряз в попытках доказать значение политического руководства и революционной государственной власти для построения социалистического (и коммунистического) общества. Сами Маркс и Энгельс не дали детального анализа этих вопросов, и в этом одна из причин, почему таким марксистам XX в., как Ленин (Lenin), Сталин (Stalin), Мао Цзэдун (Mao Zedong) и Кастро (Castro), удалось привнести свое собственное, отличное от других, видение будущего в рамках марксистской революционной стратегии. То, что многие революции, именовавшие себя марксистскими, на деле вели к укреплению государственной власти и (зачастую) к правлению однопартийных диктаторских режимов, а не к созданию общества, основанного на свободе человека и "отмирании" государства, тоже значительно усилило разногласия в оценках достоинств тех или иных марксистских стратегий. Крайнюю позицию занимают марксисты, отвергающие претензии диктаторских режимов на то, чтобы их считали "подлинно" марксистскими. В западном мире это ведет к настойчивым поискам более демократических и плюралистических стратегий перемен, например в еврокоммунизме (eurocommunism), а также в русле некоторых традиций социал-демократии (social democracy). Марксизм можно рассматривать также как особый подход к анализу общества (особенно в отношении исторических перемен), который оказал существенное воздействие на многие области исследований в общественных и гуманитарных науках. Едва ли найдется такая сфера социально-экономических, политических либо культурологических исследований, которая не подверглась бы критическому изучению при помощи методов марксистского анализа. В особенности это относится к использованию исторического материализма (historical materialism) как скрупулезного методологического подхода, основанного на убеждении в том, что структура разных форм общества и человеческих отношений является продуктами материальных условий и обстоятельств в большей степени, чем идей, мыслей или сознания. Именно под влиянием этого постулата в марксизме возникла проблема "детерминизма": упор на материальные силы экономического производства и общественные производственные отношения (т.е. классовые отношения) неизбежно предполагает, что именно они являются ключевыми факторами, которые определили и продолжают определять процесс исторических перемен. В частности, присутствует позитивная попытка подчеркнуть, что системы идей, в т.ч. системы политических убеждений и "продукты" культуры (такие как искусство и литература) в основе своей являются выражением классовых интересов и социально-экономического мировоззрения отдельных общественных групп. Таким образом, марксизм, анализируя капиталистическое общество, уделяет большое внимание проблемам власти не только с точки зрения явного политического превосходства, но и в плане превосходства за счет господствующего положения в классовой структуре (которое, как полагают, связано с политической позицией) и господства в сфере идей, ценностей и культурных норм. Марксистский анализ капитализма и условий, при которых капитализм вступает в периоды экономического кризиса, что в конечном счете ведет к социальной и политической революции, исключительно сложен и имеет преимущественно экономическую направленность. Поскольку после смерти Маркса и Энгельса капитализм продолжал развиваться и менять свой характер, многие философы-марксисты, начиная с Ленина, добавили важные, относящиеся к марксизму теоретические аспекты таких явлений как, например, новые условия мирового хозяйственного производства, империализм (imperialism) и колониализм (colonialism), меняющееся положение рабочего класса (working class) или пролетариата (proletariat), в котором марксисты всегда видели наиболее жестоко эксплуатируемый класс капиталистического общества и главную силу в окончательном свержении капитализма. Однако за последнее столетие рабочий класс капиталистических стран так сильно изменился, что сейчас едва ли возможно применение "классического марксизма" Маркса и Энгельса без решительного изменения в акцентах. Кроме того, политический успех зачастую сопутствовал марксизму в менее развитых, основанных на крестьянском хозяйствовании обществах, а не в более развитых индустриальных странах Запада. Возможно (так предполагают некоторые марксисты), центр тяжести классовой эксплуатации попросту переместился в третий мир (third world), но если это так, то в конце XX в. необходимо критически переосмыслить некоторые положения марксизма. В третьем мире в центре внимания марксистской мысли находятся империализм, колониализм и постколониализм. Марксистская критика капитализма придает особое значение роли института частной собственности (на капитал и землю) как основы классовой эксплуатации и зависимости наемных рабочих от привилегированной кучки собственников. Следовательно, будущее коммунистическое общество видится как замена – в общих интересах – частной собственности коллективной собственностью, осуществляемой в форме непосредственного рабочего контроля (workers´ control). У Маркса и Энгельса нет разработанной программы устройства будущего послереволюционного общества; более того, они подвергали критике все подобные программы как "утопические". Однако в реальной жизни марксистские государства проводили так много всевозможных практических экспериментов, а марксистские политические партии выдвинули такое множество различных стратегий, что просто невозможно выявить единый, согласованный подход. Под конец Маркс и Энгельс пришли к убеждению, что для реализации задач социалистического и коммунистического строительства необходимо дождаться необходимых для исторических перемен условий; в связи с этим в полном объеме встает вопрос о том, насколько быстро (или медленно) капитализм будет преобразован в социализм и коммунизм, а также о том, можно ли осуществить такое преобразование в отдельных странах или оно должно проводиться в мировом масштабе. "Социализм в одной стране" (socialism in one country) стал реальной стратегией, которой в XX в. следовали многие марксистские режимы (в т. ч. и СССР при Сталине), но если капитализм стал системой глобального экономического государства, то весьма сомнительно, что в отдельно взятой стране можно достичь целей, указанных Марксом, Энгельсом и Лениным. Крушение многих марксистских государств в конце 1980-х – начале 1990-х гг. (в т.ч. и распад СССР) породило новые сомнения в способности таких государств выжить в условиях взаимозависимого мира, где главное место занимают капиталистические страны. "Марксизм мертв" – таковы расхожие политические оценки последних лет. Однако альтернативный диагноз гласит: потерпела крушение лишь одна, частная, политическая форма марксизма, и поскольку в конце XX в. капитализм продолжает переживать серьезные экономические кризисы, а состояние окружающей среды представляет все большую угрозу самому существованию человечества, постольку будет существовать обширное политическое пространство, где по-прежнему будут выражаться, обсуждаться и развиваться идеи марксизма.

История 19 века богата на различные философские идеи, течения, которые впоследствии изменили все общественное устройство вплоть до современности. Среди выдающихся философских идей отдельным учением (особенно для нашей страны) стоят идеи марксизма. Влияние теорий и философии Карла Маркса на мировую историографию неоспоримо и среди многих видных исторических деятелей считается самым выдающимся в истории общества не только в 19 и 20 веках, но и за весь период существования цивилизации.

Вконтакте

Возникновение марксизма

Теория о новом экономическом способе производства возникла как естественное явление производственных процессов и экономического уклада тогдашней Европы.

Появление и значительное распространение нового класса – рабочих фабрик и заводов, в значительной мере изменило род социальных и .

Развитие капитализма выражалось в активной эксплуатации рабочих, начиная с 30 годов 19 века. Это явление сопровождалось не улучшением уровня жизни рабочего класса, а стремлением получение как можно большей прибыли и увеличения производительности производств. Капитализм, имея основной целью получение прибыли, не считался с правами и потребностями эксплуатируемого класса.

Сам общественный уклад и наличие неразрешимых противоречий между классами требовали появления новой теории взаимоотношений в обществе. Это марксизм. Последователей Маркса закономерно носили название — марксисты. К самым известными последователями данного движения являлись В.И. Ленин, И.В. Сталин, Мао Цзэдун, Ф. Кастро. Все эти политические деятели способствовали активному развитию идеи марксизма в обществе и строительству социализма во многих странах.

Внимание! Марксизм — это превалирование экономических отношений по сравнению со всеми другими аспектами развития общественных связей – материализмом.

Философия марксизма

Идеи Маркса получили свое закрепление в середине 19 века. Это была эпоха бурного развития капитализма, гигантского скачка промышленности Германии (Карл Маркс был немцем) и усложнения общественных отношений между различными слоями населения.

Как яркий и непревзойдённый философ, Маркс закрепил основные положения теории в своем произведении «Капитал» .

Этот труд закрепил основные идеи материализма и экономическое обоснование нового общественного строя, впоследствии изменившего мир – коммунизма. Классический марксизм характеризовался особыми постулатами. Основные положения марксизма кратко и понятно:

• Учения мыслителя базировались на материализме общества. Эта теория означала первичность материи перед сознанием, и является чисто философской категорией понимания бытия. Однако, не исключая, а дополняя свои взгляды теориями диалектики в последующем, философия марксизма приобрела материалистически-диалектический характер.
• Разделение общества не на социальные группы и сословия, как было принято ранее в большинстве социологических учений, а на страты, то есть классы. Именно Карл Маркс первым, кто ввел это понятие, как вид разделения всего общественного устройства. Данный термин тесно связан с материализмом, и выражается в иной классификации общественных отношений между различными представителями общества. Социология марксизма в данном учении понимается, прежде всего, два основных вида – это класс рабочих (эксплуатируемый) и класс капиталистов (эксплуататоров) и взаимодействие между ними на основе товарно-денежных условий;
• Новый способ понимания экономических отношений между классами, основанный на диалектическом материализме, как применения производственных отношений новой формации (при непосредственном участии рабочих).
• Экономика образует общество. Именно экономические (производственные отношения) являются базисом для всего общества, первоисточником человеческих отношений. Проще говоря, товарно-денежные и производственные отношения между людьми (изготовление, распределение, продажа ) являются самым главным в отношениях между различными классами и слоями людей. Этот постулат в последующем был закреплен и активно развит в новом учении – экономическом коммунизме.

Разделение на экономические формации

Одним из важнейших постулатов в учении Маркса стало разделение всего исторического периода развития человечества на несколько основных экономических и производственных формаций.

Некоторые историки называли их классами, некоторые стратификацией.

Но смысл от этого не менялся — в основе экономических философий лежит деление людей на классы.

Также примечательно, что в основе формаций лежит принцип производства товаров, приспособлений на основе которых общество и развивалось. Принято выделять 6 таких формаций:

• Первобытно-общинный строй. Самый первый исторический период развития человеческого общества. С формированием начального периода накопления отсутствует разделение на какие-либо классы или сословия. Вся собственность общины (коллектива) всеобща, и не имеет определенного собственника. При этом учитывая лишь изначальный этап развития человеческого общества, орудия добычи и производства находились на сугубо примитивном уровне и не позволяли производить или собрать достаточно продукции, кроме необходимой лишь для выживания. Такая формация получила наименование примитивного коммунизма именно из-за того, что собственность находилась в руках общины и отсутствовала эксплуатация населения, в собирательстве участвовало все общество.
• Азиатская формация. Также такой период в истории иногда именуется государственно-общинным строем , так как в последующем при развитии инструментария добычи и совершенствованием способов производства людям удалось получать прибавочный продукт, то есть в обществе происходило накопительство и стали появляться излишки ценностей. Для того, чтобы распределять продукцию и осуществлять централизованный контроль в обществе стал выделяться управленческий класс, который осуществлял лишь управленческие функции и не занимался непосредственным производством продукции. В последующем он (знать, жрецы, часть воинства) образовал элиту государства. Данная формация также отличается от предшествующей наличием и появлением такого понятия, как частная собственность, в последствии именно при данной формации стали появляться централизованные государства и аппарат управления и принуждения. Это означало экономическое и впоследствии политическое закрепление расслоение населения и появление неравенства, что послужило предпосылками к появлению новой формации.
• Рабовладельческий строй. Характеризуется сильным общественным расслоением и дальнейшим совершенствованием орудий добычи. Накопление первоначального капитала закончилось, а размер добавочного продукта увеличился, что привело к появлению нового класса людей – рабов. В различных государствах положение рабов отличалось, однако общим было полное бесправие. Именно в эту эпоху сформировалось представление об эксплуатируемом классе, как о немых орудиях исполнения воли господ. При том, что производством в ту эпоху занимались именно рабы, они не имели никакой собственности и не получали никаких привилегий или дивидендов от выполняемой работы.
• Феодализм. Период в истории, который отличается появлением различных сословий, однако также главным образом разделение происходило уже не на рабов и господ, а на зависимых крестьян и представителей знати и духовенства. В этот период происходит законодательное закрепление зависимости крестьян, однако в период этой эпохи крестьяне обладали минимальным набором прав и получали небольшую часть производимого ими продукта.
• – характеризуется существенным развитием средств производства и развитием общественных отношений. В это время происходит значительное расслоение общества и распределяемых благ в социальной структуре. Появляется новый класс – рабочие, которые обладая общественным сознанием, волей и самовосприятием не имеют социальных прав и отчуждены от распределения и пользования основными общественными благами. Класс капиталистов малочисленен, но при этом диктует свою волю и пользуется абсолютным большинством добавочного продукта. Власть реформируется и преобразуется от власти монархии, как в период феодализма к различным формам выборной . Также положение рабочих отличалось невозможностью накопления первоначального капитала без принудительного труда;
• Коммунизм – высшая форма развития общества. Суть данной формации заключалась в том, что средства производства должны достичь такого уровня, при котором вся собственность, вне зависимости от ее ценности, становится общественной (общей) , однако уровень производства может обеспечить потребности всех граждан. Классы при такой формации исчезают, все люди имеют одинаковые права и социальное положение, выполняя при этом свою функцию. Это и были основные черты коммунистического строя.

Важно! Достичь коммунизма в истории никому не удалось, несмотря на многочисленные попытки различных государств, поэтому его часто называют утопией.

Что такое марксизм, кратко

Философия и подходы марксизма

Вывод

Появление и последующее развитие марксизма послужило одной из явных причин глобальных общественных изменений в жизни человечества. С появлением СССР теории Маркса получили свое прикладное значение, какие были усовершенствованы и в течении 70 лет наша страна двигалась к построению коммунизма, однако такие попытки не увенчалось успехом. В целом, идеи Маркса положительно повлияли на положение рабочих во всем мире, несмотря на общественный строй, и заставило капиталистов хоть и в незначительной степени улучшить социальный их статус.